Марина Терентьева - Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта

• Название: Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта
• Автор: Марина Терентьева
• Жанр: Управление, подбор персонала
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-363-2

В работе исследуется с общетеоретических и практически-прикладных позиций проблема досудебного восстановления платежеспособности юридического лица. Рассматриваются правовые и финансовые основы, критерии и средства диагностики платежеспособности, оздоровления финансов, обновления основных средств, оптимизации структуры имущественного комплекса коммерческой организации российской промышленности. Обосновывается система правовых условий (предпосылок), обеспечивающая заблаговременное обнаружение тренда хозяйствующего субъекта к несостоятельности (банкротству) и позволяющая в ходе приведения финансовых параметров системы к установленным критериям – показателям восстановить платежеспособность. Разработаны правовые функциональные модели финансовой состоятельности, возвратности инвестиций при лизинге производственных активов, реструктуризации предприятия (имущественного комплекса), которые в комплексном подходе обеспечивают досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта. В порядке постановки намечен круг проблем, связанных с кодификацией правил досудебной реабилитации организаций-должников.

Книга адресована научным работникам, предпринимателям, руководителям коммерческих организаций, юристам, финансистам, аспирантам юридических и экономических высших учебных заведений.

---

Предприятие одновременно функционирует в ряде различных функциональных сфер (пространств), реализует множество функций по отношению к своим заинтересованным лицам и систематически взаимодействует со значительным числом реальных экономических и социальных субъектов, а также их групп, сетей и сред.

Результат деятельности предприятия зависит от конечного количества частично взаимозаменяемых, но не редуцируемых полностью друг к другу основных производственно-спросовых факторов, представляющих внутренние и внешние условия функционирования предприятия.

Функционирование предприятия является результатом координации решений и действий ряда внутрифирменных и внешних социальных и экономических субъектов, обладающих самостоятельными интересами, прерогативами и сферами ответственности. Для каждого из таких субъектов характерны свое видение предприятия в целом, а также определенные органические особенности восприятия, интерпретации, переработки и использования информации, относительно устойчивые черты поведения.

В качестве экономического суверена предприятие имеет собственные, имманентные ему, интересы, не сводимые к интересам собственников, менеджеров, работников или иных инвесторов или бенефициаров. Интересы предприятия могут не быть персонифицированными среди физических лиц.

Деятельность предприятия характеризуется наряду со спонтанной мощной интенциональной составляющей. Предприятию присуща развитая сфера целей, намерений, планов. В каждый момент времени существует определенный круг намерений, относящийся к желательному будущему предприятия и как бы опережающих (и в определенной степени направляющих) движение объекта. Функциональная сфера влияет на формирование интенциональной и наоборот.[91] Свою системную концепцию предприятия Г. Клейнер логично дополняет нормативной компонентой:

На предприятии должны быть в достаточной мере развиты и согласованы все три основных процесса: производство продукции, ее реализация, воспроизводство ресурсов и условий деятельности.

Все внутренние производственно-финансовые процессы, подразделения и подсистемы должны функционировать в едином русле, находиться под единым управлением. Существование в границах предприятия анклавов, т. е. полностью автономно функционирующих подсистем, нецелесообразно.

Предприятие должно быть мотивировано к активному поведению на рынке, расширению рыночного присутствия и усилению своей позиции.

Предприятие должно владеть информацией о текущем состоянии и прогнозах ситуации на рынке и руководствоваться этой информацией.

Предприятие должно быть ответственным по отношению ко всем внутренним и внешним участникам производства и заинтересованным лицам, избегать решений, нарушающих права работников, потребителей, акционеров.[92]

Развивая концепцию системно-интеграционной теории предприятия Г. Клейнер приходит к выводам, которые созвучны с нашими утверждениями. С учетом структуры внешней и внутренней среды хозяйствующего субъекта и видов межсредового взаимодействия существует влияние следующих основных групп внешних факторов: внешнее давление рынка, включая субрынки продукции предприятия и факторов производства; внешнее давление деловой среды; внешнее давление институциональной среды; внешнее давление культурной среды; внешнее давление образцов поведения других предприятий. Одновременно предприятие испытывает со стороны внутрифирменного пространства: внутреннее давление ключевых ресурсов; давление внутрифирменных сил – «центров власти»; внутреннее давление микроинституциональной среды, в том числе системы контрактов; давление внутрифирменной культурной среды; давление образцов поведения («прецедентов»).[93]

Необходимо отметить, что ни традиционные, означенные выше, теории фирмы, ни системно-интеграционная теория не уделяют сколько-нибудь внимания вопросам платежеспособности хозяйствующих субъектов, и понятийному аппарату, и проблематике восстановления в норму неудовлетворительной платежеспособности. Но нам представляется, что системно-интеграционная теория ближе других подходит к объяснению системной связи упомянутых негативных факторов. Кроме того, в рамках представленной концепции ясно аргументируется особенная роль платежеспособности коммерческой организации.

Межсубъектные финансовые расчеты (происходящие либо своевременно и полностью, либо нет) в ходе практических трансакций отражают или стагнирующее, или удовлетворительное финансовое состояние каждого из хозяйствующих субъектов. Качество его платежной способности воздействует на все окружающее межсубъектное пространство. Естественно, что факторы, которые мы считаем влияющими негативно на платежеспособность компаний, сами испытывают обратное влияние, возникая, существуя, взаимодействуя между собой. При этом невозможно дифференцировать этот процесс для определения первичных, а затем вторичных и т. д. влияний, в том числе еще и потому, что сами факторы неплатежеспособности не существуют в отрыве от хозяйствующих субъектов, а последние в отрыве от них.

По нашему мнению, платежеспособность представляет собой результирующее состояние экономики и финансов хозяйствующего субъекта, определяемое качеством его финансовых потоков, которое влияет на всех других субъектов, взаимодействующих с данным. Так, текущая платежная способность воздействует на все внешнее макроэкономическое пространство, которое одновременно оказывает обратное влияние на каждую коммерческую организацию.

Взаимосвязь, взаимозависимость и взаимодействие факторов, негативно влияющих на платежеспособность

Платежеспособность хозяйствующего субъекта, согласно предложенной трактовке, всегда подвергается влияниям, одна часть которых генерируется в большей степени самим хозяйствующим субъектом, часть других возникает преимущественно извне. Как мы полагаем, внешние и внутренние факторы, выделенные в предыдущих параграфах, являются наиболее весомыми причинами ухудшения платежеспособности отечественных производственных компаний. Следует отметить, что можно рассмотреть еще целый ряд негативных факторов, но в конечном счете все они могут быть укрупнены и сведены к приведенным выше. Также весьма важно, что сама попытка расчленить общую проблему ухудшения платежеспособности хозяйствующих субъектов на единичные подпроблемы для их последующего устранения «поодиночке» представляет собой обычный методологический прием. Указанная детализация на факторы изучаемого вопроса восстановления платежеспособности компаний вызвана основополагающими началами системного подхода. Вычленение составных частей в предмете нашего исследования необходимо до той глубины, которая в итоге позволит выяснить первоисточники проблемы, а устранив эти первоисточники мы локализуем и саму проблему.

Вместе с тем ни один из обозначенных факторов, негативно влияющих на платежеспособность компаний, не существует в отдельности. Их классификация на внешние и внутренние предполагает условное разграничение влияний на платежеспособность хозяйствующего субъекта, которые зависят от него либо больше (внутренние факторы), либо меньше (внешние факторы).

Л. Н. Савицкая, в частности, отмечает, что во многих случаях при развитых производственных связях и отношениях на результаты работы каждого предприятия в значительной степени оказывает влияние деятельность других субъектов рынка, равномерность и своевременность поставок сырья, материалов, их качество, стоимость, конъюнктура рынка, инфляционные процессы и др. Нередко на результатах работы предприятий отражаются перемены в области специализации и производственной кооперации. Эти факторы являются внешними. Они не характеризуют усилия коллектива компании, но их исследование позволяет точнее определить степень воздействия внутренних причин на результаты деятельности и тем самым более полно выявить внутренние резервы повышения ее эффективности.[94]

Е. И. Шохин, Е. В. Серегин и другие верно утверждают, что искусство финансового управления заключается в сочетании действий и решений по обеспечению устойчивого текущего положения предприятия, его платежеспособности и ликвидности, а также перспектив развития, подкрепленных долгосрочными источниками финансирования, формирующими структуру активов. Оперативное реагирование на изменение внешних и внутренних факторов, особенно в условиях становления рынка, – обязательное требование для эффективного финансового управления.[95] Авторы к внешним факторам воздействия относят достижения техники, всеобщую глобализацию промышленных и финансовых рынков, колебания цен, налоговые асимметрии, операционные издержки, изменения в законодательстве, усиление конкуренции и другие факторы. Среди внутренних факторов, от которых зависит качественный уровень принимаемых финансовых решений, следует отметить такие, как необходимость обеспечения ликвидности предприятия, не расположенность субъектов финансового управления (в том числе акционеров) к риску, невысокий уровень специального образования финансовых менеджеров, возникающие противоречия их интересов и интересов собственников.[96]