Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 1. Криминология

• Название: Избранные труды. Том 1. Криминология
• Автор: Альфред Жалинский
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7598-1212-8

В настоящее издание вошли избранные труды А.Э. Жалинского, известного исследователя в области теоретических проблем уголовного права и криминологии, социологии права, сравнительного правоведения и зарубежного уголовного права и криминологии. По этой тематике им написано более 350 научных трудов, в том числе монографий, опубликованных в академических и профессиональных журналах в России и за рубежом. Многие его работы, а также выдвинутые и обоснованные идеи сыграли значительную роль в развитии науки.

В том 1 вошли сведения об этапах научного творчества А.Э. Жалинского, опубликованных им работах и данные о его личности как ученого, человека и научного руководителя, а также отдельные труды, полностью или в извлечениях, отражающие его взгляды на предмет, систему, методы криминологической науки, ее место и роль в структуре правоведения, разработанные им подходы к понятию и природе преступности, ее причин, а главное – созданные им основы теории профилактики преступлений как одной из столпов криминологии в ее научном и практическом значении. Представлены как опубликованные труды и их фрагменты, так и отдельные разработки, которые не вышли в свет вплоть до его кончины. Для специалистов в области криминологии, уголовного права и социологии права – практических и научных работников, преподавателей вузов, аспирантов, студентов и всех интересующихся историей правовой и криминологической мысли, целями, средствами, достижениями и просчетами борьбы с преступностью в нашей стране.

---

Приложение

Некоторые данные по террористическим актам в Российской Федерации

Москва

Северный Кавказ

Другие области России

Раздел 3 Причины преступлений

ПОЯСНЕНИЕ К РАЗДЕЛУ 3

Данный раздел включает всего четыре работы, одна из которых выполнена в соавторстве. Речь идет о монографии «Причины экологических преступлений». На эту книгу обратили внимание прежде всего экологи и широкая общественности. Недаром рецензия на нее была опубликована в залыгинском «Новом мире», выходившем тогда тиражом более 1 млн экземпляров. Но теория причин экологических преступлений фактически была проигнорирована криминологами.

Кроме того, в данный раздел включена одна из наиболее ранних работ А.Э. Жалинского (1968 г.), в которой рассмотрены криминологические и криминалистические аспекты и которая характеризует процесс его перехода от наук уголовного процесса и криминалистики к науке криминологии. Начинается этот раздел небольшим фрагментом готовившегося им учебника и завершается комплексным материалом об уголовном законе и генезисе преступности, опубликованным в конце первого десятилетия XXI в. Такой отбор характеризует как вечность проблем причин преступлений, так и эволюцию взглядов ученого. 

Теория порождения преступности. Учение о причинах преступности

1. Исходные положения к изучению темы. Проблема происхождения преступности, вопрос о том, почему и кто совершает греховные деяния и в том числе преступления, неизбежно возникает, обсуждается и исследуется людьми на всех этапах человеческой истории и повсеместно. Общество не может существовать, игнорируя эту проблему, как из-за ее реального, так и из-за социально-психологического значения. Проникновение в тайну происхождения преступности, по-видимому, является глубинным стремлением человека. На пути реализации этого стремления неизбежно возникают различные теории происхождения преступности, воплощая попытку использовать действительные или мнимые возможности науки, в частности криминологии. Не всегда легко объяснить смысл этого стремления.

Можно полагать, что общество, люди:

а) создают образ врага, демонизируют его;

б) ищут основания для легитимации насилия;

в) действительно хотят устранить опасные виды поведения;

г) возвышают себя;

д) реализуют иные различные психологические комплексы, не сводящиеся к перечисленным.

2. Политизированный характер теорий происхождения преступности. Он объясняется характером потребности в выявлении происхождения преступности, что по-разному преломляется в социальной практике и отражается в науке. Факторами, порождающими преступность, обычно объявляется то, что получает само по себе негативную оценку, но не оказывается связанным с субъектом оценки либо интересами группы, которые он представляет. Это ярко проявилось в отечественной криминологии. «Недаром в 60–70-е годы, – писал В.Н. Кудрявцев, – советские криминологи, выдвинувшие тезис о социальных противоречиях как основной причине преступности, связывали их главным образом с остатками капиталистических общественных отношений, частнособственнической психологией».

Ситуация изменилась. Одни криминологи сохраняют критическое отношение к капитализму и пишут о провалах современной политики; другие меняют подход и указывают на то, что социальные противоречия являются причиной преступности в любом обществе.

Проблема интересов в общественной науке ставилась еще К. Марксом. Однако целостные интересы выживания общества и сохранения социального мира требуют ее решения. Способы стары: соблюдение научных методов, жесткая взаимная критика, наличие политической воли к процветанию своей страны. Наиболее существенно это при использовании теории происхождения преступности для легитимации насилия, осуществляемого в различных формах и различными субъектами. Так, запрещенное экономическое поведение в условиях жесткой плановой экономики не объяснялось жаждой наживы, корыстными мотивами, т. е. заведомо отрицательными мотивами, носители которых по определению подлежали тому или иному наказанию; равновозможный вариант объяснения такого поведения – стремление самореализоваться и улучшить жизнь людей – не допускался, ибо он бы снял или сделал спорной необходимость наказания.

Существенную роль в разработке этого положения играет теория виктимизации.

3. Разнообразие подходов к объяснению происхождения преступности. Оно проявляется в наличии огромного количества теорий, школ, концепций, стремящихся объяснить, почему и как возникает и функционирует преступность. Порождается разнообразие сложностью исследуемых процессов, отсутствием адекватных исследовательских методик, а возможно, и принципиальной непознаваемостью этих процессов. Вероятно, разнообразие подходов объясняется и принципиальными трудностями верификации криминологических сообщений, отмеченными выше политическими, а порой и карьерными соображениями.

Существующие взгляды вместе с тем поддаются определенной классификации, позволяющей оценивать их обоснованность и как реальную, так и потенциальную информативность. Для этого выделяются следующие критерии: понимание категорий «детерминизм», «индетерминизм», «причинность», «причины» и их использование для объяснения преступности. По этому критерию можно указать на две группы подходов.

Первая группа в центр исследования ставит понятие детерминации как всеобщего взаимодействия явлений, как любой закономерной зависимости между различными процессами и явлениями[60] и понятие причинности как вида связи, отвечающей на вопросы, почему и как произошло то или иное событие[61]. В эту группу входят практически все взгляды, изложенные в отечественных работах по криминологии, прежде всего в учебниках криминологии. По существу, все эти взгляды так или иначе восходят к традиционному пониманию причинности в марксистской философии и системах, которые ею рассматриваются как «источники».

Вторая группа теорий в целом сориентирована на установление связей «факторы – преступность», на категории детерминации и причин, которые:

а) понимались иным образом;

б) не образовывали предмет науки.

В этих случаях объяснения происхождения преступности именуются не теориями причин преступности, а криминологическими теориями преступности.

4. Оценка внешних и внутренних факторов как соотносимых с преступлением или преступностью. Это наиболее очевидные различия. Здесь выделяются:

а) биологические теории;

б) социологические теории;

в) смешанные теории.

5. Характеристика механизма взаимодействия преступления, преступности с внешними и внутренними (личность преступника) факторами. Этот критерий выявляет особенно большое разнообразие теорий и школ. Для отечественной криминологии общим является указание на взаимодействие социальной среды, личности, преступности. Расхождения начинаются при описании полной причины, причин преступления, роли субъективных и объективных факторов, а главное – механизма раздельного влияния собственно причин и иных сопровождающих их факторов. К сожалению, во многих работах динамика взаимодействия не прояснена и многие аргументы авторов не поддаются обсуждению ввиду выпадения из системы научных знаний.

Итак, детерминистский и причинный подходы являются принципиально допустимыми, научно корректными, но не единственно возможными.

Именно поэтому в учебниках криминологии особо говорится о причинах преступности и криминологических теориях, которые ранее именовались буржуазными, а ныне – зарубежными.

6. Прагматическое объяснение порождения преступности. Оно исходит из:

а) функций криминологии как науки;

б) задач криминологической деятельности;

в) потребностей практики – как постоянных, так и актуализированных.

Объяснение порождения преступности может быть выражено в:

а) научной теории и изложено в соответствующей литературе;

б) концепции, положенной в основу управленческого решения или системы решений и их проектов;

в) неявном, неосознанном подходе, реализуемом как при принятии уголовно-правовых и профилактических решений, так и при выработке отношения граждан к преступлению, преступности и преступнику.

Обычно выбор формы объяснения порожден его целями, но это бывает не всегда.

По уровню причинные (детерминационные) объяснения могут распространяться на различные объекты (Россия, группа стран, регион, район, ведомство, предприятие) и временные периоды. Оно может соотноситься с отдельной личностью, деянием, группой лиц, множеством деяний.