Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 1. Криминология

• Название: Избранные труды. Том 1. Криминология
• Автор: Альфред Жалинский
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7598-1212-8

В настоящее издание вошли избранные труды А.Э. Жалинского, известного исследователя в области теоретических проблем уголовного права и криминологии, социологии права, сравнительного правоведения и зарубежного уголовного права и криминологии. По этой тематике им написано более 350 научных трудов, в том числе монографий, опубликованных в академических и профессиональных журналах в России и за рубежом. Многие его работы, а также выдвинутые и обоснованные идеи сыграли значительную роль в развитии науки.

В том 1 вошли сведения об этапах научного творчества А.Э. Жалинского, опубликованных им работах и данные о его личности как ученого, человека и научного руководителя, а также отдельные труды, полностью или в извлечениях, отражающие его взгляды на предмет, систему, методы криминологической науки, ее место и роль в структуре правоведения, разработанные им подходы к понятию и природе преступности, ее причин, а главное – созданные им основы теории профилактики преступлений как одной из столпов криминологии в ее научном и практическом значении. Представлены как опубликованные труды и их фрагменты, так и отдельные разработки, которые не вышли в свет вплоть до его кончины. Для специалистов в области криминологии, уголовного права и социологии права – практических и научных работников, преподавателей вузов, аспирантов, студентов и всех интересующихся историей правовой и криминологической мысли, целями, средствами, достижениями и просчетами борьбы с преступностью в нашей стране.

---

Вопрос о необходимых времени и средствах осуществления рекомендации не всегда является одинаково важным. Порой предлагаемый способ действий очевидно не требует дополнительных затрат времени и средств по сравнению с применявшимся ранее. Однако весьма часто рекомендации требуют приложения дополнительных усилий, использования определенных средств – кадров, техники, финансов. Рекомендация не может игнорировать эти обстоятельства. Если необходимые время и средства не могут быть определены достаточно конкретно, то об этом должно быть сказано с максимально возможной степенью точности.

В противном случае именно боязнь излишних затрат может побудить адресата отказаться от применения рекомендации.

Пожалуй, наиболее важным для привлечения внимания к рекомендации является определение ее эффекта. Здесь имеется существенная психологическая подоплека. Не секрет, хотя об этом не пишут, а лишь говорят, что адресат рекомендации нередко рассматривает рекомендации, особенно криминологического и криминалистического характера, не как ответ на потребности практики, а, скорее всего, как проявление внутринаучных потребностей или даже личных интересов научных работников, рекомендации воспринимаются как нечто, не относящееся к интересам практики.

При конкретном определении и указании эффекта, т. е. результата улучшения практической деятельности, который может быть достигнут при использовании предлагаемой рекомендации, она может восприниматься совершенно иначе.

Эффект рекомендации может быть выражен различным образом. Однако необходимо, чтобы обязательно была показана взаимосвязь между ожидаемым эффектом и важнейшими показателями деятельности адресата рекомендации. Эффект может выражаться в экономии времени для получения одного и того же результата, в увеличении получаемой информации при затрате одного и того же количества времени и средств, в большей гарантированности истинности тех или иных выводов, в лучшем обеспечении прав заинтересованных лиц и т. д.

К определению эффекта рекомендации примыкает обоснование, насколько эффект данной рекомендации является большим по сравнению с другими однородными рекомендациями при использовании в аналогичных условиях.

Выигрыш может заключаться во времени, средствах, большем приближении к исполнению правила, предписываемого нормой права.

Достижение определенного эффекта представляет собой один из совершенно необходимых элементов новизны рекомендации. Если рекомендация не обеспечивает совершенствования деятельности в любом из его аспектов, то она не просто бесполезна, но и вредна, поскольку подрывает авторитет научных рекомендаций и излишне забивает каналы информации.

Разработка структуры и формы рекомендации не означает ненужности традиционного изложения относящегося к ней материала подобно тому, как формулирование тезиса при публикации судебной практики не исключает приведения данных конкретных уголовных дел.

Формулировка рекомендации не заменяет изучения статьи или любого другого материала, где она приведена, а облегчает его, нередко определяя само решение о необходимости изучения.

На основе анализа используемых советскими юристами источников информации в области криминалистики и криминологии авторы вносят предложение: в целях рационализации внедрения научных достижений выделять в тексте публикаций адресованные практике рекомендации в виде особого структурного элемента, используя для этого в качестве реквизитов указания на рекомендательный характер суждения; место и способы разработки рекомендации, степень и способы апробации; источники и характер материала, послужившего основой рекомендации; элементы новизны в сформулированных положениях.

Некоторые вопросы структуры научного криминологического знания[26]

Регулярные семинары преподавателей криминологии, проводимые по инициативе и при прямом участии ведущих ученых Всесоюзного института[27], следует считать удачно найденной и своеобразной формой внедрения в практику научных достижений. Может быть, эта форма еще и не вполне откристаллизовалась, но, в принципе, она весьма удачна. Сочетание возможностей преподавания в смысле влияния его содержания на подготовку кадров, на их способность эффективно бороться с преступностью и крайне ценного научного багажа, которым располагает Всесоюзный институт, взаимодействие преподавателей и научных работников идет в русле перестройки управления нашей наукой, приближает, несколько условно говоря, реализацию научных теорий к месту их производства.

Поэтому следует искать такие организационные формы, которые обеспечили бы постоянное поддержание связи преподавателей криминологии как со Всесоюзным институтом, так и с другими научно-исследовательскими учреждениями. Для этого следовало бы, вероятно, создать соответствующий центр в системе Министерства высшего образования. Причем роль такого центра мог бы выполнять Всесоюзный институт, и тогда его инициатива в необходимых случаях подкреплялась бы правами и авторитетом министерства.

Отказ от связи с научными учреждениями, в данном случае – со Всесоюзным институтом, был бы буквально губителен для преподавателей криминологии, лишил бы их необходимой научной информации.

Поскольку настоящий семинар ставит целью не только передачу информации преподавателям, но и в известной мере обобщение опыта преподавания криминологии, хочется высказать некоторые соображения именно в этом плане.

1. Криминология как учебная дисциплина воспринимается студентами не изолированно, а в сопоставлении с другими правовыми науками, такими, как уголовный процесс, уголовное право. Это дисциплины, содержание которых очень хорошо разработано как в методическом, так и в чисто научном отношении. И в сопоставлении с ними по вполне понятным причинам в глазах студентов криминология проигрывает, она кажется несколько неопределенной в выводах, нестрогой в определениях, далеко стоящей от нужд практики, во всяком случае, низовых звеньев практики. Далеко не все в порядке и с объемом содержащегося в преподаваемой, именно в преподаваемой, криминологии фактического материала. Там, где напрашивается необходимость доказать фактами, нередко приходится убеждать абстрактными построениями. Специалисты хорошо понимают, что такое положение не связано только с субъективными обстоятельствами и тем более не вызвано чьей-то виной. Сложен предмет исследования, требуются значительные усилия для собирания информации. Отсюда вытекает чрезвычайная важность создания работ обобщающего характера, специально предназначенных и для теоретического вооружения кадров, и для облегчения внедрения в практику криминологических рекомендаций.

В связи с этим существенно следующее обстоятельство.

В системе науки криминологии в настоящее время выделяются различные структурные единицы, рассматривающиеся как разделы или темы. Это традиционное и очень важное структурирование. Вместе с тем следует обратить внимание и на такие элементы системы науки, которые не должны выделяться в программе или отдельных работах в качестве отдельных тем, но которые обладают определенной спецификой с точки зрения характера информации, в них содержащейся. Такими элементами следует считать: криминологические факты как сведения, полученные строго определенным путем и имеющие объективно обусловленное содержание; криминологические теории и криминологические рекомендации.

Разумеется, в какой-то мере это деление условно, ибо всякий факт по своей природе в преобразованном виде включает некоторую теорию, а рекомендации также представляют преобразованные теоретические положения. Тем не менее вслед за социологами необходимо и в криминологии осознать несводимость друг к другу выделенных элементов науки и проверять полноту достигаемого и излагаемого знания также и с этой точки зрения.

Рассмотрим некоторые положения, связанные с высказанным суждением, применительно к проблеме целостного изложения криминологии.

2. Правовые науки, в первую очередь изучающие конкретные отрасли права, в качестве фактов, на которые опираются соответствующие научные положения, рассматривают нормы права как выполненные при определенных условиях описания разрешенного либо запрещенного поведения.

Для криминологии факты этого рода могут выступать лишь как предпосылка знания, но не как предмет его. Нормы в подавляющем большинстве случаев познаются в системах иных правовых дисциплин. Факты в системе криминологии – это описания резальных актов поведения людей, их суждений (например, при исследовании психологических аспектов причин преступного поведения), различных продуктов человеческой деятельности (в том числе групповых норм поведения и т. д.).

При этом следует учитывать, что, как показали советские криминологи А.А. Герцензон, В.Н. Кудрявцев, С.С. Остроумов, А.Б. Сахаров и др., индивидуальные факты, т. е. примеры, играют самую незначительную роль в обосновании и развитии криминологических теорий.