Сборник статей - CLIO-SCIENCE. Проблемы истории и междисциплинарного синтеза: Сборник научных трудов. Выпуск III

• Название: CLIO-SCIENCE. Проблемы истории и междисциплинарного синтеза: Сборник научных трудов. Выпуск III
• Автор: Сборник статей
• Жанр: История
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-4263-0091-0

В третий выпуск серии научных трудов исторического факультета МПГУ вошли статьи преподавателей, аспирантов, докторантов, магистрантов и студентов университета, коллег из других вузов, посвященные актуальным проблемам исторической науки и социально-гуманитарного познания.

Сборник предназначен для научных работников, преподавателей, студентов гуманитарных факультетов и для всех интересующихся историей.

---

Итак, синергетический подход несет в себе как оптимальные возможности для разработки качественных социально-исторических прогнозов, так и скрытые угрозы, с которыми может столкнуться исследователь. Нелинейность, нестабильность, холизм, междисциплинарность – рациональное использование этих принципов способно составить адекватную целям и задачам исследования методологическую базу социально-исторического прогноза. Вместе с тем, необходима реализация этих принципов в соответствии с условиями, заданными самим прогнозом. Процессуальность, субъективность некоторых факторов, социальные связи внутри системы требуют определенного характера корреляции с категориями синергетики. Важно помнить, что в случае социально-исторического прогнозирования «структурные элементы социальной системы – это рефлексирующие, мыслящие субъекты, строящие планы и прогнозы на основе своего восприятия и понимания текущей ситуации, а также определенных ожиданий»[224].

Рассматривая методологические и методические основы теории самоорганизующихся систем, которые могут быть применены к социально-историческому прогнозированию, важно отметить и основные принципы «мышления будущего», основанные на категориях синергетики: анализ альтернативных перспектив, ориентация на достижимое будущее, понимание горизонта нашего видения будущего, целостное видение проблемы, контекста. Данные постулаты могут лечь в основу философии социально-исторического прогнозирования, альтернативистики и футурологии. Ориентация на достижимое, а не на желаемое будущее, позволит отойти от догматизма и предопределенности в прогнозировании, приблизит прогнозы к реальным условиям. Не менее важно в этой связи понимание исследователем границы собственного видения проблемы, осознание того, что социально-исторические процессы, как правило, глубже и неоднозначнее любых их моделей. И именно системный подход помогает ученому видеть не только узкий предмет и объект исследования, но и возможные уровни его взаимодействия с другими системами. Таким образом, возникает необходимость изучения явлений и процессов в коэволюции с другими факторами и явлениями, что способствует формированию целостной научной картины.

Исторические события, явления и процессы: факты и интерпретации

Федор Черный в орде

Александров М. М.

соискатель кафедры истории России МПГУ

Эта эпопея, позволяющая по-иному взглянуть на русско-татарские отношения, давно привлекала внимание исследователей. Для ее оценки значимым представляется вопрос о том, в какой степени это описание отражает реальность, а в какой моделирует ее. Но в любом случае, с точки зрения изучения политической культуры, мы имеем ценнейший источник эпохи, в частности, дающий сведения о формировании представлений о царской власти и их связи с ордынской практикой.

Федору Ростиславичу Черному, князю Смоленскому и Ярославскому, сравнительно повезло со вниманием к нему его потомков: до нас дошло шесть кратких и пространных редакций его Жития (XV–XVII вв.), в части из которых использованы данные несохранившихся ярославских летописей[225]. Юбилеи канонизации князя в конце XIX и в конце XX вв. вызвали появление в свет серии посвященных ему публикаций, часть из которых продолжала агиографическую традицию. Фигура Федора обращала на себя внимание историков, начиная с Н. М. Карамзина. Тем не менее многие моменты его биографии по-прежнему спорны.

Согласно Житию, Федор Ростиславич провел в Орде многие годы, стал ханским зятем и с честью вернулся на Русь. Однако в вопросе, к какому точно времени относятся эти события, мнения исследователей расходятся.

До 1276 г. Федор отсутствует на страницах летописей. По-видимому, его княжение протекало спокойно. По мнению многих сторонников агиографической традиции[226], именно к этому периоду относятся описываемые в Житии[227] события: поездка Федора в Орду, смерть его княгини (за которой он и получил ярославский стол), отказ ярославцев впустить возвратившегося Фёдора в город и возведение ими, несмотря на ханский указ, на престол его сына, возвращение Федора в Орду и женитьба его на ханской дочери, длительное пребывание в Орде, рождение там двух сыновей, смерть нового ярославского князя и торжественное возвращение Федора в Ярославль.

В пользу этой версии говорит длительное правление хана Менгу-Тимура (1267–1280), что соответствует сообщению Жития о новом тесте ярославского князя. Аргументом служит и то, что веротерпимый язычник Менгу-Тимур скорее бы выдал дочь за христианина, чем хан-мусульманин. Однако веротерпимость Менгу-Тимура была довольно относительна: именно при нем (единственный в своем роде случай!) «за хулу на веру татарскую» был жестоко казнен рязанский князь Роман Олегович.

Однако в самом Житии рассказ о поездке князя в Орду приводится после сообщения о занятии им Смоленского стола (1279). В силу этого, вслед за большинством ученых предположим, что описываемые в Житии события относятся к более позднему времени.

После 1281 г. Федор также надолго исчезает со страниц летописей. Он вполне мог находиться в Волжской Орде, с которой у него установились тесные связи. Вероятно, в это время он и женится на царской дочери.

Относительно имени тестя Федора Ростиславича историки разошлись. Н. М. Карамзин предполагал таковым Ногая, биограф Федора Г. Н. Преображенский и А. Н. Насонов – Менгу-Тимура, Д. Александров – Тохту[228]. Можно рассмотреть и кандидатуры Туля-Буки (1287–1290) (хотя этому противоречит известие о молодости этого хана) и Туда-Менгу. Скорее всего, тестем Федора был именно последний. Известно, что жена Федора была крещена под именем Анна, а Туда-Менгу был мусульманином. Однако хан обратился в ислам лишь в 1283 г.[229] и придерживался суфизма (иногда предполагающего широкую веротерпимость).

Для того, чтобы попытаться определить, в какой степени Житие князя отражает ордынские реалии, рассмотрим содержание эпизода более подробно.

1. Согласно Житию, взять Федора в зятья царя убеждает царица. Царь испытывает сомнения, поскольку Федор – его служебник и иноверец.

Однако выдавать дочерей за вассалов не считалось у монгольских правителей зазорным (это проблема скорее византийских василевсов). По вопросу о тесте Федора заметим, что колебания из-за иноверия Фёдора скорее могли быть у правителя-мусульманина, чем у шаманиста. Так или иначе, для царя князь – не ровня, однако, в царских силах решить и эту проблему.

2. Царь обращается к Константинопольскому патриарху и получает его благословение на брак и крещение дочери.

Решительно непонятно для чего это понадобилось: хан спокойно мог разрешить дочери креститься и без этой процедуры. В конце концов, у него под рукой был Сарайский епископ.

3. Царь вручает Федору венец, периодически облачает в свои (царские) одежды, сажает напротив себя, приказывает построить ему дворец, приказывает всем царям и вельможам одаривать его и воздавать честь. Дает ему в услужение русских князей и бояр.

Венец не принадлежал к главным символам ханской власти, хотя у них и известны наборные пояса, шапки-орбелге и жезлы (наследием такого рода была и шапка Мономаха). Позиция напротив царя – позиция подданного. Статус ханского зятя был достаточно высок, но был ниже, чем у члена династии и зависел от занимаемой должности.

4. Царь жалует Федору 36 городов, в том числе, видимо, особо значительные: Чернигов, Болгары, Кумане, Корсунь, Туру, Казань, Ареск, Гормир, Баламаты и полгорода, где сам царствует.

Чернигов – в это время надолго исчезает со страниц русских летописей. Предполагается, что он принадлежал в это время Брянскому князю.

Болгары – возможно, город Булгар, в это время бывший наряду с Сараем ханской резиденцией; возможно, это область Болгарии в целом. Менее вероятно – Дунайская Болгария (подвластная в это время Орде).

Кумане – название не города, а народа, кумане – половцы – кипчаки; возможно, область Дешт-и-кипчак – улус (вилайет) Орды, лежащий к востоку от Волги.

Корсунь – вероятно, Херсонес Таврический, хорошо известный русским греческий город в Крыму; был подчинён Орде, но юридический статус его в это время довольно туманен. Позднее был сильно разорён Ногаем. (Но нельзя полностью исключить и Корсунь под Киевом).

Тура – возможно, Чимги-Тура, город, административный центр Сибири.

Казань – значительный город в Булгарии.

Ареск – (?) возможно связан с «Арским полем» под Казанью, или рекой Арысь в бассейне Сырдарьи на которой лежал город Зернук.

Гормир – возможно, Кырк-ер в Крыму.

Баламаты – (?)

«Пол града, где сам царствует» – вероятно, Сарая-Бату на Нижней Волге, зимняя резиденция хана.