В. Рудой - Космос и карма. Введение в буддийскую культуру

• Название: Космос и карма. Введение в буддийскую культуру
• Автор: В. Рудой
• Жанр: Философия
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-903983-06-3

Книга санкт-петербургских востоковедов-культурологов знакомит читателей с духовным наследием классического этапа в истории буддийской культуры. Авторы увлекательно и доходчиво раскрывают тот комплекс смыслообразующих идей, который сложился в эпоху расцвет буддизма в раннесредневековой Индии и распространился в Китай, Тибет и другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона, предопределив собой культурную целостность мультинациональной буддийской цивилизации. Основу книги составляют трактат крупнейшего мыслителя IV–V вв. Васубандху «Абхидхармакоша» ("Энциклопедия буддийской канонической философии") и иные представительные источники.

Издание предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей гуманитарных вузов, специализирующихся в культурологии и истории мировой культуры, религиоведении, философской антропологии и истории философии.

---

Беспрецедентная попытка снять неизбежную редукцию психики к внешнему миру при ее описании с формальной либо содержательной сторон представляет собой самый значимый вклад абхидхармистской традиции в сокровищницу мировой философии.

2. Особенности психики восприятия

Второй важнейший аспект абхидхармистской теории сознания представлен учением о факторах доминирования в психике (индрия). Обращаясь к анализу этого учения, мы, прежде всего, должны остановиться на проблеме специфически абхидхармистской семантики понятия индрия. Данное понятие в значении орган чувств известно каждому, кто сталкивается с эпистемологическими сочинениями индийских мыслителей, к какой бы школе и философскому направлению они ни принадлежали.

Автор "Энциклопедии Абхидхармы", разъясняя общее значение этого понятия, трактует его как фактор господства, доминирующий фактор24. Но почему же в таком случае термин индрия применяется для обозначения органа чувств и способности чувственного восприятия в пяти его модальностях – зрение, слух, обоняние, вкус, осязание? В процессе формирования актуальных содержаний сознания, опирающихся на данные восприятия, именно органы чувств выступают в роли доминирующих факторов, так как помимо функционирования способностей чувственного восприятия сознание бессильно в постижении объектов внешнего мира. Оно оказывается отрезанным от источников информации, ибо не располагает данными для ментального конструирования образов внешних объектов. Именно поэтому частное значение понятия «индрия» – орган чувств – охватывается общим значением – фактор доминирования.

Итак, помимо процесса чувственного восприятия сознание не способно сделать внешний объект своим достоянием. Например, в области восприятия такой парциальной характеристики объекта, как звук, безраздельно господствует слух, и зрение здесь бессильно. Но в области осознания слышимого и видимого (двух различных по модальности характеристик, которые могут принадлежать одному и тому же объекту), господствует разум (манас). А это, в свою очередь, означает, что понятие «индрия» имеет более широкий объем, нежели понятие "орган чувств".

Абхидхармистский анализ факторов доминирования в психике всецело базируется на матричном списке 22 индрий, т. е. на перечне, освященном буддийской канонической традицией. В его номенклатуру, однако, входят не только те индрии, которыми оперируют живые существа в своей обыденной практике, но также и те принципиально иные индрии, которые постадийно формируются в процессе достижения адептом статуса архата. Данный матричный список включает зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, разум, женственность/мужественность, жизнеспособность, способности испытывать удовольствие/страдание, удовлетворение/неудовлетворение, невозмутимость, веру, энергию, память, различающее постижение еще не познанного, глубинное знание и совершенное знание.

Три индрии, завершающие данный список, именуются «чистыми», поскольку они не подвержены притоку аффектов. Именно они представляют собой факторы, которые возникают и последовательно доминируют на соответствующих стадиях пути обретения архатства. Иными словами, чистые индрии формируются только в процессе осознанного устранения аффектов и преодоления неведения.

Развертывание причинно-обусловленных дхарм, стимулируемое притоком аффектов и закономерностями созревания кармических следствий прошлых рождений, неизбежно приводит к старению и смерти, а затем и к новому рождению в соответствии с фундаментальным законом взаимозависимого возникновения. Это сансарное существование, в пределах которого невежественное сознание является рабом аффектов и кармических результатов прошлой деятельности. Такое самовоспроизводящееся рабство может быть преодолено лишь в том случае, если будет достигнуто совершенное знание, прекратится развертывание множества причинно-обусловленных дхарм с притоком аффектов. Таким образом, необходимым условием практического следования четырем Благородным истинам выступает нейтрализация аффектов. А это, в свою очередь, приводит к редукции потока дхарм к абсолютным (причинно-необусловленным) состояниям. Абхидхармистский анализ доминирующих факторов психосоматической жизни и строится с учетом этой общей перспективы преобразования психики.

Логика анализа эксплицирована самим Васубандху, что и позволяет выделить три основные группы вопросов, рассматриваемые в учении о двадцати двух индриях:

– определение областей, в которых доминируют вышеперечисленные двадцать два фактора, дефиниции, классификации и типологии индрий25;

– феноменологические закономерности совместного возникновения причинно-обусловленных дхарм – материальных; дхарм сознания и явлений сознания; формирующих факторов, дхарм, не связанных с сознанием, но и не материальных26;

– причины и условия функционирования психики в неизмененных и измененных (направленных на нейтрализацию аффектов) состояниях сознания27.

Учение о факторах доминирования в психике весьма интересно в плане выявления базовых различий между школами вайбхашика и саутрантика. Васубандху преподавал систему абхидхармистской философии весьма продвинутым ученикам, глубоко знавшим каноническую традицию, буддийскую религиозную доктрину. В пользу этого свидетельствует текст автокомментария, насыщенный фрагментами нормативных дискуссий, содержащими различные точки зрения относительно философской интерпретации тех либо иных доктринальных положений, непосредственно связанных с проблемой анализа индрий.

Как правило, подобные фрагменты – это споры между строгими вайбхашиками и саутрантиками. Различие между этими двумя школами, как мы уже говорили, касаются в основном интерпретации принятой номенклатуры дхарм. Вайбхашики утверждали, что все без исключения дхармы обладают онтологическим статусом, т. е. они есть реальные сущности. Именно в данном отношении как синоним дхармы активно использовался термин дравья, за которым в брахманистской философии закрепилось основное значение субстанция. Абхидхармисты же употребляют этот термин только для указания на онтологический статус, реальное бытие дхарм в трех модусах времени. Вайбхашики проводили свою позицию бескомпромиссно: все прошлые, настоящие и будущие дхармы реальны, будь то материальные дхармы (соматический аспект психической деятельности), сознание и явления сознания (нематериальные дхармы) или дхармы – формирующие факторы (санскары – не связанные с сознанием нематериальные дхармы, обусловливающие целостность психической деятельности) и, разумеется, дхармы абсолютные.

Саутрантики, в частности, отказывали в реальном существовании дхармам, не связанным с сознанием. Формирующие факторы для саутрантиков – это не более чем системные концептуальные единицы описания, не обладающие онтологической референцией.

Особенность дискуссий между вайбхашиками и саутрантиками, которые мы обнаруживаем во втором разделе "Энциклопедии Абхидхармы", состоит в том, что обмениваясь аргументацией и контраргументацией, противники никогда не приходят к общей точке зрения. Как правило, спор завершается тем, с чего он и начинался, – позиция вайбхашиков по конкретной проблеме либо провозглашается соответствующей системе воззрений в целом, либо говорится, что эта позиция соответствует истине. Нормативная структура дискуссий имеет следующий вид: вайбхашики предлагают цепь аргументов, но они, эти аргументы, не принимаются саутрантиками в качестве однозначно доказывающих реальность всех дхарм. Контраргументация саутрантиков, в свою очередь, оказывается логически бессильной разбить исходный тезис вайбхашиков.

В этой связи возникают, однако, как минимум, два вопроса. Во-первых, что представляет собой "последний аргумент" вайбхашиков – верность какого-либо конкретного философского положения системе умозрения в целом, соответствие истине. Почему этот логически бессодержательный и декларативный "последний аргумент" не отвергается оппонентом-саутрантиком? Во-вторых, если дискуссии вайбхашиков и саутрантиков бесплодны, если спорящие ничего не могут друг другу доказать, то с какой целью Васубандху включил подобные диспутальные фрагменты в текст трактата?

Ответ на первый вопрос заставляет нас вспомнить, что кашмирские вайбхашики (сарвастивадины) возводили истоки своей школы к легендарным составителям Абхидхарма-махавибхаша-шастры, очень авторитетного пространного комментария к Джнянапрастхане, одно из семи трактатов канонической Абхидхармы сарвастивадинов. Согласно преданию, заслуга создания этого комментария принадлежит архатам Кашмира. В контексте буддийской религиозно-философской традиции это означает, что истинность умозрения школы вайбхашиков подтверждается совершенным знанием, которым располагали древние учителя, разработавшие теоретические основы сарвастивадинского умозрения. Таким образом, тезис "все дхармы существуют" может быть использован в дискуссии как логически валидный аргумент.