Коллектив авторов - Историография и источниковедение в культурологическом исследовании (Культурологические исследования’ 10)

• Название: Историография и источниковедение в культурологическом исследовании (Культурологические исследования’ 10)
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: История
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-94856-697-9

Издание представляет собой сборник научных трудов коллектива авторов. В него включены статьи, посвященные различным сюжетам теории, методологии, истории культуры, современным культурным практикам. Их объединяет жанр историографического и источниковедческого анализа, владение которым составляет область профессиональной компетенции культуролога.

Издание подготовлено на кафедре теории и истории культуры Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена и подводит итоги работы теоретического семинара аспирантов кафедры за 2009-2010 годы.

Сборник адресован культурологам, философам, историкам, искусствоведам и всем, кто интересуется проблемами изучения культуры.

---

В каждой стране, на определенном этапе развития в ней социологических исследований, происходит институционализация эмпирической социологии. Этот процесс начинается с расширением тематики исследований: от демографо-статистических к экономическим, и далее – к социокультурным[84]. Одновременно появляется корпус организаций, в зависимости от особенностей развития государства, заинтересованных в получении данных: органы власти, страховые компании, университеты, профсоюзы, политические партии, деловые ассоциации, добровольные общества. Важную роль в развитии эмпирических исследований играют конгрессы Международной социологической ассоциации, в последнее время такую роль осуществляет Европейская социологическая ассоциация. Анализ российских и североевропейских публикаций, содержащих конкретные данные эпмирических социологических исследований, показывает, что 60-70% из них получены методом опроса[85].

Существует несколько интерпретаций понятия «социологический опрос». Социологи определяют социологический опрос как метод получения первичной социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы[86]. Для исследователей в других областей научного знания опрос можно интерпретировать как метод непосредственного (интервью) или опосредованного (анкета) сбора первичной вербальной информации путем регистрации ответов респондентов на вопросы, заданные исследователем в соответствии с целями и задачами исследования[87]. Благодаря опросу можно получить информацию как о социальных фактах, событиях, так и о мнениях и оценках людей. Другими словами, эта информация об объективных явлениях и процессах, с одной стороны, и о субъективном состоянии людей – с другой. Поэтому опрос определяется и как форма социально-психологического общения между исследователем и обследуемым, благодаря которому можно получить обширную информацию от большого количества людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов, что следует отнести к существенному достоинству опроса. Среди прочих достоинств метода опроса выделяют его универсальность, поскольку он выступает источником знания о внутренних побуждениях людей и одновременно о событиях прошлого и настоящего. Гибкость социологического опроса позволяет моделировать любые ситуации, необходимые исследователю. Надежность опроса заключается в том, что он дает не менее достоверную и качественную информацию, чем наблюдение или изучение документов. Помимо перечисленных преимуществ, социологический опрос имеет и ряд ограничений, главное из которых заключается в следующем: полученные данные выражают субъективное мнение респондентов, поэтому их нельзя абсолютизировать, а обязательно необходимо проверить информацией объективного характера. Исходя из этого, опрос необходимо комбинировать с другими источниками полученной информации.

Существуют несколько видов социологического опроса, классификацию которых можно проводить по следующим основаниям[88]:

• По способу получения информации:

○ анкетный опрос,

○ социологическое интервью.

• По степени охвата генеральной совокупности:

○ сплошные опросы (при ситуации, когда анкетным опросом охвачена вся генеральная совокупность),

○ выборочные опросы (опросом охвачена часть генеральной совокупности по определенным принципам и правилам выборки).

• По процедуре проведения опроса фиксируют:

○ индивидуальные опросы (проходит в индивидуально-личной форме при непосредственном или опосредованном (телефонный опрос), но всегда конфиденциальном, один на один, способе общения социолога и респондента),

○ групповые опросы (ситуация когда социолог при проведении опроса работает не с одним, а сразу с несколькими респондентами, порой даже с целой группой).

• По форме проведения:

○ устные (разные виды интервью),

○ письменные (анкетирование).

• По способу коммуникации социолога и респонданта:

○ контактные (интервью и некоторые виды анкетных опросов, основанные на непосредственно-личном контакте социолога и респондента в процессе проведения опроса),

○ бесконтактные (почтовые и прессовые опросы, где непосредственный контакт социолога с респондентами отсутствует).

• По частоте проведения:

○ разовые опросы населения по определенным проблемам,

○ повторные (мониторинг общественного мнения по каким-либо проблемам, лонгитюды, предполагающие неоднократные, повторные замеры состояния общественного мнения по определенным проблемам на протяжении какого-либо периода времени).

Социологический опрос разнообразен по своим видам, использование какой-то конкретной его разновидности обосновывается в программе исследования и определяется спецификой проблемного поля и исследовательских задач, возможностями исследовательских групп и организаций. Среди множества видов опроса основными принято считать анкетирование и интервьюирование. Анкетирование представляет собой письменный опрос, при котором общение между исследователем и респондентом опосредуется анкетой. Популярность этого метода обусловлена его оперативностью и экономичностью. Анкета выступает основным инструментом социологического опроса, и тем самым, служит для сбора первичной информации. Строгая структура анкеты включает несколько элементов: титульный лист; вводную часть, представляющую непосредственное обращение к респонденту; основную часть, содержащую вопросы; «паспортичку», благодаря которой выясняются социально-демографические характеристики опрашиваемых: пол, возраст, семейное положение, образование, социальное происхождение, профессия, место учебы или работы. В заключении анкеты выражается благодарность за отвеченные вопросы. В развитии методики и техники массовых опросов большую роль сыграла деятельность двух американских исследователей Дж. Гэллапа и Р. Нафзигера, работавших отдельно друг от друга. Впоследствии Дж. Гэллап создал Американский институт общественного мнения (American Institute of Public Opinion), который в 30-е годы начал заниматься проведением интервью для того, чтобы выявить предпочтения населения относительно рубрик при прочтении газет и мнений граждан о происходящих событиях в стране[89], и в дальнейшем стал проводить общенациональные опросы продолжительностью до 10 дней.

Интервьюирование подразумевает под собой метод получения первичной социологической информации путем непосредственной беседы интервьюера с респондентом[90]. Он основан на вербальном социально-психологическом взаимодействии и представляет собой целенаправленный процесс их общения, осуществляемый согласно исследовательской программе. Интервью применяется на ранней стадии исследования для уточнения проблемы и составления программы и при опросе экспертов, специалистов, глубоко разбирающихся в поставленной проблеме. Целесообразно, как это делают многие исследователи, комбинировать анкетный опрос и интервью в одном исследовании. Для интервью отбирают 5-6% из тех, кто подвергается анкетному опросу. Выборочное интервьюирование опрошенных по анкете дает возможность, во-первых, проверить обоснованность и надежность анкетных сведений, и, во-вторых, углубить интерпретацию данных в целом[91].

Уже на ранних этапах своего становления социологический подход к культуре формировался как позитивная наука, способствующая раскрытию смысла фактов действительности[92], которые собираются, описываются и систематизируются через различные эмпирические методы получения данных. Социологический опрос считается в эмпирической социологии источником объективных фактов. Развитие таких дисциплин, как моральная статистика, контент-анализ, социолингвистика также способствовали привлечению эмпирических методов к культурологическим исследованиям[93].

Как и любая другая дисциплина, эмпирическая социология подверглась критике. Одним из противников такого метода получения данных и знаний об исследуемом объекте, был американский социолог и публицист Р. Миллс[94]. По его мнению, сам объект конкретного исследования зачастую строится искусственно, в соответствии с получением необходимых определенных результатов. Основываясь на том, что исследователь, изучающий основные социальные пробемы человечества, прибегает к другим теоретическим подходам, он считает невозможным исследование такого рода проблем эмпирическим способом. В конце XX века знаменитый французский социолог и философ, представитель постструктуралистского направления П. Бурдье написал работу с парадоксальным названием «Общественного мнения не существует». В обстановке, когда формируется общественное мнение, особенно в кризисной обстановке, люди оказываются перед теми сформировавшимися мнениями, которые поддерживаются отдельными группами, и таким образом выбор между мнениями означает, по всей видимости, выбор между группами, интересы которых ближе всего респонденту. П. Бурдье считает, что общественное мнение не существует в том значении, которое ему придается теми, кто занимается социологическим исследованиями и теми, кто использует их результаты[95]. Анализируя некоторые опросы общественного мнения, можно убедиться, что недостатками опроса являются как методологические ошибки, так и несовершенность в стратегии опроса респондентов. Это несомненно влияет на познавательную ценность полученных результатов. Как известно, на понимание вопросов, задаваемых респондентам, влияют огромное количество факторов, в том числе и специфические схемы мышления, утвердившиеся понятия, стереотипы, предубеждения, мифы, боязнь, волнение, а также личный опыт. Вопрос может вызвать у опрашиваемого определенные ассоциации, привести к искаженным интерпретациям и, соответственно, обусловить определенный вид ответов[96]. В результате чего достоверность полученных данных подвергается сомнению.