Владислав Уруков - Общее учение о векселе

• Название: Общее учение о векселе
• Автор: Владислав Уруков
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7205-1217-0

В издании обосновано учение о векселе исходя из дуалистического понимания векселя, теоретические положения и выводы подкреплены материалами правоприменительной, судебной и судебно-арбитражной практики по векселям.

Рассчитано на аспирантов, юристов-практиков, преподавателей и студентов юридических и экономических ВУЗов.

---

Если векселедержатель получает отказ в акцепте или платеже, то акцептант или плательщик обязаны предоставить доказательства в пользу отказа либо письменные объяснения причин неакцепта. Непредставление доказательств либо письменных объяснений причин неакцепта влечет за собой возникновение гражданской ответственности (ст. 61).[267]

Таким образом, с учетом приведенных норм закона КНР о векселе можно прийти к следующим выводам. Безусловно, отдельные нормы вексельного законодательства КНР могут быть использованы в российском вексельном законе, регулирующем отношения поручительства, в частности нормы об индивидуализации данных вексельного поручителя, о предоставлении подлинников удостоверения личности либо других подтверждающих документов, о возможном участии на стороне вексельного поручителя двух и более лиц. Вместе с тем многие положения вексельного закона КНР о поручительстве идут вразрез с нормами ЕВЗ, в частности по срокам предъявления и исполнения векселя, фактическому запрету платежа в иностранной валюте, требованиям о предоставлении доказательств отказа в акцепте или платеже, что, несомненно, вызывает на практике определенные трудности.

2.2.Вексельное поручительство

Институт вексельного поручительства в законодательствах стран, входящих в Женевскую систему вексельного права имеет общие характерные черты, которые содержит Единообразный закон о переводных и простых векселях. Между тем многие государства при принятии национальных вексельных законов установили отдельные специфические черты аваля, отличные от того, как они прописаны в Единообразном вексельном законе. Для примера можно привести нормы вексельного поручительства, содержащиеся в Германском законе о векселях от 21 июня 1993 года. Если в Единообразном вексельном законе понятие об аваль дается применительно к переводному векселю, то в Германском законе о векселе речь идет только о векселе, т. е. нет разделения векселей на переводные и простые. Кроме того, в отличие от российского закона (ст. 31 Положения о простом и переводном векселе), предусматривающего составление аваля в отдельном документе, Германский закон о векселях предусматривает совершение аваля на самом векселе или на договорном листе (ст.31).[268]

Институт вексельного поручительства в англо-американском законодательстве имеет существенные отличия по сравнению с Женевским ЕВЗ, на которых мы остановимся ниже.

В литературе бытует мнение, что англо-американскому законодательству аваль не известен. Между тем этот тезис опровергается видными зарубежными представителями коммерческого права. Так, профессор К. М. Шмиттгофф указывает: «Авалирование в данном случае выражается в надписи переводного векселя лицом, которое желает обеспечить его и гарантировать оплату держателю в соответствующее время. Лорд Блэкберн назвал термин «aval» устаревшим, обозначающим «гарантирование». Но под влиянием европейской континентальной практики этот термин снова стал применяться в Великобритании и особенно в связи с практикой покупки и продажи векселей в международной торговле (форфейтинг)»[269].

Как полагает профессор К. М. Шмиттгофф, обязательства по авалю (гарантии) следуют из ст. 56 ЗПВ, согласно которой «…Если лицо подписывает вексель в ином качестве, чей трассант или акцептант, оно тем самым берет на себя ответственность индоссанта перед векселедержателем на соответствующий срок.

Хотя авалист и несет ответственность перед векселедержателем в качестве индоссанта, он не является таковым. Он является, как отмечалось, гарантом ответственности стороны в векселе. Это зависит от формулировки гарантии в документе. Чью же ответственность он гарантирует? Он может гарантировать платеж со стороны акцептанта или одного из индоссантов, или платеж всех сторон в векселе, акцептанта и лиц по регрессу»[270].

Как нам представляется, из сказанного следует, что английское право в отличие от ЕВЗ предусматривает возможность предоставления вексельного поручительства одновременно фактически в отношении всех надписателей. Согласно ст. 31 ЕВЗ (ст. 31 Положения о переводном и простом векселе, утв. постановлением ЦИК СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 – далее по тексту – Положение[271]) аваль может быть выдан только в отношении конкретного надписателя, в авале должно быть указано, за чей счет он дан, а при отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя. Следовательно, вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что одним из главных отличий аваля в ЗПВ и ЕВЗ является возможность гарантии со стороны вексельного поручителя по ЗПВ в отношении всех лиц – участников отношений по данному векселю, т. е. можно утверждать об абсолютной абстрактности поручительства в английском вексельном законе.

По мнению профессора К. М. Шмиттгоффа, аваль «представляет собой одну из форм обеспечения»[272]. Таким образом, в английской доктрине авалист выступает гарантом ответственности стороны в векселе, а аваль представляет форму (а не способ, как в российском праве. – Примеч. авт.) обеспечения вексельного обязательства.

Закон о переводных векселях 1882 года[273] содержит фактически всего несколько норм о вексельном поручительстве. Согласно ст. 56 ЗПВ, если лицо подписывает вексель в качестве ином, чем векселедатель или акцептант, он тем самым приобретает ответственность индоссанта перед держателем должным образом. Таким образом, ответственность поручителя перед держателем векселя равнозначна ответственности индоссанта. Согласно ст. 55 ЗПВ, индоссант, индоссируя вексель:

(a) Обязывается, что при должном представлении вексель будет ак цептован и оплачен в указанный в векселе срок, и что в случае, если вексель будет опрочен, он компенсирует держателю или любому индоссанту, оплатившему вексель, при условии, что будет соблюдена должная процедура в связи с опорочением векселя.

(b) Лишается права отрицать держателю должным образом существование ремитентов и способность последнего индоссировать вексель.

Индоссант, индоссируя вексель:

(с)…Лишается права отрицать своему непосредственному или после дующим индоссатам подлинность векселя и законность своего титула в момент индоссирования.

В отличие от английского вексельного закона, в американском праве такие понятия, как «аваль», «авалирование», «авалист», характерные для континентальной (Женевской) системы вексельного права, отсутствуют.

Между тем в американском праве существует эквивалент аваля, которым является надпись «гарантия» на переводном векселе. Так, согласно ст. 3-416 ЕТК США, «(a) Лицо, которое передает оборотный документ за встречное удовлетворение, гарантирует своему правопреемнику, а если передача осуществляется посредством индоссамента, то любому последующему индоссату, что:

гарант является лицом, управомоченным требовать принудительного исполнения документа;

все подписи, поставленные на документе, идентичны и правомочны;

документ не был изменен;

документ не подвержен никаким возражениям и требованиям о компенсации со стороны любого лица по отношению к гаранту; и

5) гаранту не известно о каком-либо конкурсном производстве, начатом в отношении составителя или акцептанта, или, в случае неакцептованной тратты, – трассанта.

(b) Лицо, которому даны гарантии в соответствии с параграфом (а) и которое является добросовестным получателем документа, может требовать от гаранта возмещения убытков, причиненных нарушением гарантии в сумме, равной потерям, понесенным в результате этого нарушения, однако не превышающей сумму самого документа, приплюсованную к сумме понесенных расходов и размеру упущенной выгоды вследствие нарушения гарантии»[274].

В американском законе содержится норма, в соответствии с которой «трассат, совершающий платеж, может потребовать от любого гаранта возмещения убытков, причиненных нарушением гарантии, в размере, равном сумме, которая была уплачена трассатом, за вычетом суммы, которую трассат получил или вправе получить от трассанта в порядке регресса. В дополнение трассат имеет право на компенсацию расходов и упущенной выгоды, обусловленных нарушением. Несоблюдение трассатом обычной меры заботливости при совершении платежа не влияет на его право требовать возмещения ущерба на основании настоящего параграфа. Если трассат акцептует тратту, нарушение гарантии является возражением, на которое может сослаться акцептант. Если акцептант совершает платеж в отношении тратты, он вправе требовать от любого гаранта возмещения убытков, причиненных нарушением гарантии, в размере, предусмотренном в настоящем параграфе.

Лицо, совершающее платеж, может потребовать от любого гаранта возмещения убытков, причиненных нарушением гарантии в размере, равном уплаченной сумме, приплюсованной к сумме расходов, и упущенной выгоды, обусловленных нарушением гарантии»[275].