Мария Комиссарова - Банковское потребительское кредитование : учебно-практическое пособие

• Название: Банковское потребительское кредитование : учебно-практическое пособие
• Автор: Мария Комиссарова
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-7205-1092-3

В пособии содержится комплексный анализ теоретических и практических вопросов кредитования населения банками, охватывающий большинство проблем именно банковского потребительского кредитования в целом, а не отдельных видов кредитных договоров (ипотека, автокредит) и вопросов защиты прав потребителей, чего до настоящее времени не было и что определяет его актуальность и новизну. Авторская точка зрения на рассматриваемые проблемы основана на тщательном анализе мнений и позиций ведущих экономистов и правоведов по наиболее значимым аспектам банковского кредитования.

Кроме того, пособие содержит удобные для использования приложения, включающие основные примеры типовых договоров кредита на потребительские цели, исковых заявлений в суд.

Практическая ценность и оригинальность материала, содержащегося в пособии, заключается в том, что он может быть использован не только для изучения студентами высших учебных заведений и слушателей, получающих второе высшее образование, теоретико-правовых проблем банковского потребительского кредитования, но представляет и практический интерес для специалистов финансовой и банковской сферы, а также для широкого круга потребителей, поскольку он включает практику работы банков, судебную практику, информацию, имеющую значение для потребителя в отношениях по кредитованию.

---

В свою очередь, предписания, содержащиеся в Положении Банка России № 39-П, детализированы применительно к банковской практике по кредитованию в письме Банка России от 14 октября 1998 г. № 285-Т «Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26 июня 1998 г. № 39-П». Так, пункт 4 указанных Методических рекомендаций не рекомендует при заключении кредитных договоров в качестве одного из условий договора предусматривать начисление процентов на проценты.

Начисление процентов на проценты (так называемые сложные проценты) вызывает многочисленные затруднения в правоприменительной практике. В ГК РФ отсутствуют специальные правила, регламентирующие начисление сложных процентов, или, иными словами, упорядочивающие капитализацию процентов. По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ, регулирующего плату за пользование чужими денежными средствами как по займу, так и по кредиту, проценты начисляются лишь на сумму займа (кредита), а не на сумму, увеличенную на сумму неустойки или процентов «в рост». В то же время Е.А. Суханов считает начисление процентов на проценты формой злоупотребления правом, тогда как по мнению Л.А. Новоселовой в данных случаях в силу диспозитивности норм п. 1 ст. 809 ГК РФ основания для признания сложных процентов неправомерными отсутствуют. Сложные проценты уплачиваются в качестве платы за пользование чужими денежными средствами. Запрет начисления сложных процентов относится лишь к случаям неправомерного пользования чужими денежными средствами, установленным ст. 395 ГК РФ.[237]

В связи с изложенным, по мнению Л.А. Новоселовой, к процентам по кредиту не применяется п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о недопустимости начисления процентов на проценты. А проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ уплачиваются только на сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.[238]

Интерес представляет вопрос о правомерности одностороннего изменения размеров процентных ставок по договору потребительского кредита. На практике кредитные организации включали в указанные договоры условие о возможности изменения процентной ставки в одностороннем порядке как в меньшую, так и в большую сторону, а в некоторых случаях подобное условие могло закладываться в соответствующие банковские правила[239], хотя прокуратура и считала такие действия в отношении заемщиков – физических лиц незаконными[240]. При этом, как отмечалось, банки не считали противоправным включение в договоры условий, позволяющих в одностороннем порядке повышать процентную ставку по кредиту, поскольку это соответствовало ст. 29 Закона о банках.[241]

Представляется, что подобный подход не соответствует смыслу банковского законодательства Российской Федерации по следующим основаниям[242]. Статья 29 Закона о банках устанавливает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Между тем Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П[243] признал не соответствующими ст. 34 и 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации положения ч. 2 ст. 29 Закона о банках (об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан) как позволяющие банку произвольно снижать процентную ставку исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность. Суд указал в обоснование своего решения, что «законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». С учетом данного Постановления был принят Федеральный закон от 2 ноября 2007 г. № 248-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»[244], который установил возможность для банка снижать процентную ставку по срочным вкладам граждан в одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В свете предпринимаемых в настоящее время государством антикризисных мер и в условиях снижения платежеспособности населения очевидно, что, поскольку гражданин выступает в правоотношениях с кредитной организацией при заключении договора потребительского кредита как экономически слабая и незащищенная сторона, следует распространить изложенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и на договоры потребительского кредита[245]. Кроме того, подобной позиции также придерживается и Генеральная прокуратура Российской Федерации. Рассмотрев обращение Ассоциации российских банков, Генеральная прокуратура Российской Федерации пришла к выводу о недопустимости включения банками в кредитные договоры с физическими лицами условия о праве кредитора на изменение процентных ставок в одностороннем порядке, о чем и проинформировала Ассоциацию российских банков. «Подобные действия банковских учреждений нарушают законные права гражданина, надзор за соблюдением которых является приоритетным направлением деятельности органов прокуратуры», – сообщила официальный представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Марина Гриднева.[246]

Отметим, что судебная практика также признает незаконным установление в договорах потребительского кредита условия об одностороннем изменении процентной ставки по кредиту[247], однако лишь в случае получения письменного согласия заемщика-потребителя на такое изменение. При этом судебные инстанции руководствуются следующим. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Из смысла п. 1 ст. 452 и ст. 820 ГК РФ следует, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, т. е. письменно.[248]

Окончательно указанную проблему разрешил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 2 марта 2010 г.[249], вынесенном в порядке надзора по делу[250] между Управлением Роспотребнадзора по городу Москве и ЗАО КБ «Русский Банк Развития». ВАС РФ отказал в удовлетворении всех требований ЗАО КБ «Русский Банк Развития», признав позицию Роспотребнадзора правомерной и фактически указав на незаконность правоприменительной практики по ряду принципиальных вопросов, в том числе относительно одностороннего изменения банками условий потребительского договора, и, в частности, процентной ставки по кредитному договору в сторону ее увеличения[251]. Президиум ВАС РФ признал, что условие кредитного договора, предусматривающее право банка в определенных случаях (например, ухудшение финансового состояния заемщика, его увольнение с текущего места работы, удорожание привлекаемых банком кредитных ресурсов, изменение ставки рефинансирования Банком России) в одностороннем порядке внести изменения в условия и тарифы, в том числе изменить размер процентной ставки по кредиту и комиссии, ущемляет установленные законом права потребителя.[252]

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование кредитом, могут начисляться одним из четырех способов:

1) по формуле простых процентов;

2) по формуле сложных процентов;

3) с использованием фиксированной процентной ставки;

4) с использованием плавающей процентной ставки.

Итак, проценты, уплачиваемые за использование кредита, являются одним из важнейших условий кредитного договора, так как выступают в качестве платы за пользование денежными средствами, отражая принципы платности кредита и возмездности как признака кредитного договора. При заключении договора потребительского кредита заемщику-потребителю следует обратить особое внимание на условие о праве банка на одностороннее изменение процентных ставок по кредитам и, при наличии, рекомендуется потребовать его исключения из текста договора. Кроме того, в случае наличия условия об одностороннем изменении ставки по кредиту в договоре потребительского кредита заемщик имеет право потребовать его расторжения или изменения по причине наличия в договоре обременительных для заемщика условий, ущемляющих права потребителя.