Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Борис Натанович, знакомы ли Вы с творчеством философа, филолога Георгия Гачева? Как и Вам, ему был свойственен неубиваемый оптимизм, поэтому для меня его имя стоит рядом с именами Стругацких. Хотелось бы знать, известно ли Вам это имя?

Альфия <[email protected]> Уфа, Россия - 08/24/12 16:59:00 MSK

Имя знакомо. Работы – практически нет.

Уважаемый Борис Натанович! Какие философы оказали наибольшее влияние на мировоззрение АБС? И почему?

Алексей Савкин <[email protected]> Москва, Россия - 08/24/12 16:59:18 MSK

Я с интересом (и с пользой, по-моему) читал Спинозу. И Тейяр де Шардэна. И Канта. Остался совершенно бессилен перед Гегелем. Ленина читал, а Сталиным – восхищался, но мое коммунистическое мировоззрение сформировали, все-таки, не они, а вся идеологическая обстановка 40-х, 50-х. И разрушено это мировоззрение было не философией, а опять же реальными политическими событиями 50-х, 60-х. Помню, как АНС открыл для меня Гэйбора, я так заинтересовался, что прочел его «Inventing the Future» прямо в оригинале. Но, все-таки, сказать, что кто-то из философов сформировал мое мировоззрение хоть в малой степени, я никак не могу. Все они были для меня что-то, вроде (более или менее) интересных и оригинально мыслящих фантастов, «придумывающих» реальность, которой нет, но которая могла бы быть.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Очень хочу узнать ваше мнение о новой нынешней оппозиции. И о том протестном движении (белых ленточках), которое появилось за последние полгода. Я сама зимой принимала в этом активное участие, воодушевленно ходила на митинги, всех знакомых полит. ориентировала. Но сейчас ко мне пришло ощущение, что это какая-то тусовка ради тусовки. Никаких конструктивных вещей не происходит, только часть протестующих радикализовалась в своих лозунгах. Очень хочется понять, как к этому относиться? Вроде мотивы и желания у всех абсолютно благородные, и не поддерживать этот протест нельзя. Но смущает чувство – протеста ради протеста. Как Вы думаете, достаточно ли одних протестных движений для каких-то изменений? Или обязательно нужно вырабатывать конкретную программу и предложения? И может быть, вся проблема в том, что нет лидера «героя»? Ну как в «Обитаемом острове». И без такой персоны организовать что-либо невозможно?

Мария Максимова <[email protected]> Москва, Россия - 08/24/12 16:59:42 MSK

Вы сами емко и точно ответили на собственный вопрос. Мне нечего добавить по существу. Никакое оппозиционное движение не способно привести к практически полезному результату без организации и лидера. Другое дело, что я не верю в российскую революцию «снизу». Такая революция есть либо бессильный протест относительно небольшой группы людей (протест – справедливый, честный, нравственно оправданный, но – бессильный, обреченный на жестокое поражение); либо – массовый, неуправляемый взрыв, может быть, даже «осмысленный», но, по необходимости, беспощадный, кровавый, а значит, изначально лежащий по ту сторону морали (победа сильных и ловких, а не умных и честных). У нас только одна надежда: отказ от демократических преобразований неизбежно порождает застой; застой неизбежно порождает раскол правящей элиты; возникает «простест сверху», и вот тут его должен поддержать всей многотысячной мощью «протест снизу», – тот самый, который сегодня кажется бесперспективным и бессильным. Знакомая схема. «Ветры перемен». Перестройка, Еще одна попытка вернуться на путь демократического развития... Мы знаем теперь, что это возможно. Но и «они» тоже это знают. И конечно, постараются не допустить, опираясь в первую очередь на высокий рейтинг идеи «стабильность превыше всего», «лучше какой-никакой порядок, чем ваши свободы»... Не знаю, как будут развиваться события. И никто не знает. Но очень многие, по-моему, считают, что «свобода лучше несвободы» и борьбы за нее прекращать нельзя никак.

Здравия доброго, Борис Натанович! Вот такой вопрос по одной из Вашей и моей любимой повести – «За миллиард...». Я несколько раз прочел «Комментарии к пройденному» и все же «недотумкал». Столько поправок к ОО, и вдруг мы читаем еще более круче. Я сам несколько раз бывал в здании с тремя буквами – за свои статьи. Обошлось, как у АН. Но так явно и наглядно показать методы давления «гомеостатического мироздания» – Лидочка, попойка, сосед у вас застрелился, дерево вдруг ниоткуда, сын в опасности – ну, не Вам мне объяснять. Непонятно одно: КАК эта книга прошла через Обллит? Я имел с ним дело лет 20. Это же не ОО, это много понятнее (тем более, по Вашему выражению, не приключения тела, а приключения духа). Да, я много лет выписывал (и читал!) «Знание – сила». Ко мне бегали все мои друзья – «Ну, как, есть продолжение про “Жука”?» Борис Натанович, если не секрет, поделитесь. Как все-таки пробился «Миллиард»? Купюры типы Лидочкина лифчика – это зола. А как пропустили более серьезные намеки? Хороший редактор? Или журнал, который, в отличие от «Авроры» читают только Приваловы в очках? Потому и дозволяется?

Евгений Николаев <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 08/24/12 16:59:45 MSK

зМЛдКС БЫЛ замечен редакторами. Нас попросили перенести действие «за бугор». Вежливо. Мы сказали, что подумаем (вежливо) и рукопись забрали. В другой редакции попросили убрать «Гомеостатическое мироздание». Мы смело спросили: а почему, собственно? С ответом замялись, но каких-то (мелких, помнится) корректив все-таки потребовали. Видимо, их смущала «чистая философия», никак не увязывающаяся с диалектическим материализмом. Главной Аллюзии либо не заметили, либо не захотели связываться, – никому этого не надо было в редакции, а Высокое Начальство пропустило повесть «мимо ух»: пора бескомпромиссной борьбы с АБС явно шла на убыль. А уж собственно цензуре (Главлиту) вообще было не до того, – они, видимо, сражались с нарушителями гостайны, имевшими дерзость писать: «Мы разожгли костер на берегу и лакомились печеной молодой треской», негодяи, когда СССР только что подписал международную конвенцию о невылавливании молодой трески. Советская цензура, ни на уровне Главлита, ни на издательском уровне, никогда не славилась ни умом, ни проницательностью, – она славна была взрывами параноидального помешательства, осуществлямого с напором хряко-быка по мановению отдела печати и пропаганды ЦК (рифма – непредумышленная). Судьба конкретной повести зависела (почти всегда) от совершенно случайных обстоятельств, а вовсе не от взрывоопасности текста и саперских талантов редактора.

Уважаемый Борис Натанович!!! С прошедшими праздниками, здоровья и долгих счастливых Вам лет жизни!!! У меня первый вопрос по «Сталкеру». Великолепный фильм, один из лучших у Андрея Тарковского, снятый по книге «ПНБ» [Пикник на обочине], сценарий к которому написали Вы и Аркадий Натанович. Сколько раз я его пересматривал и сколько раз еще посмотрю, хотя уже знаю каждую сцену, каждый кадр. Видимо, скоро буду знать весь сценарий наизусть. Но никак мне не дает покоя один эпизод с «мясорубкой». Так вот, вопрос. Почему Писатель, вроде неглупый человек, полез все-таки первым в трубу, если знал, что вытянул одну длинную спичку из двух длинных? Почему не поднял бунт? Не думаю, что Вам тоже понравилось бы лезть в заведомо опасное место по не честному жребию. Что же заставило Писателя покориться?

Алексей Ильин <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 08/24/12 16:59:51 MSK

По-моему, он вовсе НЕ «покорился». Пр-моему, он просто пошел наперекор судьбе. Он измотан повседневностью и раздражен. Ему надоело ходить по указке... Я мог бы и дальше наматывать здесь клубок аналогичных противоречивостей, которые, на самом деле, противоречат только ЛОГИКЕ, – и ничему более. Но Вы лучше найдите у Пушкина: «Зачем дворцов и мимо башен летит орел, могуч и страшен, на чахлый пень? Спроси его. Зачем арапа своего младая любит Дездемона, как месяц любит ночи мглу? Затем, что ветру, и орлу, и сердцу девы нет закона! Гордись, и ты таков, поэт, – и для тебя закона нет».

И второй вопрос. Это и не вопрос даже. Дело в том, что в позапрошлом интервью шла речь о экранизации ПДД [Повесть о дружбе и недружбе], что вроде как это ошибка и по этой книге ничего не было снято. Видимо, что-то уважаемые людены пропустили. Я точно помню сюжет этой книги из детства (тогда мне было 8-9 лет), он мне очень запомнился, просто, может быть, это был не фильм, а мультфильм? И еще. Имя главного героя Андрей Т. у меня почему-то ассоциируется с знаменитым режиссером, с которым Вам довелось работать. Или это просто совпадение?

Алексей Ильин <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 08/24/12 16:59:54 MSK