Салли Сэйтл - Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге

• Название: Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге
• Автор: Салли Сэйтл
• Жанр: Прочая научная литература

Очевидно, что тема мозга находится сегодня на пике популярности, а любой мотив человеческого поведения можно очень убедительно объяснить с точки зрения нейронных связей. Эта книга — критическое эссе о повальном увлечении наукой о мозге в качестве универсального объяснения любых поступков человека. При всей серьезности проблемы Салли Сэйтл и Скотт Лилиенфельд написали книгу чрезвычайно увлекательную: они рассказывают много интересного о нейронауках и о том, чем поп-культура пытается их заменить.

Также книга выходит под названием «Вынос мозга. Чарующее обаяние бездумной нейронауки».

---

   (37) Подробное рассмотрение вопросов предубежденности и правил предоставления доказательств можно найти в: Brown and Murphy, “Through a Scanner Darkly.”

   (38) N. J. Schweitzer et al., “Neuroimages as Evidence in a Mens Rea Defense: No Impact”, Psychology, Public Policy, and Law 17, no. 3 (2011): 357-393.

   (39) Майкл Сакс из личного сообщения 23 ноября 2011. Если диагноз «психопатия» ставили на основании клинических психиатрических обследований, то 64,4% голосовали за смерть; если на основании генетических экспертиз, то 53,4%; если на основании нейровизуализа- ционного исследования, но без демонстрации сканов, то 62,2%; а с демонстрацией сканов — 46,9%. Заметьте также, что 61,5% участников контрольной группы, которые вообще не слушали никаких экспертных заключений, проголосовали за смертную казнь.

   (40) В. Н. Bornstein, “The Impact of Different Types of Expert Scientifi c Testimony on Mock Jurors’ Liability Verdicts”, Psychology, Crime, and Law 10 (2004): 429-446; David L. Braeu and Brian Brook, “ ‘Mock’ Mock Juries: A Field Experiment on the Ecological Validity of Jury Simulation”,Law and Psychology Review 31 (2007): 77-92; Robert M. Bray and Norbert L. Kerr, “Methodological Considerations in the Study of the Psychology of the Court”, in The Psychology of the Courtroom, ed. Norbert L. Kerr and Robert M. Bray (New York: Academic Press, 1982): 287-323; Richard L. Wiener, Dan A. Krauss, and Joel D. Lieberman, “Mock Jury Research: Where Do We Go From Here?”, Behavioral Sciences and the Law 29, no. 3 (2011): 467-479.

   (41) Sinnott-Armstrong et al., “Brain Images as Legal Evidence”.

   (42) J. Kulynych, “Psychiatric Neuroimaging Evidence: A High-Tech Crystal Ball?”, Stanford Law Review 49 (1997): 1249-1270; “An Overview of the Impact of Neuroscience Evidence in Criminal Law”, Staff Working Paper for the President’s Council on Bioethics (рабочий документ для членов президентского совета по биоэтике, обсуждался на встрече совета в сентябре 2004-го), http://bioethics.georgetown.edu/pcbe/background/ neuroscience_evidence.html; Anemona Hartocollis, “In Support of Sex Attacker’s Insanity Plea, a Look at His Brain”, New York Times, May 11, 2007; State v. Anderson, 79 S.W.3d 420 (Mo. 2002); People v. Kraft, 23 Cal.4th 978 (2000). Основанные на мозге объяснения, судя по всему, уменьшают воспринимаемую способность поведения преступника к видоизменению в сравнении с психологическими. Daniel Kahneman and Dale T. Miller, “Norm Theory: Comparing Reality to Its Alternatives”, Psychological Review 93 (1986): 136-153.

   (43) John Monterosso, Edward B. Royzman, and Barry Schwartz, “Explaining Away Responsibility: Effects of Scientific Explanation on Perceived Culpability”, Ethics and Behavior 15, no. 2 (2005): 139-158. См. также: Eddy Nahmias, D. Justin Coates, and Trevor Kvaran, “Free Will, Moral Responsibility, and Mechanism: Experiments in Folk Intuitions”, Midwest Studies in Philosophy 31 (2007): 214-242; и N. J. Schweitzer and Michael J. Saks, “Neuroimage Evidence and the Insanity Defense”, Behavioral Sciences and the Law 29, no. 4 (2011): 592-607. Джессика Герли и Дэвид Маркус просили испытуемых прочесть информацию о жестоком преступлении и решить, следует ли признать обвиняемого невиновным по причине безумия. Введение в информацию изображений мозга повышало показатель оправдания в силу психотического безумия обвиняемого в сравнении с предоставлением только психиатрического заключения, но когда присяжным предоставляли словесное описание того, как произошло повреждение лобных долей (вместо изображения), уровень оправдательных решений возрастал даже выше. Участники, получившие и изображения мозга, и заключения о его повреждении, выносили вердикты невиновности по причине безумия в 47% случаев, а те, кто получал либо только изображения мозга, либо только заключения о его повреждении, выносили вердикт о невиновности по причине безумия только в 31,6% случаев. Такое же общее соотношение наблюдалось, когда обвиняемый был диагностирован как психопат. Jessica R. Gurley and David К. Marcus, “The Effects of Neuroimaging and Brain Injury on Insanity Defenses”, Behavioral Sciences and the Law 26, no. 1 (2008): 85-97. Отчет об исследовании Венди Хит приведен в: Wendy Р. Heath et al., “Yes, I Did It, but Don’t Blame Me: Perceptions of Excuse Defenses”, Journal of Psychiatry and Law 31 (2003): 187-226. См. также: Dena Gromet et al., Mind, Brain, and Character: How Neuroscience Affects People’s Views of Wrongdoers (неопубликованная рукопись, 2012). О назначении наказания судьями см.: Lisa G. Aspinwall, Teneille R. Brown, and James Tabery, “The Double-Edged Sword: Does Biomechanism Increase or Decrease Judges’ Sentencing of Psychopaths?” Science 337, no. 6096 (2012): 846-849.

   (44) Во время судебных прений по делу Симмонса судья Стивен Брейер (Stephen Breyer) спокойно отнесся к свидетельствам, касающимся биологии мозга тинейджеров. «Я полагал, что научные заключения просто

подтверждают то, что и так знает каждый родитель, — сказал он. — А если это что-то большее, то я хотел бы знать это большее». Roper v. Simmons, Oral Arguments, October 13, 2004, 40, http://www.supreme- court.gov/oral_arguments/argument.../03-633.pdf. Однако решение суда в отношении Симмонса побудило впоследствии сенатора Эдуарда Кеннеди (Edward Kennedy) в 2007 году собрать слушания по проблеме возможных следствий развития науки о мозге для ювенальной юстиции: Hearing on Adolescent Brain Development and Juvenile Justice Before the Subcommittee on Healthy Families and Communities of the Senate Committee on Education and Labor and the Subcommittee on Crime, Terrorism, and Homeland Security of the Senate Committee on the Judiciary, 1 lOth Cong. (July 12, 2007). Один из членов комитета по соблюдению прав ребенка Американской ассоциации адвокатов прореагировал на решение следующим образом: «[Симмонс] символизирует начало юридического прозрения в отношении фундаментальной структуры и функции юношеского мозга, [демонстрирующей], что несовершеннолетние менее виновны в своих действиях, чем взрослые»; см.: Hillary Harrison Gulden, “Roper v. Simmons and Its Application to the Daily Repre sentation of Juveniles”, Children’s Rights Litigation Committee of the АВА Section on Litigation 7, no. 4 (2005): 3, http://apps.americanbar.org/litigation/com- mittees/childrights/content/newsletters/childrens_fall2005.pdf. Но правовед О. Картер Снид полагает, что особый акцент, который правовые и научные эксперты делают на нейробиологии в попытках добиться смягчения наказания, имеет свое сильное воздействие. См.: О. Carter Snead, “Neuroimaging and the ‘Complexity’ of Capital Punishment”, New York University Law Review 82, no. 5 (2007): 1265-1339, конкретно см.: 1302-1308; What Are the Implications of Adolescent Brain Development for Juvenile Justice?, Coalition for Juvenile Justice, 2006, at http://www. issuelab.org/click/download2/applying_research_to_practice_what_are_ the_implications_of_adolescent_brain_development_forjuvenilejustice/ resource_138.pdf. Simmie Baer, teleconference at the American Bar Association Center for Continuing Legal Education, “Roper v. Simmons: How

Will This Case Change Practice in the Courtroom?” (June 22, 2005), процитировано в Jay D. Aronson, “Neuroscience and Juvenile Justice”, Akron Law Review 42 (2009): 917-930, at 922. Леонард Рубенштейн (Leonard Rubenstein), исполнительный директор организации «Врачи за права человека», заявил: «Обращение с молодыми людьми как со взрослыми идет вразрез с основами ювенальной юстиции и противоречит большей части научных и медицинских знаний о развитии ребенка»; “Medical Group and Juvenile Justice Advocates Call for an End to the Incarceration of Adolescents in the Adult Criminal System”, March 21, 2007, http://physiciansforhumanrights.org/press/press-releases/news-2007-03- 21.html.

   (45) Graham v. Florida, 560 U.S. , 130 S. Ct. 2011, “Brief for Peti

tioner” at http://www.americanbar.org/content/dam/aba/publishing/pre- view/publiced_preview_briefs_pdfs_07_08_08_7412_Petitioner.authcheck- dam.pdf, см.: 38-43; Claudia Dreifus, “Development Psychologist Says Teenagers Are Different”, New York Times, November 3, 2009, http://www. nytimes.com/2009/12/01/science/01conv.html, приведены слова возрастного психолога Лоренса Стейнберга (Laurence Steinberg), который составлял аналитическую записку для суда по делу Симмонса от имени Американской психологической ассоциации: «С учетом того факта, что у большинства людей происходят возрастные изменения, наука говорит, что мы должны дать им шанс перерасти это. Однако суд позволяет штатам выносить приговор к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, если приговор выносится в процессе с индивидуализированным назначением наказания. См.: Ремарку 5

в Miller v. Alabama, 567 U.S. (2012), 9, http://www.supremecourt.

gov/opinions/llpdf/10-9646g2i8.pdf; и Adam Liptak and Ethan Bronner, “Court Bars Mandatory Life Terms for Juveniles”, New York Times, June 25, 2012, http://www.nytimes.com/2012/06/26/us/justices-bar-mandatory- life-sentences-for-juveniles.html. О законодательстве Калифорнии см.: “Bill to Give Young Lifers a Second Chance Sent to Governor”, August 20,

2012, http://sd08.senate.ca.gov/news/2012-08-20-bill-give-young-lifers- second-chance-sent-governor. Другие штаты рассматривают предложения, нацеленные на снижение срока наказаний для несовершеннолетних преступников, и требования, чтобы их дела рассматривались в ориентированных на реабилитацию судах по делам несовершеннолетних. В этих случаях наука о мозге служит выраженным элементом лоббистских усилий и политических дебатов. См.: Francis X. Shen, “Neurolegislation and Juvenile Justice” (в печати).

   (46) В мнении большинства по делу Симмонса судья Энтони Кеннеди написал: «Как знает каждый родитель, и научные и социологические исследования... как правило, это подтверждают, недостаток зрелости и недоразвитое чувство ответственности проявляются у молодых людей чаще, чем у взрослых». Стенограмма мнения: http://www.law.cor- nell.edu/supct/html/03-633.ZO.html (“543 U.S. 551”). Примечательно, что безрассудное поведение тинейджеров не означает, что тинейджеры считают себя неуязвимыми. Исследования наглядно показывают, что они очень хорошо осведомлены о том, что мир может быть крайне опасным местом. Скорее тинейджеры просто недооценивают преимущества безопасности в сравнении с угрозами рисков. Valerie F. Reyna and Frank Farley, “Risk and Rationality in Adolescent Decision Making: Implications for Theory, Practice, and Public Policy”, Psychological Science in the Public Interest 7 (2006): 1-44. Они очень чувствительны к своему статусу среди сверстников. См. также: Jay N. Giedd, “The Teen Brain: Primed to Learn and Primed to Take Risks”, Dana Foundation (February 26, 2009), http://www.dana.org/news/cere brum/detail.aspx?id = 19620. Об осознании необратимости смерти см.: “Discussing Death with Children”, MedLine Plus (последнее обновление от 2 мая 2011), http://www.nlm. nih.gov/medlineplus/ency/article/001909.htm; и Eva L. Essa and Colleen I. Murray, “Young Children’s Understanding and Experience with Death”, Young Children 49, no. 4 (1994): 74-81, http://webshare.northseattle. edu/faml80/topics/death/ResearchReview.htm. Специалисты считают,

что части нервной системы, ответственные за логическое мышление, в основном заканчивают свое развитие, когда молодые люди достигают возраста 16 лет, даже если нейронные сети, задействованные в осуществлении самоконтроля, продолжают достигать зрелости до середины третьего десятка жизни. Laurence Steinberg, “Risk Taking in Adolescence: What Changes, and Why?”, Annals of the New York Academy of Sciences 1021 (2004): 51-58, 54.