Анатолий Цыганок - Война в Ливии – 2011 и ее последствия для Ближнего Востока и Кавказа

• Название: Война в Ливии – 2011 и ее последствия для Ближнего Востока и Кавказа
• Автор: Анатолий Цыганок
• Издательство: АИРО-XXI
• Жанр: Прочая документальная литература
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-91022-202-5

В книге рассматривается интервенция США и НАТО в Ливии и её последствия для Сирии, Ирана и Кавказа. Анализируются подготовленность сторон к войне; воздушная операции США и НАТО; стратегия и тактика армии Каддафи и повстанцев ПНС; ведение информационной войны. Исследуются геополитические, военно-технические, экономические, финансовые, энергетические и экологические аспекты ливийской войны 2011 года. Рассматриваются сирийская и иранская группировки войск; военно-технические контракты России с Сирией и Ираном; история подготовки «сирийского заговора»; роль США в создании антииракской коалиции (потенциал США, Израиля); силы, средства, возможности иранской армии; позиция России по силовому решению сирийской и иранской проблем; вопросы безопасности России и государств Южного Кавказа; стратегические уроки ливийской войны для России и российских вооруженных сил. Уроки и выводы Ливийской войны важны не только для её участников, но и для развития теории и практики военного дела в России.

Книга адресована востоковедам, дипломатам и политологам, военным специалистам, студентам и преподавателям, занимающимся проблемами международного сотрудничества, а также реформирования Российской армии.

---

Москва умело маневрирует в сложном треугольнике Армения — Карабах — Азербайджан.

В августе 2010 года в ходе государственного визита президента Д. Медведева в Армению, наряду с другими документами, был подписан дополнительный Протокол № 5 к Договору 1995 года о порядке функционирования российской военной базы на территории Армении. Согласно этому документу расширилась географическая сфера ответственности 102-й РВБ, включающая уже всю территорию Армении (а не только вдоль периметра бывших границ СССР с Турцией и Ираном, как в прежней редакции Договора), а также продлевалось время ее существования (вместо прежних 25–49 лет). Кроме того, в соответствии с Протоколом, Россия взяла на себя обязательство обеспечивать вооруженные силы Армении современным и совместимым ВВТ.

В Армении склонны интерпретировать подписание этого документа как гарантии безопасности и военной помощи со стороны России в случае войны с Азербайджаном. Формально двусторонние и многосторонние (в рамках ОДКБ) обязательства России в сфере взаимной обороны распространяются только на международно-признанные границы Республики Армения, но не на территорию Нагорного Карабаха. Вместе с тем, в силу чрезвычайной милитаризации региона и радикальности позиций конфликтующих сторон гипотетические боевые действия не ограничатся лишь территорией Нагорного Карабаха, и могут перекинуться вдоль всего периметра границ между Арменией и Азербайджаном. Более того, даже просто наличие вдоль северо-восточных границ Армении и на армяно-нахичеванской границе частей российской армии позволит высвободить значительную часть армянских вооруженных сил и эффективнее использовать их в Нагорном Карабахе, что также будет иметь существенное значение для дальнейшего хода возможных боевых действий.

Очевидно, что Россия не хочет, чтобы ее вовлекли в боевые действия, и в случае военной «разморозки» конфликта Москва может оказаться в трудном положении. Прямая военная помощь Армении со стороны России немедленно приведет к разрыву отношений с Азербайджаном. С другой стороны, невыполнение двусторонних и многосторонних обязательств по оказанию военной помощи Армении может лишить Россию единственного военно-политического союзника Москвы на Южном Кавказе, репутации надежного партнера и дискредитировать функционирование ОДКБ. Если Москва не окажет содействия Армении, это лишит Ереван каких-либо стимулов к сохранению российской военной базы на своей территории.

Потеряв Армению, Москва может одновременно также потерять политическое влияние и рычаги воздействия на Азербайджан и на весь Южный Кавказ. Поэтому неудивительно, что в ходе встречи с журналистами в мае 2011 года тогдашний начальник главного оперативного управления российского генштаба генерал-лейтенант Андрей Третьяк заявил, что в случае начала военных действий в Нагорном Карабахе Россия в полной мере выполнит свои обязательства перед Арменией[401].

Достаточно новым для Армении элементом в сфере безопасности в последние годы стало сотрудничество в военной сфере с Ираном. Отчасти это было ответом на укрепление военно-технического сотрудничества Азербайджана с Израилем, а отчасти объяснялось заинтересованностью Ирана в сохранении военного баланса и поддержании статус-кво в зоне карабахского конфликта. Когда в 2009 году министр обороны Армении посетил Иран с официальным визитом, было объявлено, что Иран будет осуществлять тыловое снабжение армянской армии[402].

Примерно 20 % товарооборота Армении осуществляется через территорию Ирана. Это означает, что в случае конфликта возникнут проблемы с поставкой и экспортом товаров через Исламскую Республику. Проблем будет много: у Армении есть газопровод, высоковольтные ЛЭП, по которым осуществляется экспорт энергоресурсов в Иран[403].

На случай войны с Азербайджаном Армения должна иметь трехмесячный запас лекарств, продуктов питания, горюче-смазочных материалов. В секретных документах содержится как полный перечень этих материалов, так и объемов, которые должны быть в хранилищах, чтобы в чрезвычайных ситуациях и условиях военного времени республика могла нормально функционировать. Это очень недешево обходится Армении, но с 2008 года она постоянно увеличиваем свои запасы[404].

6.6. НАГОРНЫЙ КАРАБАХ ПОСЛЕ «ПЯТИДНЕВНОЙ ВОЙНЫ»

Армия Обороны НКР. Численность Армии обороны НКР оценивается в 18–20 тыс. солдат и офицеров, мобилизационный резерв — 20–30 тыс. Армия имеет 316 танков, 324 ББМ, 322 артсистемы. В ее состав входят мотопехотные, танковые, артиллерийские части и подразделения и силы ПВО. Военный бюджет НКР составляет около 20 % от ВВП.

Встреча президентов Армении и Азербайджана, прошедшая 24 июня 2011 года при посредничестве их российского коллеги Дмитрия Медведева в Казани, закончилась практически полным провалом. Казанская встреча в очередной раз наглядно продемонстрировала, что достижение урегулирования пока что очень затруднительно. Конфликтующие стороны демонстрируют настолько диаметрально противоположные подходы, что не могут пойти даже на формальные взаимные уступки.

Внешние факторы также не способны поколебать неуступчивость конфликтующих сторон. Предлагаемые международными посредниками в лице Минской группы ОБСЕ Мадридские принципы по урегулированию карабахского конфликта не удовлетворяют ни армянские ни азербайджанскую стороны, которые считают, что в случае их принятия пойдут на слишком неоправданные уступки. Хотя надо признать, что Армению Мадридские принципы устраивают несколько больше, чем Азербайджан, т. к. подразумевают фактическую международную легитимизацию независимого статуса Нагорного Карабаха вместе с соединяющим его с Арменией сухопутным коридором. Однако из переговорного формата вытеснена самая главная конфликтующая сторона — непризнанная Нагорно-Карабахская Республика, с которой Баку отказывается вести переговоры, что также не может способствовать успеху переговорного процесса.

Главная характеристика статус-кво в ситуации карабахского конфликта, вне зависимости от его политизированных оценок, в том, что в обозримой перспективе он попросту неизбежен и безальтернативен. Немаловажным показателем жизнестойкости статус-кво также являются два десятилетия его сохранения.

Азербайджан, проигравший в войне 1990-х гг. и желающий вернуть себе Карабах любыми способами, в том числе угрожая возобновлением боевых действий, не может смириться с сохраняющейся уже второе десятилетие политической реальностью и стремящейся изменить существующий статус-кво. Для этого у Баку в настоящее временя есть лишь одна возможность — угрожать возобновлением боевых действий, усиливая региональную гонку вооружений, основываясь на доходах, получаемых от продажи своих энергоресурсов и инициируя перманентные перестрелки на линии фронта. Хотя многие эксперты утверждают, что военная риторика Азербайджана является лишь масштабным блефом, призванным заставить Армению и Карабах пойти на односторонние уступки, тем не менее, другие всерьез говорят о вероятности возобновления новой войны в Карабахе.

По результатам боевых действий 1990-х гг., карабахские войска вышли на географические удобные границы с господствующими высотами и с эшелонированной линией фортификационных укреплений. Поэтому у армянских сторон нет никаких рациональных причин начинать боевые действия первыми. Так как угрозы возобновления военных действий раздаются исключительно со стороны официального Баку, политика сдерживания применяется исключительно армянской стороной, незаинтересованной в возобновлении боевых действий и стремящейся путем повышения «цены войны» сдержать начало боевых действий. Несмотря на имеющийся широкий арсенал, Азербайджан более уязвим с военно-технической точки зрения ввиду возможности ответного удара по ключевым энергетическим и промышленным объектам. Армянские силы могут нанести существенный урон промышленным, инфраструктурным и коммуникационным объектам в глубине территории Азербайджана, что в долгосрочной перспективе негативно скажется на его экономическом и политическом развитии. Поэтому теперь азербайджанское военно-политическое руководство находится перед серьезным выбором: Азербайджан может начать полномасштабные боевые действия, но это приведет к активному использованию всеми конфликтующими сторонами тяжелой артиллерии, РСЗО, тактических и оперативно-тактических ракет, что однозначно приведет к огромным людским и материальным потерям, уничтожит всю энергетическую и коммуникационную инфраструктуру Азербайджана без каких либо гарантий на быструю победу. Особенно с учетом того, что продолжительность боевых действий будет исчисляться даже не неделями, а днями — мировое сообщество большего просто не допустит.