Анатолий Фоменко - Египетский альбом. Взгляд на памятники Древнего Египта: от Наполеона до Новой Хронологии.

• Название: Египетский альбом. Взгляд на памятники Древнего Египта: от Наполеона до Новой Хронологии.
• Автор: Анатолий Фоменко
• Издательство: РИМИС
• Жанр: Публицистика
• Год: 2006
• ISBN: 5-9650-0032-4

В альбоме представлены памятники Древнего Египта с точки зрения Новой Хронологии. Он отличается от многочисленных существующих фотоальбомов по Египту, прежде всего тем, что показывает памятники Древнего Египта такими, какие они есть сегодня — с многочисленными следами христианского влияния и с очевидными признаками бетонного строительства. И — без всякой «исторической цензуры».

Альбом составлен известными авторами Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским. В его основу легло несколько сотен прекрасных фотографий древнеегипетских памятников, выполненных в 2002 году одним из лучших отечественных фотохудожников Ю.Л. Масляевым. Наряду с красочными современными фотографиями в альбоме широко представлены также старинные виды Египта из знаменитого «наполеоновского египетского альбома», изданного во Франции в первой половине XIX столетия. Все пояснительные подписи к фотографиям и рисункам сделаны А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским.

Альбом начинается со статьи А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского под названием «Древний и средневековый Египет с точки зрения Новой Хронологии». В ней изложены новые (нигде ранее не публиковавшиеся) результаты по реконструкции истории Древнего Египта, приведена общая схема исправленной египетской хронологии и перечислены точные астрономические датировки египетских зодиаков, полученные авторами в 2002–2005 годах.

Альбом предназначен для самого широкого круга читателей, интересующихся историей (в частности — историей Египта и Руси в их взаимосвязи), и не предполагает никаких специальных знаний.

---

Существуют и другие «древне»-египетские загадки такого рода, объяснение которым не придумано до сих пор. Вот одна из них. Во время экспедиции Наполеона в Египет французы вошли в Долину царей, которая, напомним, представляет собой глубокое ущелье среди отвесных гор. Сегодня туда ведет широкая дорога, сделанная сравнительно недавно. Но во времена Наполеона единственным входом в нее все еще оставался небольшой лаз, прорубленный в скалах «древними» египтянами. Других входов не было [58], с. 42–43. Французы вошли по нему в Долину и обнаружили в ней некоторое количество больших гранитных саркофагов. Некоторые саркофаги оказались целыми и даже без трещин. По сообщению участника наполеоновской экспедиции Котаза (Cotaz), огромный саркофаг из розового гранита, в котором человек мог поместиться с головой, ГУДЕЛ ОТ УДАРА МОЛОТКОМ, КАК КОЛОКОЛ. То есть ни трещин, ни мест склейки в нем не было. Однако ЕГО РАЗМЕР БЫЛ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВХОД В ДОЛИНУ. Как подобные саркофаги попали в Долину царей? Это остается для египтологов загадкой до сих пор [58], с. 42–43. Неужели их тащили через отвесные горы и скалы? Но тогда почему просто не расширили немного вход в долину?

Давидович дает совершенно четкий и исчерпывающий ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофага Долины царей, БЫЛ ОТЛИТ НА МЕСТЕ ИЗ ГЕОПОЛИМЕРНОГО БЕТОНА. Никуда его не тащили.

И. Давидович описывает, как в 1982 году он встретился с известным французским египтологом Жаном-Филиппом Лауэром [58], с. 85. Лауэр не поверил, что пирамиды сделаны из искусственного камня. Он вручил И. Давидовичу два образца камней. Один — из пирамиды Хеопса, другой — из пирамиды Тети. Лауэр потребовал, чтобы Давидович доказал искусственное происхождение этих образцов. В результате химического анализа в двух различных лабораториях было обнаружено, что образцы, вне всякого сомнения, изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы [58], с. 85. Оказалось, что они содержат химические элементы, не встречающиеся в естественных породах. И. Давидович сделал доклад об этом на конгрессе египтологов в канадском городе Торонто в 1982 году. Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на этот доклад. Хотя прекрасно знал, что речь пойдет об анализе образцов, собственноручно врученных им Давидовичу. В газетном интервью Лауэр свысока охарактеризовал результаты И. Давидовича так: «Неглупо, но невозможно» [58], с. 85.

Продолжая исследования образцов египетских пирамид, полученных от Лауэра, Давидович вскоре обнаружил еще более интересные вещи. Например, внутри камня пирамиды (хотя и вблизи его поверхности) он обнаружил ВОЛОСОК. Давидович обратился в три лаборатории с вопросом — что это такое? Все три лаборатории ответили одинаково. Это — «маленький жгутик из трех органических волокон, скорее всего волос» [58], с. 85. Присутствие волос в природном известняке исключено. Известняк формировался около 50 миллионов лет тому назад на дне океана. В природных известняках никогда не находят волос, и вообще — органических остатков [58], с. 91. Если же это — бетон, то волосок, упавший, скажем, с руки рабочего или оторвавшийся от волосяного каната, — вещь вполне понятная.

И. Давидович приводит также много других серьезных доводов, доказывающих искусственное происхождение камня, из которого изготовлены пирамиды и многие другие памятники «древнего» Египта. Пытаясь расширить свои исследования — и, в частности, разобраться, из чего сделана голова Большого Сфинкса — Давидович в 1984 году обратился в Египетское Управление Древностей с просьбой разрешить ему исследования на поле пирамид в Гизе. Получить образцы, взять на анализ камни пирамид, Сфинкса и египетских каменных карьеров. Ему было отказано. Причину выставили следующую: «Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам» [58], с. 89.

Таким образом, по мнению египтологов, научные точки зрения бывают «личные» и «не личные». На «личные» точки зрения — даже высказанные учеными-профессионалами — внимания можно не обращать. Важны лишь «не личные» точки зрения. Но подобная позиция превращает науку в идеологию.

5.9. Философский камень

Открытие И. Давидовича заставляет по-новому взглянуть на цели и значение средневековой алхимии. В скалигеровской истории принято считать, что алхимия — это «до-научное направление в развитии химии. ВОЗНИКНУВ В ЕГИПТЕ (3–4 вв. н. э.), алхимия получила особенно широкое распространение в Западной Европе (11–14 вв.). Главная цель алхимии — нахождение гак называемого „ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ“… Положительная роль алхимии — в открытии или усовершенствовании (в процессе поиска чудодейственного средства) способов получения практически ценных продуктов (минеральные и растительные краски, стекла, эмали, металлические сплавы, кислоты, щелочи, соли), а также в разработке некоторых приемов лабораторной техники (перегонка, возгонка) и др.» [69], с. 38. Изготовление философского камня считалось ВЕЛИКИМ ДЕЛОМ. Пишут так: «Гермес Трисмегист… — мифический основатель алхимии, отождествлявшийся с древнеегипетскими богами: Тотом (богом мудрости), Пта (покровителем искусств и ремесел) и др… Гермес объединил в своем лице религию, медицину и астрономию, ПРИМЕНЯЛ ТРИ ОСНОВНЫХ ВЕЩЕСТВА ДЛЯ „ВЕЛИКОГО ДЕЛА“ — ПОЛУЧЕНИЯ ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ» [70], с. 26, комментарий 10.

Таким образом, главной целью алхимии — возникшей, кстати, в Египте, там, где, как мы видели, шире всего применялся геополимерный бетон, — было получение ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ. То есть «научного камня», поскольку слово «философия» в средние века означало науку вообще. Сегодня историки думают, что философский камень средневековой алхимии — это был якобы воображаемый камень, превращающий железо в золото. То есть предлагают считать, что средневековые алхимики занимались, в общем-то, глупостями. Искали несуществующий философский камень. И лишь иногда, между делом, открывали полезные вещи. Причем, совершенно не стремясь к этому «На Западе вера в философский камень побуждала к исследованиям, которые окутывались мистикой и описывались на аллегорическом языке… У некоторых убеждение в магической мощи философского камня было настолько твердым, что они составляли прописи, которые кажутся нам теперь наивными» [70], с. 45.

Но после открытия И. Давидовича мы начинаем понимать, что «научный камень» (или «философский камень») — это был геополимерный бетон, искусственный камень египетских пирамид и статуй. По-видимому, очень многие «загадочные» древние каменные монолиты неимоверных размеров — в Англии (Стоунхендж), в Ливане (Баальбек) и других местах, — были изготовлены в эпоху Великой = «Монгольской» Империи из философского камня = геополимерного бетона. Секреты получения искусственного камня имперские мастера, прибывавшие издалека, местным жителям, естественно, не сообщали. Когда Империя распалась, в Западной Европе возникло желание найти секрет этого замечательного научного («философского») камня. В XVII–XVIII веках местные европейские алхимики, вероятно, очень старались решить эту задачу. Но это нм не удалось. Отсюда, вероятно, и возникла легенда о бесконечных и безуспешных попытках средневековых алхимиков найти философский камень. В конце концов, опыты были прекращены, а сами слова «философский камень» обросли фантастическим содержанием. Якобы это был чудодейственный камень, способный превратить железо и другие металлы в золото.

Оказывается, в истории алхимии считается, что ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ БЫЛ ИЗВЕСТЕН В ЕГИПТЕ, НО ПОТОМ СЕКРЕТ ЕГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЫЛ УТРАЧЕН [71], т. 2, с. 216. Существует средневековая история о том, как некий египтянин Адфар, житель египетской Александрии, нашел книгу Гермеса, где было написано — как изготовить философский камень. Адфар научил этому искусству молодого римлянина Мориенуса, рис. В.118. Через какое-то время египетский царь Калид (вероятно, это имя означает просто «калиф») потребовал от своих алхимиков изготовить философский камень. Они не смогли этого сделать. Однако Мориенус приехал к Калиду и изготовил камень. После чего царь приказал отрубить остальным алхимикам головы. Но Мориенус исчез, не открыв секрета. Через некоторое время слуга царя все-таки нашел Мориенуса и стал расспрашивать его, как изготовить камень. Мориенус ответил на заданные ему вопросы. По его словам, философский камень состоял из четырех составляющих элементов. Для получения камня, сказал Мориенус, надо сперва РАЗРУШИТЬ [71], т. 2, с. 217. Возможно, в этой истории сохранились следы того, что искусственный геополимерный камень делается из РАЗРУШЕННОЙ, РАЗДРОБЛЕННОЙ ПОРОДЫ.

Рис. В.118. Старинное изображение Мориенуса, вероятно, условное. С гравюры де Вриеса. Взято из [72], с. 79.

Необходимость нескольких, по-видимому, четырех, составляющих тоже хорошо соответствует искусственному геополимерному камню. Который получается в результате химической реакции нескольких компонент [58], с. 69–70. Мориенус назвал составные части философского камня загадочными именами вроде белого дыма, зеленого льва и т. д. [71]. Впоследствии алхимики пытались истолковать эти понятия, но неудачно, поскольку философского камня так и не получили.