Николай Кочнев - Homo olimpycus

• Название: Homo olimpycus
• Автор: Николай Кочнев
• Жанр: Книги

---

 А неопределенно долго делящиеся культуры раковых клеток собственно человека доказывают, что теоретического препятствия для человека в известном смысле нет.

 Некоторые нормальные клетки так же способны делиться постоянно, например половые! Так что, если рассматривать человечество как некий единый “макроорганизм”, то в целом он определенно бессмертен. И частицы этого бессмертия мы несем в своих половых клетках и в них передаем своим потомкам. С этим "видовым бессмертием" живет практически каждый организм на земле! Но видовое бессмертие не гарантирует сохранение вида, это нам с вами хорошо известно!

 Поэтому человечеству этого недостаточно! Оно мечтает о столь высокоорганизованном состоянии, на котором индивидуальный организм сможет полностью противопоставить себя энтропии и времени – в ее лице!

 Но для этого нужно сначала понять механизм, отсчитывающий время существования индивидуума. Сам Хайфлик убедительных объяснений причин своего ограничения не предложил. 1971г. советский ученый Оловников, используя данные о принципах синтеза ДНК в клетках, предложил гипотезу, по которой «предел Хайфлика» объясняется тем, что при каждом клеточном делении хромосомы немного укорачиваются. У хромосом имеются особые концевые участки – теломеры, которые после каждого удвоения хромосом становятся немного короче, и в какой-то момент укорачиваются настолько, что клетка уже не может делиться. Тогда она постепенно теряет жизнеспособность – именно в этом, согласно теломерной теории, и состоит старение клеток.

 А как же объяснить бесконечно делящиеся клетки? Явление нашло объяснение в 1985г, когда был обнаружен фермент, позволяющий восстанавливать редуцированный участок ДНК — теломераза. Это открытие, в свою очередь, подтвердило теломеразную теорию старения Оловникова.

 Нобелевская премия по биологии и медицине 2009 г. за «открытие теломеразы и установление роли этого фермента в защите концов хромосом» была получена тремя учеными из США. То, что сам российский ученый был попросту обойден Нобелевским комитетом к данной дискуссии отношения не имеет…

 Итак, у нас есть теория, считающаяся практически доказанной, из которой следует, что такие, ранее считавшиеся аксиомами утверждения - как: «Нет более неизбежного явления, чем старение и смерть живых организмов».

 Или «Биологическое время необратимо и его принципиально невозможно обратить вспять». Отныне, каждое из них можно считать весьма спорными. И дело даже не в том, является ли «теломеразная» теория старения абсолютно верной и непогрешимой или же она лишь одна из промежуточных теорий перед той, что позволит нам, наконец, понять причину смерти клеток. А, поняв, научиться влиять на этот процесс и однажды окончательно победить саму смерть.

 При мысли о том, какие перспективы открываются перед людьми, живущими неопределенно долго, захватывает дух, и те, кто представляет себе общество бессменных таким же как наше, с одной лишь существенной поправкой на “долголетие” вызывают только сожаление, так как у человечества открываются сверхграндиозные перспективы, а рассуждения о возможностях на сегодняшний момент являются попросту бессмысленными, поскольку скорее будут напоминать наивные рассуждения футуристов о сегодняшнем времени – сто, двести лет назад.

 Для убедительности можно даже привести несколько примеров и вовсе не наивных футуристов, а тогда уж знаменитых ученых и других специалистов, казалось бы должных бы знать, о чем говорят.

 Рентгеновские лучи окажутся надувательством – Лорд Кельвин, Президент королевского общества, 1880 год.

 Самолёт большего размера никогда не будет построен – Инженер компании Boeing,

после первого полёта модели 247, двухмоторного самолёта вместимостью десять человек.

 Нет никаких оснований предполагать, что ядерная энергия когда-нибудь будет получена. Потому что для этого необходимо иметь возможность разделять атомы – Альберт Эйнштейн, 1932 год.

 Каждый, кто познакомиться с этим предметом, признает в нём выдающийся провал – Генри Мортон, президент Института технологии Стивенса относительно электрической лампы Эдисона, 1880 год.

 Телевидение не продержится долго, потому что людям скоро надоест пялиться в фанерный ящик каждый вечер – Дэррил Занук, кинопродюсер компании 20th Century Fox, 1948 год.

 Людям нет никакого смысла иметь дома компьютер – Кен Олсон, президент,

председатель и основатель Digital Equipment Corporation (DEC), в своей речи, данной на встрече общества World Future Society в 1977 году в Бостоне.

 Потенциальный мировой рынок для копировальных машин составляет самое большее пять тысяч штук – IBM, основателям Xerox, в своём заявлении, что фотокопиры не имеют достаточного рынка для того, чтобы их производство было оправдано, 1959 год.

 Мы, вероятно, уже почти достигли предела в том, что можно знать об астрономии – Саймон Ньюкомб, американский астроном, 1888 год.

 Я уже устал от всей этой так называемой науки… Мы потратили миллионы на эту штуку за последние несколько лет, и настало время это прекратить – Саймон Кэмерон, американский сенатор, относительно Смитсонианского института, 1901 год.

 Из перечисленных примеров становиться ясно, что рассуждения о завтрашнем развитии технологий дело не благодарное…

 Итак, бессмертие…

 Одним из основных возражений подобной идее является логичное рассуждение о якобы невозможности повлиять на генотип уже сложившегося организма!

 То есть всякий ныне живущий обречен на смерть уже в силу того, что его клетки сформированы и манипуляция над множеством миллиардов клеток организма попросту невозможна!

 И с первого взгляда, кажется, что оппоненты абсолютно правы. Но это так только в том случае, если мы рассматриваем подступы к этой проблеме с позиций лишь сегодняшнего уровня развития технологий. Предполагая же возможности технологий будущего, даже просто опираясь на статистику научно-технического прогресса. Можно с уверенностью предположить то, что сегодня кажется совершенно невозможным – завтра будет казаться несложным и обыденным. Да по сути, и не требуется ждать далекого, далекого будущего, для того чтобы просто теоретически предположить один из вариантов подобного воздействия практически на все клетки организма. Вирусы – природные существа, как раз специализирующиеся на том, чтобы заменять или дополнять генетическую информацию в клетках. И при определенном развитии генной инженерии можно быть уверенными, что скоро они надолго станут помощниками человека в решении множества биологических задач. Можно себе представить, как вздрогнули сейчас любители фильмов “биокатостроф”! Вот оно! “ОБИТЕЛЬ ЗЛА” пророчество этого или какого-либо другого голливудского шедевра приближается! Как страшно! Надо признать, что псевдонаучный бред весьма популярен в кинематографе и оказывает определенное воздействие на массы…. Но, пожалуй, не стоит доверять чутью обычно малообразованных писак от СМИ! С их легкого пера оплачиваемого, как стоит заметить именно той самой, жаждой “чернушной” сенсации. Выходит, что девяносто процентов ученых – злонамеренные маньяки, которые готовы даже создать черную дыру вместо планеты исключительно эксперимента ради. Кажется, что намек на Большой адронный коллайдер очевиден. Что спокойно себе работает и приносит научный результат! Стоит ли говорить, что эксперименты по использованию вирусов для лечения некоторых заболеваний проводится уже сейчас! Например, модифицированный аденовирус используется для лечения эндартериита сосудов нижних конечностей, их успешность дело второе.

 Да, в конце концов, бог с ними, с вирусами, можно дождаться и придумать более совершенные и безопасные методы, дело лишь в том, что это можно сделать!

 К слову сказать, можно довольно долго рассуждать об опасности работы с вирусами или в области генной инженерии. И не видеть, не желать видеть – “кривости” используемой логики.

 Ведь куда больше боли, страданий и смертей больше, чем все террористы и техногенные катастрофы вместе взятые, несет довольно обыденный предмет - любимый многими автомобиль. Это он отравляет воздух в наших городах и не дает возможности вовремя попасть или вернуться с работы. Это из-за него сводки о ДТП, напоминают сводки с фронта, а количество погибших легко переплевывает военные потери. Только в России он ежегодно уничтожает население одного города в 35 тысяч человек, а во всем мире миллион двести тысяч! Казалось бы, только самая крайняя необходимость может оправдать такие потери. Но нет, этой необходимости нет, ведь простой запрет на личный автотранспорт и развитие инфраструктуры транспорта общественного (не стоит представлять себе общественный транспорт лишь в виде переполненного трамвая, он мог бы быть и быстрым, и комфортным, и избирательным…) могло бы сократить эти неоправданные утраты в десятки и в сотни раз. Но увы, мы так любим свое «чудо техники», что о предложении какой-либо альтернативы и речи не может идти…. Да собственно призыв и не к этому (недалек тот день, когда автомобиль будет не опаснее детской коляски!). Призыв лишь к выправлению своей логики при рассуждениях об опасностях современного мира и научно-технического прогресса!