Николай Кочнев - Homo olimpycus

• Название: Homo olimpycus
• Автор: Николай Кочнев
• Жанр: Книги

---

 Вот суть вставшей перед человечеством проблемы: генетический аппарат человека столь несовершенен, что отсутствие принудительного отбора со стороны, приводит к резкому ослаблению популяции и, пожалуй, на полном серьезе, грозит человечеству вымиранием!

 Получается заколдованный круг - отказаться от медицины мы не можем, в силу этически-нравственного запрета…. Предупредить ее негативное влияние тоже, в силу тех же причин.

 Что же делать? Ясно, что ответ на этот вызов следует ждать от генетики и генетической медицины.

 Но тут, пожалуй, стоит задуматься. Допустимо ли вмешательство в генетический аппарат человека при первой же сложившейся возможности? Вправе ли мы вмешиваться в сложившуюся систему, что старше не только самого человеческого вида, да пожалуй, одного возраста с самой жизнью! Думаю, - да! И вправе! И рано или поздно осуществим это! Но искренне хочется надеяться, что не при первой же возможности, а только тогда, когда человечество не будет в состоянии придумать вопроса о своей собственной биологии, на который бы оно не знало ответа. Ясно, что такой момент лежит не в самом обозримом будущем. Но, если все-таки набраться смелости, и опираясь на чаяния человечества, сделать предположение о том, каким именно захотел бы стать человек, если бы решился взять свою же эволюцию в свои же руки. То совершенно очевидно, что результат такого решения сложно было бы с чем-либо сравнить. Пожалуй, лишь древние мифы о богах - олимпийцах могут дать приблизительное представление о людях этой новой эпохи. Поскольку бессмертие этот мифический дар богов, человек взял бы сам –совершенно заслуженно. Наверняка и видовое название человека пришлось бы изменить. И вместо привычного нам Homo sapiens sapiens, биологи будущего могут изменить самоназвание человека, например, на Homo sapiens olimpycus.(аналогия прозрачна). Нет даже смысла в рассуждениях о том, какими технологиями будет владеть этот человек нового вида, какие задачи перед собой ставить, Ведь даже рассуждения столетней давности о технологиях сегодняшнего дня кажутся по-детски наивными. Ясно, пожалуй, лишь то, что задачи кажущиеся сегодня нам такими невероятно сложными в «том завтра» будут решены тонко и изящно, как это вообще присуще человеку. Мы с вами сами можем вспомнить о кажущихся неприступными задачах и их решениях из самого недавнего прошлого. Это и деление атома, и создание искусственного интеллекта, полет человека в космос, да и просто полет на аппаратах тяжелее воздуха (о принципиальной невозможности, создания которых заявлялось неоднократно). Примером такой же вот задачи является проблема бессмертия не кажущаяся сейчас разрешимой, как и тысячи лет назад, именно поэтому рассуждать об этом всерьез в современном обществе попросту не принято. А всякий говорящий об этом является с точки зрения обывателя в лучшем случае пустым мечтателем, а в более прозаичном – попросту сумасшедшим. Более того, бессмертие воспринимается многими, и с крайне негативным оттенком. Попытка разобраться в этом явлении привела нас к мысли, что в данном случае у среднестатистического человека срабатывает механизм психологической защиты, что впервые описан, по-видимому, Эзопом в его знаменитой басне «Лиса и виноград». То есть, человек понимая, что не получит желаемого, неосознанно начинает себя убеждать, что ничего подобного не желает. Доводы обоснования при этом могут быть самыми различными и зависят скорее от кругозора, нежели от их убедительности. И по правде говоря, все эти ухищрения нашего с вами сознания полностью обоснованы, так как в противном случае жизнь человека становится похожа на последние дни приговоренного к казни. И именно религия становится той спасительной соломинкой, в которой человек начинает искать защиты. Материалисты из недавнего прошлого нашей страны, осуждая религию и видя в ней только обман и инструмент для управления массами, совершенно упускали из виду этот ее аспект. А эта недооцененность доказывается тем, что религиозное мировоззрение по-прежнему существует в нашем обществе, невзирая ни на какие дискредитации и разоблачения ее учения. Но на пути к объективной и реалистичной оценке роли религии в человеческом социуме стоит очевидность этого мира - все стареет и умирает. И неизбежность этого процесса порождает страх у индивидуума, делающий всякие рассуждения на эту тему необъективными. Но так было не всегда, однажды человечество решило, что проблема бессмертия вполне разрешима! Когда же это случилось? В самом начале прошлого века, на заре зарождения экспериментальной цитологии - науке о клетках, французский хирург и патофизиолог Алексис Каррель начал экспериментировать с выращиванием культур тканей в среде 'инвитро'. И что самое поразительное, искусственно выращиваемые Карелем культуры отказывались не только стареть, но и собственно умирать! Фактически это означало что клетки, выращиваемые в искусственной среде «бессмертны»! И в принципе осталось лишь понять, что обусловливает старение и смерть клеток в живом организме! А, вычислив этот фактор по логике нужно лишь удалить, или добавить его в живой организм и вступить в совершенно новую эру для человечества. Трудно себе вообразить, какое воодушевление это должно было вызвать у той части человечества, что не только была в курсе опытов Алексиса Карреля, но и была в состоянии сделать соответствующие выводы.

 В чем же заключались эксперименты Карреля? Он выделял из куриного сердца кусочек миокарда, помещал его в питательную среду и инкубировал в термостате. По прошествии нескольких дней по периферии кусочка миокарда появлялся слой делящихся фибробластов. Тканевый кусочек разделялся на две равные части, которые пересаживались в новые стеклянные сосуды, и инкубация продолжалась. Подобные пересевы можно было продолжать длительное время (месяцы и годы), и на протяжении всех этих пассажей фибробласты продолжали делиться.

 Каррель впервые в цитологической практике разработал технику выращивания культуры тканей с использование плазмы крови и эмбриональной жидкости, позволившую длительное время поддерживать рост клеток, в том числе – и соматических.

 По сути, именно за эти исследования Каррель в 1912 году был удостоен Нобелевской премии! Время шло, а фактор "бессмертия" выделен не был. Но в течение первой половины двадцатого столетия проблема неопределенно долгой жизни могла считаться в принципе разрешимой.

 Вплоть до 1961 года, когда американский цитолог Леонард Хайфлик провел совместно с другим ученым Мурхедом эксперименты по культивации фибробластов человеческих эмбрионов. В его опытах деление клеток завершалось после примерно 50 – 60 удвоений Переставшие делиться клетки через некоторое время погибали. Опыты Хайфлика и Мурхеда были многократно повторены в самых различных лабораториях во многих странах мира. Во всех случаях результат был один и тот же: делящиеся клетки (причем не только фибробласты, но и другие соматические клетки) прекращали свое деление после 50 - 60 пересевов. Критическое число делений соматических клеток получило название «лимита Хайфлика»

 Почему же почти 50 лет соматические клетки считались «бессмертными»? Сам Л.Хейфлик, анализируя результаты экспериментов А.Карреля, считал, что виной всему

эмбриональная жидкость, которой пользовался этот исследователь для постоянного поддержания жизнедеятельности культуры тканей. С ней в культуру ткани могли поступать новые клетки, которые, делясь, и создавали эффект «бессмертности» фибробластов.

 Сложно представить, какое разочарование могли вызвать результаты этих экспериментов у той части человечества, что была в курсе проводимых исследований...

 Итак, стало очевидно, что клетки нашего организма имеют некие "биологические счеты", на которых отсчитывается количество делений клеток, а следовательно, и наша с вами продолжительность жизни. Нам известны бессмертные микроорганизмы и более сложные существа, как упоминавшаяся уже гидра. Ведь одну из половин только что разделившейся бактерии допустимо считать исходным организмом, а вторую дочерней копией! И такое деление идет неопределенно долго.

 А неопределенно долго делящиеся культуры раковых клеток собственно человека доказывают, что теоретического препятствия для человека в известном смысле нет.

 Некоторые нормальные клетки так же способны делиться постоянно, например половые! Так что, если рассматривать человечество как некий единый “макроорганизм”, то в целом он определенно бессмертен. И частицы этого бессмертия мы несем в своих половых клетках и в них передаем своим потомкам. С этим "видовым бессмертием" живет практически каждый организм на земле! Но видовое бессмертие не гарантирует сохранение вида, это нам с вами хорошо известно!

 Поэтому человечеству этого недостаточно! Оно мечтает о столь высокоорганизованном состоянии, на котором индивидуальный организм сможет полностью противопоставить себя энтропии и времени – в ее лице!