Евгений Магда - Гибридная война. Выжить и победить

• Название: Гибридная война. Выжить и победить
• Автор: Евгений Магда
• Издательство: Издательство “Виват"
• Жанр: Политика
• Год: 2015
• ISBN: 978-617-7246-48-9

Гибридная война — явление новое в международных отношениях. Россия использовала этот механизм для подчинения Украины своим интересам в условиях формального сохранения суверенитета нашей страной.

Евгений Магда в своей книге «Гибридная война: выжить и победить» рассказывает об историческом, энергетическом, информационно-психологическом аспектах гибридной войны, называет причины, по которым Украина стала жертвой агрессии со стороны России. Не ограничиваясь утверждением «во всем виноват Путин», он анализирует причины ослабления Украины, отмечает главные проявления агрессии и предлагает рецепт победы в противостоянии с самым большим государством в мире.

---

Леонид Кучма был вынужден прервать визит в Бразилию, имевший весомое значение для налаживания сотрудничества в сфере совместного освоения космоса. На острове Тузла оперативно была возведена пограничная застава, вблизи него появились украинские военные корабли и самолеты. Верховная Рада Украины 369 голосами приняла постановление, которым осудила действия России как «недружественные акты, вынуждающие Украину пересмотреть ее нынешние отношения с Российской Федерацией».

Намерения российского капитала в отношении Украины были задекларированы Альфредом Кохом[273] 24 октября 2003 года. Выступая в прямом эфире телекомпании НТВ, он заявил, что интересы России не ограничиваются островом Тузла, что ей должны принадлежать и Крым, и Херсон, и Николаев, и Одесса. Эти требования не новы, они выдвигались с 1991 года. Например, долужковский мэр Москвы, один из «прорабов» горбачевской

Перестройки Гавриил Попов просто и прямо требовал присоединить к России Одессу и Крым. У Коха теперь подход к делу качественно иной, хотя стратегическая цель остается той же: «Будет ли там развеваться украинский флаг или российский триколор, меня, откровенно говоря, не очень интересует. Важно, чтобы по факту это были российские земли, которые учитывали наши интересы, и чтобы там присутствовал российский капитал, российские люди, российские интересы. Для этого, мне кажется, дипломатические каналы уже исчерпаны. Мне кажется, поезд ушел и получить де-юре эти территории невозможно. Остается один-единственный путь — это экономическая экспансия, это фактически скупка этих земель, скупка этой недвижимости, скупка этих заводов, скупка инфраструктуры и так далее, и так далее»[274].

Подобная откровенность только на первый взгляд может быть расценена как свидетельство окончательного переформатирования российской политической элиты после ухода Бориса Ельцина на политическую пенсию. На самом деле заявления Коха, равно как и идея «либеральной империи», выдвинутая Анатолием Чубайсом[275], убедительно свидетельствовали, что вчерашние столпы политического режима Ельцина интенсивно присягают новому хозяину. Если первый российский президент мог себе позволить предложить подчиненным начинать утро с мысли, что ты сделал для Украины, то его преемник был куда более прагматичен и не скрывал своего стремления вернуть былое влияние Москвы. Владимир Путин повел наступление на позиции Украины, вооружившись стратегией непрямых действий. И военно-политическое давление в направлении острова Тузла было, как показало развитие событий, только первой ласточкой.

Авторитетный украинский еженедельник «Зеркало недели» подвел следующие итоги противостояния вокруг острова Тузла:

— Во-первых, ускорение военной реформы. Если нет ресурсов на боеспособность всей армии, то необходимо, по меньшей мере, обеспечить боеготовность сил быстрого реагирования и их компонента — силы сдерживания (пока неядерных). Найти возможность продемонстрировать, как эти силы работают, если уж Минобороны признает, что «наличие стратегических неядерных сил сдерживания, их боеготовность и боевые возможности — это то, о чем должен знать возможный противник».

— Во-вторых, курс на минимизацию российского военного присутствия на территории Украины. Инициировать переговоры об условиях поэтапного вывода российского Черноморского флота с территории Крыма. Рассмотреть возможность — в случае дальнейших недружественных действий со стороны России — прекращения работы станций системы предупреждения о ракетном нападении в Мукачево и Севастополе, которые работают в интересах российских ядерных сил.

— В-третьих, создание условий для реальной и своевременной военной помощи со стороны стран НАТО. Для этого пересмотреть идеологию совместных учений на территории Украины в рамках программы «Партнерство ради мира». В дальнейшем главный акцент сделать на совместных учениях авиационных компонентов армии Украины и стран НАТО. В частности, поощрять практические занятия польских ВВС и стран НАТО по переброске авиации НАТО на территорию Украины под видом совместных учений по проведению миротворческих операций. Украине следует определить перечень военных аэродромов, способных реально принять и обслужить военные самолеты НАТО.

— В-четвертых, Украине необходимо сделать ревизию своей стратегии военного импорта. На сегодняшний день сложилась критическая зависимость от единственного поставщика — России — в сфере поддержания боеготовности ВСУ. В условиях, когда даже азиатские государства — традиционные покупатели российского оружия — взяли курс на диверсификацию источников получения вооружений и военной техники, ориентир исключительно на одного партнера может стать угрозой национальной безопасности.

— Наконец, в-пятых, Украине стоит серьезно задуматься о возобновлении статуса ядерного государства. Как о крайнем варианте развития ситуации, когда все международные гарантии будут девальвированы и дезавуированы действиями России и бездействием со стороны США и НАТО. Может быть, это напомнит союзникам о данных ими гарантиях. При этом нарастить потенциал ракетных носителей, увеличив их дальность с 300 до 500 км, что официально позволяет и режим контроля за ракетными технологиями[276].

Хотя последняя рекомендация вряд ли была осуществима, остальными вряд ли стоило пренебрегать. История не знает сослагательного наклонения — и тем не менее: даже если бы Украина хотя бы обозначила движение по обозначенному экспертами «Зеркала недели» пути, вероятность сегодняшних поражений была бы меньшей.

Своеобразной кульминацией пребывания Леонида Кучмы на посту президента стали выборы нового главы государства. В 2002 году президентская администрация инициировала политическую реформу, призванную превратить Украину в парламентско-президентскую республику, однако в апреле 2004-го Верховная Рада провалила окончательное голосование за проект изменений в Основной Закон, предложенный Кучмой совместно с лидерами социалистов и коммунистов Александром Морозом и Петром Симоненко. После этого логика избирательной кампании была предопределена — ожесточенная схватка за президентское кресло.

Интересный факт: на протяжении года президентских выборов в Украине Леонид Кучма и Владимир Путин встречались практически ежемесячно. Полагаю, что подобная интенсивность, среди прочего, была вызвана и успехом «революции роз» в Грузии осенью 2003 года. Падение режима Эдуарда Шеварднадзе[277], «Седого лиса», заслуги которого перед Грузией были весьма значительны, озадачили лидеров крупнейших постсоветских республик.

Российские политтехнологи не только принимали активное участие в обеспечении избирательной кампании Виктора Януковича, но и взяли на себя миссию «идеологической заточки» Украины в интересах России. 31 августа 2004 года придворный политтехнолог Путина, бывший одесский диссидент Глеб Павловский, открыл «Русский Клуб» в гостинице «Премьер-Палас» в Киеве, ставший одним из неформальных центров агитационной кампании Януковича. Его завсегдатаи не сходили с экранов украинских и российских ТВ-каналов, возводя напраслину на Виктора Ющенко и нахваливая без меры Виктора Януковича. Именно к «заслугам» российских «мордоделов» относят оголтелое формирование образа Виктора Ющенко как агента Соединенных Штатов. Особой пикантности ситуации придает тот факт, что после террористического акта 11 сентября 2001 года[278] позиции России и США существенно сблизились на почве борьбы с исламским терроризмом.

Оранжевая революция нанесла серьезный удар по самолюбию Владимира Путина, ведь в Украине не только вышли на улицы миллионы людей, серьезно повлиявших на развитие событий, но и пришел к власти политик, против которого активно боролась Россия. Удивление в Кремле вызвал и тот факт, что Леонид Кучма отказался от применения силы против протестующих, идя против советской и постсоветской традиции силой подавлять несогласных. Участие спикера Государственной думы Бориса Грызлова вместе с представителями ЕС и ОБСЕ Хавьером Соланой и Мирославом Лайчаком в переговорах об урегулировании политического кризиса в Украине выглядело хорошей миной при плохой игре.

Подводя итоги пребывания Леонида Кучмы на посту Президента Украины, можно акцентировать внимание на следующем:

— Он проработал две каденции (10 лет), которые были отмечены непоследовательностью внешней политики и стремлением к сосредоточению власти в руках главы государства.

— Первая президентская каденция стала бенефисом политики равноудаленности-многовекторности, вторая, по объективным причинам, была обозначена втягиванием в орбиту влияния Российской Федерации.

— Формируя сильную власть, Леонид Кучма предпочел пойти путем олигархизации экономики, а не проведения реальных экономических преобразований и ставки на формирование таких важных современных атрибутов, как средний класс и независимые СМИ.