Александр Байгушев - Русский орден внутри КПСС. Помощник М. А. Суслова вспоминает

• Название: Русский орден внутри КПСС. Помощник М. А. Суслова вспоминает
• Автор: Александр Байгушев
• Издательство: Алгоритм
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2006
• ISBN: 5-699-14594-Х

У автора, принимавшего самое активное участие в русском сопротивлении, который в брежневские времена входил в высокую партийную номенклатуру, имеется богатый личный опыт бойца духовного фронта. В настоящей книге впервые ретроспективно описаны изнутри деятельность и участники так называемой «Русской партии», существовавшей внутри КПСС практически на всех уровнях. Она деятельно боролась против кошерных аппаратчиков и их подпевал, которые подготовили и провели «перестройку» с целью захвата власти и присвоения общенародной собственности. В книге, написанной живым и образным языком, приводится множество неизвестных, неожиданных и сенсационных фактов.

---

Но чего мы, «славянофилы», русские националисты, никогда не хотели, так этого «Бей и круши!». Да, мы не всегда побеждали в противостоянии с «западниками» (хазарами, «жидовствующими», «вольными каменщиками», космополитами, иудеями — тривиальное название менялось, но суть его оставалась). Но мы терпеливо и грозно осваивали науку выживать и никогда не доходили до подобных анархических истерик, до такой полной моральной разнузданности, а практически сдачи позиций. Нигилизм всегда был главным нашим врагом. Мы ненавидели разрушителей и боготворили созидателей. И наш первый громогласный Манифест «О ценностях относительных и вечных», написанный Сергеем Семановым, о котором я уже говорил, был написан не как призыв к анархическому бунту, а, напротив, как призыв к сохранению национальных «вечных» ценностей против разрушительного нигилизма. Наш «русский манифест» был весь пропитан духом борьбы «против нигилистических извращений», за сохранение созидательного опыта нации. «В эпоху, когда происходит размыв и распад духовных ценностей, сознательно провоцируемый некоторыми вполне определенными силами, когда пресловутая «относительность» понятий распространяется на сферу нравственности и сегодня очень заметна в таких проявлениях, как «сексуальная революция», «хипписоство и прочая, и прочая, — в этих условиях, — отчаянно призывал Семанов, — на интеллигенцию ложится моральный Долг противоборства всему этому разрушительному потоку».

Похоже однако, что весь опыт «русских клубов» по выращиванию национальных кадров и оформлению Русского Манифеста прошел мимо нынешнего политического плакальщика. Ему не надо программ, потому что он, Смирнов, хочет только «бессмысленного русского бунта». Вывод автора тоже совершенно «ихний», старательно внушавшийся нам еще со времен Андроповского КГБ: «Россия погибает не из-за отсутствия программ, а из-за отсутствия людей».

В его глазах в России сейчас нет людей, потому что он их просто не знает. Может быть, кто-то действительно еще не оформился в громкие лидеры. Но крупные личности не приходят из политической пробирки — их выращивают на благотворной почве духовного общения. Те же нынешние всем известные наши великие подвижники Русской Идеи Игорь Шафаревич, Александр Солженицын, Олег Платонов или Сергей Семанов не сразу стали, как по мановению волшебной палочки, нашими национальными духовными лидерами. Не сразу написали свои книги и проявили себя как общественные деятели. Им, чтобы вырасти в фигуры общенационального масштаба, нужна была своя среда, возможность постоянного идейного общения с единомышленниками. И, главное, всемерная поддержка этой своей знаково русской духовной среды. Солженицыну пришлось пережить эмиграцию, выйти там на круги еще старой русской «белой интеллигенции», чтобы из бунтаря-диссидента, «всего лишь» разоблачителя ГУЛАГа, превратиться в национального лидера. При ином порядке могут возникать лишь объединения однодневки, умирающие как бабочки после кратковременного полета. Коренная духовная импотенция и политическая слабость той же «Единой России», несмотря на все огромные средства в нее вложенные и многие энергичные фигуры в нее собравшиеся, в том, что в эту партию набились не единомышленники, а гости за праздничный стол очередного Хозяина.

К чему я это говорю, а к тому, что была бы взрыхлена и подготовлена почва, а лидеры не заставят себя ждать. Да они и сейчас есть. Просто мы не умеем их увидеть.

2. При первом приближении — в нашем русском унижении виновата советская (= полуиудейская) власть, но не в ней корни

А пока давайте спокойно разберемся, откуда тянутся корни «интеллигентской» (среди «интеллектуалов») традиции унижать русских.

При первом приближении мы вынуждены вспомнить, что традиция эта еще советская. Вот цитаты из двух записок В.И. Ленина в Политбюро от 30 и 31 декабря 1922 года, целиком посвященных изничтожению ненавистных ему русских. Тогда шла борьба за власть в большевистской партии и в новом государстве, создаваемом на останках Русской Империи. Сцепились евреи во главе с Лениным-Бланком и Троцким-Бронштейном, с одной стороны, и «славянофилы» — грузины Сталин-Джугашвили и Орджоникидзе и номинальный поляк Дзержинский (отец Дзержинского, как свидетельствует публикация из АПРФ — Архива Политбюро — крещеный в католичество еврей, а жена варшавская еврейка), с другой стороны, которых ленинцы-троцкисты презрительно объявили «обрусевшими». Я представляю, что было бы, если бы на месте «обрусевших» попались бы Ленину и Троцкому не защищенные чужими корнями, а реальные русские люди. Их, боюсь, что сразу бы расстреляли за «великорусский шовинизм». Но вот как досталось подозревавшимся в «обрусении»! Цитирую по «Архиву Троцкого» (т. 1, — М.: Терра, 1990): «стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируются инородцы. Как поляка называют не иначе, как «полячишка», как татарина высмеивают не иначе, как «князь», как украинца не иначе, как «хохол», грузин и вообще кавказских инородцев, как «кавказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей, или так называемой великой нации (хотя великой только своими насилиями, великой только как держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства нации, но… нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцам то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесла ему правящая нация».

Возместить! Уступки! Какая тысячелетняя, воистину еще хазарская ненависть к русским за всеми эти ленинскими назойливыми требованиями нарушить «формальное равенство» и задвинуть русских на положение кающихся рабов. И дальше пики в адрес Сталина и Дзержинского: «Тот грузин, который пренебрежительно относится в этой стороне дела и обвиняет других (то есть правящих от имени советской власти евреев— А.Б.) в «социал-шовинизме»… Сам является грубым великодержавным держимордой»; «Дзержинский, который ездил на Кавказ «расследовать» дело о «преступлениях социал-националов», отличился тут только своим истинно русским настроением (известно, что обрусевший инородец всегда пересаливает по части истинно русских настроений)». Ленин категорически требовал не допускать русских в правящий аппарат, чтобы тем самым «защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великорусского шовиниста, в сущности, — подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ». Не правда ли, какими удивительно злободневными, «олигархическими», будто взятыми из сегодняшней властной элиты, будто Чубайсом или Березовским с Гусинским написанными, выглядят ленинские записки? Ограбить русский народ, все себе забрать, оставить в нищете и разрухе да еще в морду ткнуть русским шовинизмом.

Мы сейчас растерянно удивляемся, откуда у нынешней (советского производства) интеллигенции столько наглости в поношении всего русского, столько ненависти к истинно русскому человеку. Да вот еще откуда! Ленин гвоздит и гвоздит русских и пугает и пугает: «Нет сомнений, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих (напомним, что «от имени рабочих» в марксизме выступали евреи! что «от имени рабочих» есть самая суть талмудического яда в большевизме — А.Б.) будет тонуть в этом море шовинизма великорусской швали, как муха в молоке» («Архив Троцкого», т. 1). В переводе на современный политический, телевизионный и юридический язык именно ленинский прецедент как раз и предписывает — унизить, оскорбить человека, всего лишь заявившего, что он русский. Какой такой русский? «Море великорусской швали»!

3. Фантомная парадигма еврейскости. Немного старого мудрого Маркса и нынешнего «властителя дум» Солженицына

Мы выяснили, какого отношения к русским требовала советская власть 20-х годов устами главного русского марксиста Ленина. А как насчет евреев? Ленин, как известно, готов был поступить с ними еще круче — настаивал на их ассимиляции. То есть растворении в «большом народе» и исчезновения как национальности. Использовать как инструмент и выбросить. Откуда эта установка? О, оказывается она от самоей сути марксизма.

Ссылаться на Маркса сейчас не модно, хотя этот внук раввина вообще даже считал еврея не столько за национальный тип, сколько за тип социально-политический. Идеально «отщепенческий». В знаменитых размышлениях «К еврейскому вопросу» Маркс пророчил: «Мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться». Всем известна резкая характеристика Марксом еврейства (Judentum) как торгашества: «Поищем тайны еврея не в его религии, — поищем тайны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги. Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег — следовательно, от практического, реального еврейства — была бы самоэмансипацией нашего времени. Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства». Жестче не говорил ни один «записной антисемит» — ни покойный герой «Памяти» Константин Смирнов-Осташвили, ни лидер Национально-державной партии «антисемит» Борис Миронов, хотя уж Маркса никак не обвинить в антисемитизме.