Прот. Глеб Каледа - Домашняя церковь

• Название: Домашняя церковь
• Автор: прот. Глеб Каледа
• Жанр: Религия

«Домашняя Церковь» отца Глеба Каледы  — практическая книга о православной семье и воспитании детей. Написана из практического опыта автора. В начале 80-х гг., будучи окруженным взрослыми и взрослеющими детьми и другой молодежью, о. Глеб Каледа решил создать для нее напутствие в семейную жизнь. Так возник первый вариант книги «Домашняя церковь». Она долго ходила в самиздате (под псевдонимом Г. А. Покоев), причем в разных вариантах, потому что автор непрестанно дополнял и перерабатывал текст. Этим отец Глеб Каледа занимался и буквально до последних дней жизни: в 1994 г. им был начат цикл лекций для молодых христиан о семейной жизни, в котором он, с одной стороны, использовал материалы книги, с другой — вносил ряд дополнений в ее текст.

Каледа в своей книге «Домашняя Церковь» разбирает вопросы: семья как школа любви, семья и благодать Духа святого, Брак и Евхаристия, молитва супругов, религиозное воспитание, воспитание любви и милосердия, трудовое воспитание, образование, наука и искусство, христианский быт (от церковных праздников до телевизора), домашнее богослужение, секс, брак и современное общество.

---

Идеология – это способ логически обосновать и защитить свои групповые экономические или политические интересы. По своей сути идеология направлена не на постижение истины, а на удовлетворение и обеспечение глобальных или региональных эгоистических интересов отдельных групп, сообществ, народов.

Христианство как религия и мировоззрение пережило смену многих научных миропредставлений и прошло через несколько общественно-экономических формаций, принимая во внимание их идеологии постольку, поскольку они затрагивают духовное состояние членов Церкви.

К сожалению, существование трех указанных категорий сознания обычно не учитывается и не анализируется, как и соотношение между ними, а между тем это очень важная проблема современной гносеологии. Путаница между этими категориями и попытки их слияния приводили в прошлые века и в новейшее время к трагическим последствиям. В этой путанице часто были заинтересованы конкретные лица и круги, стремящиеся захватить власть или сохранить ее.

Так, в средние века многие, привязав толкование Библии к определенным существовавшим тогда научным и бытовым представлениям, стали испытывать умственный дискомфорт, когда начали рушиться привычные им миропредставления. Им стало казаться, что рушатся самые основы их «христианской» веры. Грех их был прежде всего в том, что они своими исторически и человечески ограниченными знаниями положили пределы могущества Божия. Когда же развитие знаний (науки) раздвинуло видимое величие Творца и красоту Вселенной за границы прежнего разумения, они закричали «караул!». Так повели себя инквизиция и папская курия в середине нашего тысячелетия – произошла эпоха великого столкновения науки и религии, на которую мы сейчас смотрим как на цепочку недоразумений и сведений личных счетов.

Еще более резко и быстро реагировали философы-марксисты и их приспешники в борьбе с генетикой, кибернетикой, релятивистской физикой и многими другими научными идеями. В обоих случаях не обошлось без человеческих трагедий и жертв67. Христианство устояло в первом случае, а материализм сохранился во втором.

Геология и археология находят серьезную научную основу в преданиях о Всемирном потопе; обнаружены Содом и Гоморра. В новом свете поставлены вопросы детерминизма, причинности, пространства и времени и многие другие.

Курьезом нужно считать возражения против любых теорий эволюции со стороны богословско-религиозных кругов: идеи эволюции мира были предвосхищены преп. Иоанном Дамаскиным, а заложены в 1-й гл. книги Бытия.

Вл. Соловьев писал, что «в XX веке человечество перерастает ступень философского младенчества – теоретический материализм»68, но оно также перерастает «и младенческую способность наивной безучетной веры». Будет выработан «общий повышенный уровень представлений», ниже которого не может опускаться никакой догматизм.

И если огромное большинство мыслящих людей остается вовсе не верующими, то немногие верующие все по необходимости становятся и мыслящими, исполняя предписание апостола: «будьте младенцами по сердцу, а не по уму» (ср. 1Кор.14:20).

В XIX веке богословы не использовали естественные науки в апологетических целях, а в недавнем прошлом они при защите религиозного мировоззрения опирались на самые последние научные данные. Это стало возможным потому, что новейшие открытия опровергли многие тезисы антирелигиозной пропаганды и наука подошла к решению и подтверждению многих вопросов, поставленных и решенных христианством на религиозном уровне.

Такое изменение в отношении науки и богословия объясняется следующим. В XIX в. наука была арелигиозной, что давало возможность использовать ее результаты в антирелигиозных целях. А в XX веке, особенно в его второй половине, человечество на основе научных изысканий было вынуждено признать, что «Библия все-таки права», хотя бы как исторический документ. Еще в 50-х годах марксистский журнал «Вопросы философии» вынужден был признать, что новые условия благоприятствуют примирению веры и знания69.

Наука XX в. признает начало Вселенной (философы иногда уточняют: начало известной нам части Вселенной). Геология с палеонтологией подтвердили библейскую последовательность творения70. Признана историческая обоснованность Библии, и поэтому Келлер назвал книгу, посвященную археологии Ближнего Востока, «А Библия все-таки права»; воззрения мифологической школы, отрицавшей историчность Иисуса Христа, отвергнуты наукой.

Исследования Туринской плащаницы, проведенные современными методами, подтвердили Евангельское повествование о крестных страданиях и воскресении Христа; ничего не опровергая, они дополнили его некоторыми деталями71.

Английские и американские ученые в результате очень тонких химико-генетических исследований пришли к выводу о существовании единой для всего человечества Праматери – Евы72.

В новом свете предстали проблемы детерминизма, причинности, пространства, времени и многие другие.

Сейчас никто не говорит всерьез, как в начале шестидесятых годов, о необходимости разрабатывать научные основы морали; всем ясно, что это блеф, – мораль нельзя измерить числом.

Наука движется противоречиво, зигзагообразно, постоянно опровергая и уточняя себя, и чем более она углубляется в познание Природы, тем более превращает человека в царя этой Природы. Царь-то он царь, но царь, впавший во грехи, эгоистический, стремящийся к плотским наслаждениям и комфорту, к господству над себе подобными. Он губит природу и, как указывал еще в двадцатых годах прошлого века Ж. Б. Ламарк, готовит погибель себе и своему потомству.

Христианское воспитание ставит вопрос о том, как человек относится к природе, к науке в свете вечных Божественных откровений и христианской заповеди любви, – любви к Богу как Отцу, к Его Творению – природе и людям. К сожалению, современный естествоиспытатель все меньше соприкасается с природой, а имеет дело с замеренными параметрами или созданными на их основе теоретическими моделями. В мире науки сейчас много взаимоисключающих моделей, в целом приближающих нас к познанию мира. Есть множество «самостройных» идей-однодневок, к которым настороженно относятся ученые, но на них падки журналисты, пропагандисты и средний обыватель. Наука является источником не только знаний, но и заблуждений и суеверий. Блестящая статья Ю. Шрейдера, опубликованная в «Новом Мире (1969, № 10) так и называлась – «Наука как источник знаний и суеверий». Наука как таковая не знает ни добра, ни зла. Именно поэтому так остро встает вопрос о моральной ответственности ученых. Участники проекта «Манхэттен», создав атомную бомбу, ужаснулись творению рук своих.

На предыдущих страницах была кратко изложена общая проблематика отношения христианства к науке. Что же в этой области можно и следует делать родителям при воспитании детей, какие перед ними стоят задачи и как эти задачи могут решаться?

Важнейшей задачей домашнего воспитания является подготовка детей к антирелигиозной псевдонаучной пропаганде в школе, которая в ряде случаев все еще ведется.

Вторая задача сопряжена с первой – раскрыть перед учащимися подростками и юношами непротиворечивость, дополнительность религиозного и научного восприятия мира и соотношений между наукой и религией.

Третья задача вытекает из первых двух, но имеет преимущественно богословско-духовную направленность – использовать научные достижения для более глубокого раскрытия содержания Священного Писания, особенно 1-й гл. книги Бытия.

Последняя задача – моральная и духовная подготовка научно одаренной молодежи к профессиональной научной деятельности. Профессиональная подготовка проходит, разумеется, вне семьи, в учебных и научных учреждениях, но духовно-моральная основа такой деятельности во многом ложится на плечи родителей и духовников. Необходимо научить детей любить природу и подходить к ее изучению как к молитве и с молитвой, и искать в науке истину, а не удовлетворение собственного тщеславия.

Перечисленные задачи по-разному решаются в зависимости от возраста ребенка, характера деятельности и культурного кругозора родителей.

Рассказывая дошкольникам содержание 1-й главы книги Бытия, следует дать им правильное понимание отдельных употребляемых в ней слов, используя для этого хотя бы Шестоднев свт. Василия Великого или более поздние апологетические работы. В общей форме нужно объяснить длительность библейского дня, дать им сведения о некоторых современных концепциях мироздания и космологии в прямой связи с библейскими повествованиями. Следует обратить внимание на сочетания слов да произведет земля, да произведет вода и т.д. Беседы можно оживить использованием рисунков из книг по астрономии и физике, палеонтологических и историко-геологических иллюстраций с разными древними животными и растениями. Такие ранние разговоры с дошкольниками и младшими школьниками укрепят ребенка в должном отношении к антирелигиозной, антихристианской, антиправославной пропаганде и к использованию в ней естественно- и историко-научных данных. Родителям надо предвосхитить постановку подобных вопросов; отмечено, что религиозно и научно подготовленные в семье пяти- и шестиклассники прекрасно замечают несостоятельность и безграмотность таких бесед.