Леонид Орленко - Экономика России XXI века. От капитализма к социализму

• Название: Экономика России XXI века. От капитализма к социализму
• Автор: Леонид Орленко
• Жанр: Экономика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4438-0604-4

Рассмотрены возможные пути развития России в будущем: «дикий» капитализм, который утвердился в настоящее время в России, капитализм развитых стран, советский социализм и планово-рыночный социализм. Проведен критический анализ этих социально-экономических систем и обоснован вывод: Россия может успешно развиваться как демократическое государство с инновационной экономикой, функционирующей в интересах всего населения, только при планово-рыночном социализме.

---

Но на прошедших выборах в Госдуму 4 декабря 2011 г. вместо объединения усилий в борьбе за власть, необходимую для проведения реформ в интересах населения России, КПРФ, СР и ЛДПР много времени в дебатах в средствах массовой информации уделяли взаимной критике, которая базировалась на взаимных прошлых ошибках и просчетах, малопонятных большинству избирателей. Это помешало трем парламентским партиям уверенно победить на парламентских выборах. В результате ЕР получила 238 мест в Госдуме, КПРФ – 92, СР – 64 и ЛДПР – 56, а вместе 212 мест (без учета фальсификаций). Уровень фальсификации на выборах в Госдуму 4 декабря 2011 г. оценивается в 10 % от числа избирателей, участвующих в выборах 4 декабря 2011 г. (по данным пресс-службы ЦК КПРФ)[39].

На выборах Президента в 2012 гг. можно было бы добиться успеха только объединением усилий трех парламентских партий, имеющих одинаковое представление о том, что необходимо делать в социально-экономической сфере. Но на практике не произошло объединения усилий трех партий на выборах Президента. В результате претендент на пост Президента России от «Единой России» получил 63 % голосов избирателей, а претендент от КПРФ – 17 % (без учета фальсификации, которая по данным КПРФ составила 15 %).

Если бы произошло согласование усилий трех партий на выборах Госдумы и президента, имеющих сходные социально-экономические программы, то результаты выборов могли бы быть другими.

Глава 5 Фундаментальные причины гибели СССР[40]

Существуют разные мнения по поводу разрушения СССР. Это предательство в руководстве КПСС, решения принятые в Беловежской Пуще, гонка вооружений, непосильная для страны, неэффективное управление, ошибки планирования и догматизм в общественных науках, происки империалистов и др. Все эти причины имели место и в той или иной степени повлияли на развал СССР. Но все они являлись следствием более глубоких и фундаментальных причин. Во-первых, это отсутствие в СССР самоуправления трудовых коллективов. Во-вторых, в системе советского государственного управления не было экономически объективного механизма сравнения затрат и результатов производства, то есть отсутствовала необходимая для управления обратная связь, игнорировались требования закона стоимости, что препятствовало качественному планированию и экономически объективной оценке работы как предприятий, так и работников, а также оплаты в зависимости от эффективности труда.

1. О самоуправлении трудовых коллективов

Отсутствие в СССР самоуправления трудовых коллективов привело в условиях кризисной ситуации к разрушению общественного строя, поскольку самоуправление является одной из фундаментальных основ социализма.

В практике социалистического строительства в СССР произошло существенное отступление от одного из ключевых положений марксизма-ленинизма – неразрывной связи становления и развития социализма с расширением самоуправления трудящихся[41]. К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что положение, когда народом управляют, должно быть заменено самоуправлением народа, управлением народа посредством самого народа.

В СССР сложилась общественная система, которую можно охарактеризовать как «бюрократический» социализм, в котором государственно-партийная бюрократия руководила экономикой и обществом.

Советский социализм, несомненно, обладал явными социалистическими свойствами и тенденциями развития, ибо базировался на общественной собственности на средства производства и плановом хозяйстве, исключал возможность существования устойчивых эксплуататорских классов, сводил к минимуму экономическое и социальное неравенство, обеспечивал надежные гарантии определенного уровня важнейших материальных и социальных видов потребления для большинства населения.

Вместе с тем бюрократизация и монополизация номенклатурой функций распоряжения и управления общественной собственностью не дала полностью реализоваться социалистическим свойствам и тенденциям, придала всей общественной системе ряд характеристик, несовместимых с социализмом. Эти черты проявлялись в экономической, социальной, политической и духовной сферах, блокируя движение к обществу, базирующемуся на самоуправлении трудящихся.

Поскольку большинство народа было отстранено от участия в управлении и распоряжении общественной собственностью, государственная собственность не смогла полностью реализоваться как общенародная, а коллективная собственность была фактически огосударствлена.

Трудящиеся, отстраненные от непосредственного управления и распоряжения общенародной и коллективной собственностью, не воспринимали ее как свою собственную и не были готовы к ее защите в период приватизации. Отстранение от действенного участия в государственном управлении вызывало отчуждение от государства, которое воспринималось как нечто, стоящее «над» гражданами. В результате трудовые коллективы не стали защищать ни советское государство, ни предприятия, на которых работали, когда возник кризис советской системы управления. Отсутствие производственного и территориального самоуправления граждан позволило провести приватизацию общенародной собственности, в которой активное участие приняла часть государственно-партийной номенклатуры, а также советские спекулянты и криминал.

В настоящее время для повышения роли трудовых коллективов в жизни страны, для создания реального гражданского общества, для подавления коррупции и криминала необходимо прежде всего принять, подготовленные фракцией КПРФ, проекты законов «О самоуправляемых народных предприятиях» (Приложение № 5) и «О трудовых коллективах» (Приложение № 6), последний из этих проектов прошел первое чтение в Госдуме, но затем был снят с обсуждения. Для решения этих проблем необходимо также обеспечить контроль законодательных органов за исполнительной властью, для этого надо принять подготовленный в Госдуме проект закона «О парламентском контроле в РФ»[42].

2. О механизме сравнения затрат и результатов

Одной из главных причин гибели СССР явились принципиальные ошибки политической экономии социализма. Вместо научного изучения экономических процессов и на этой основе выработки рациональных советов директивным органам советские политэкономы занимались наукообразной апологетикой директивного управления и затратного ценообразования, которые препятствовали эффективному развитию экономики во второй половине ХХ века.

Одной из ключевых проблем, где были допущены грубейшие ошибки, является проблема совместимости социализма и рынка, плана и рынка, товарного и нетоварного производства, действия закона стоимости при социализме[43].

В капиталистическом хозяйстве действует рынок, то есть система экономических отношений по поводу купли-продажи товаров и услуг в денежной форме. При этом цены на товары и услуги определяются на рынке, с помощью таких цен происходит распределение ресурсов по сферам экономики. Ценовой механизм является главным регулятором пропорций производства. В рыночной экономике он используется для сопоставления затрат и результатов производства, то есть для сравнения полезности выпускаемой продукции с позиций платежеспособного потребителя с затратами труда и материальных средств, которые необходимы для их производства. Механизм рыночных цен позволяет сравнивать с помощью рентабельности производства (норм прибыли) полезность самых разных товаров и услуг как взаимозаменяемых, так и невзаимозаменяемых (например, ЭВМ и ботинок, телевизора и хлеба и т. п.).

Теоретическое объяснение функционирования этого механизма дает марксистская теория трудовой стоимости, согласно которой двойственный характер товара отражает диалектическое единство стоимости и потребительной стоимости. Стоимость определяется общественно-необходимыми затратами труда (ОНЗТ), а потребительная стоимость отдельного товара зависит от того, насколько товар удовлетворяет какую-либо потребность. Двойственный характер товара вытекает из двойственного характера труда: конкретного труда и труда абстрактного. ОНЗТ есть затраты абстрактного труда, они измеряются в однородных часах рабочего времени, которые получаются в результате редукции труда, то есть сведения сложного труда к простому, частного к общественному и конкретного к абстрактному. Эта редукция осуществляется в процессе товарного обмена на рынке с помощью цен и денег. Денежным выражением меновой стоимости является цена товара.

По теории К. Маркса цена товара соответствует стоимости (ОНЗТ) в рамках определенной экономической модели, в которой сбалансированы платежеспособные потребности и производство, а также имеет место экономически пропорциональное производство, то есть нормы прибыли выровнены по отраслям[44]. В реальной экономике эти условия нарушаются из-за непропорциональности производства (что проявляется в неравенстве норм прибыли), а также вследствие влияния государства и монополий, криминала и недобросовестной конкуренции. В результате рыночные цены отклоняются от стоимости (ОНЗТ). Так в современной России решающее влияние на цены оказывают: криминал, монополии и недобросовестная конкуренция, поэтому рентабельность хозяйственной деятельности не может служить объективным общественным критерием ее эффективности.