Алексей Шкваров - Россия - Швеция. История военных конфликтов. 1142-1809 годы

• Название: Россия - Швеция. История военных конфликтов. 1142-1809 годы
• Автор: Алексей Шкваров
• Издательство: Издательство «Алетейя»; RME Group Oy
• Жанр: Публицистика
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-91419-754-1; 978-952-5761-15-37

В российской военной историографии «южное» направление всегда довлело над «северным». Между тем, по своей продолжительности войны Руси — России со Швецией превосходят все конфликты с другими неприятелями. Автор книги использовал немало источников, в том числе и новейшие исследования «северных» войн, материалы последних научных конференций, состоявшихся в прошлом, юбилейном, году, когда отмечались и 300‑летие Полтавской «преславной баталии» и 200‑летие завершения семивекового противостояния — Фридрихсгамский мирный договор, по которому Великое Княжество Финляндское вошло в состав России. Помимо описания военных действий, сравнения тактики, стратегии, организации армий противоборствовавших сторон, автор знакомит читателя и с внутренней политической обстановкой как в России, так и в Швеции в разные периоды истории.

Книга легко читается, заставляет думать, сравнивать, спорить. Она будет интересна широкому кругу читателей, интересующихся отечественной историей.

---

"Все его (царя — прим. автора) военные — всадники, пехоты он не употребляет, за исключением служащих при артиллерии и прислужников, которых будет тысяч 30[289]… В сражении они без всякого порядка бегают поспешно кучами; почему они неприятелям и не дают битв большей частью, а если и дают, то украдкой, исподтишка"[290].

"Войско идет (наступает — прим. автора), или ведут его, без всякого порядка, за исключением того, что четыре полка… находятся каждый у своего знамени, и таким образом все вдруг, смешанной толпой, бросаются вперед по команде генерала… В сражении они прежде всего пускают стрелы, потом действуют мечами, размахивая ими хвастливо над головой прежде, нежели доходят до ударов.

Пехоту (которою в противном случае надлежало бы командовать в порядке — выделено автором) обыкновенно помещают в какой-нибудь засаде или удобном месте, откуда она могла более вредить неприятелю с меньшей опасностью для себя.

Русский солдат, по общему мнению, лучше защищается в крепости или городе, нежели сражается в открытом поле. Это замечено во всех войнах… Но в открытом поле поляки и шведы всегда берут верх над русским"[291].

И тут же предостерегают: "… что могло бы быть совершено этими людьми, если бы они были выучены порядкам и познаниям цивилизованных войск? Если бы этот князь (царь Иоанн IV — прим. автора) имел в своей стране людей, которые могли бы выучить их вышесказанным вещам, то я думаю, что два лучших и сильнейших христианских государя не могли бы соперничать с ним, вследствии его могущества, суровости и выносливости его народа и лошадей и тех незначительных издержек, которых стоят ему эти войны"[292].

С чем это связано?

Рассмотрим боевой порядок построения русского войска времен Иоанна Грозного. Основной силой являлась конница. В первой линии выстраивались конные полки — передовой и ертаульный. Во второй линии становился большой полк, как правило, состоящий в основном из пехотинцев. По флангам размещались еще два конных полка — левой и правой руки, в третьей линии стоял резервный конный полк. Можно сказать, что боевой порядок был глубоким и обеспечивался резервами. Но, подобное построение было весьма удачным против подвижных масс кочевников-татар. Сражение завязывала легкая конница передовых полков, затем в бой шла фланговая конница и при необходимости вступал в дело резервный полк. Таким образом, противник подвергался удару во фланг или с тылу, а с фронта его интенсивно обстреливали из боевой линии пищальников-стрельцов или гуляй-города.

Если же атака конных полков была неудачной, то подразумевалось, что она должна была укрыться за линией пехоты, а после оправившись, снова идти в наступление. Рассмотрим теперь построение центра боевого порядка московского войска, состоявшего из пехоты и артиллерии.

Русская пехота во второй половине XVI века выстраивалась в две линии. Первая линия располагалась впереди гуляй-города, вторая занимала само укрепление и располагалась по флангам, где стоял так называемый "большой наряд" — т. е. орудия крупных калибров (до 25 см). Остальные пушки — "полковой наряд" размещались частично впереди первой линии стрельцов, частично в гуляй-городе. Исходя из анализа полевых сражений XVI века, русская пехота давала одновременный залп приблизительно из половины имеющихся пищалей. Это говорит о том, что построение стрельцов, даточных людей с пищалями и городовых казаков было не глубоким. То есть, бой пехота вела тонкими линиями по четыре, максимум шесть, шеренг. Если бы построение было бы глубже, то огонь велся бы методом караколирования[293], при котором залп можно было дать из гораздо меньшего числа ружей, зато стрельба становилась непрерывной.

Иностранцами справедливо было подмечено, что русская армия того периода действительно избегала полевых сражений, и предпочитала или осаждать крепости или их оборонять. С ними соглашаются и русские исследователи, отмечая, что воеводы, собрав войско "чинили промысел над врагом, как Бог вразумит". Встречаясь с противником, конница бросалась на него беспорядочной массой, а при неудаче, или укрывалась за пехотой, или вовсе бросала ее на произвол судьбы. Если же исход дела был благоприятный, то конница не заботилась о преследовании врага, а предавалась разграблению захваченного обоза[294].

Стратегия ведения войн на балтийском театре военных действий была одинакова, что для шведов, что для русских — захват территорий, выражавшийся, прежде всего, во взятии тех или иных укрепленных пунктов, замков, крепостей и городов и последующее разорение земель. Неудачи и успехи здесь чередовались, что у тех, что у других. Полевые сражения — скорее исключение, нежели правило.

Ведь и на других направлениях непрерывных войн XVI столетия столкновения русских армий с армиями других стран, за исключением азиатской конницы, как правило, заканчивались неудачей[295].

Война 1495–1497 гг. — первый вооруженный конфликт Московского государства со Швецией, и фактически начало борьбы за мореплавание на Балтике. И он же продемонстрировал с очевидной наглядностью необходимость для России иметь морское силы. Скоротечное падение Ивангорода, взятого шведским десантом, с одной стороны, а с другой — поход флотилии князей Ушатых в северную Финляндию воочию доказал это[296]. Судя по имеющимся данным, создание флота на Балтике входило в планы Иоанна III, но не было осуществлено[297].

Осенью 1495 года талантливый воевода князь Данила Щеня осадил Выборг по все правилам военного искусства. В русском войске имелись и огромные осадные орудия, которые методично разрушали стены, но взрыв одной из башен крепости, по непонятным причинам, настолько ошеломил осаждавших, что воевода приказал отступить от Выборга. Причина неудачи — неумение брать сильные каменные крепости. Осадная артиллерия проломила стены, но организация штурма, точнее, отсутствие продуманной тактики, привело к поражению.

В марте 1555 года растянувшееся на несколько верст в походной колонне войско воеводы князя Бибикова, не имея никакого боевого охранения, (снега-то глубокие, конница передвигалась лишь по дороге — прим. автора), по беспечности своего военачальника было разгромлено шведами, в десять раз уступавшими по численности русским. Комендант шведской крепости Кивиннапы снял все орудия и разместил их в засаде, также были разбросаны по всей дороге и отряды шведских пехотинцев и финских лыжников-ополченцев. Голову русской колонны встречал шведский конный отряд — всего 60 всадников. Неожиданный залп из орудий, и атаки с флангов, рассекающих русскую колонну, посеяли панику, и русская конница бежала, бросив пехоту и обоз.

На следующий год, русские уже действовали более осторожно. Снесли одним ударом те же укрепления у Кивеннапы, сбили передовые отряды шведов у самого Выборга, но за неимением средств к осаде, конницей устремились вглубь Финляндии и привели множество пленных.

Постоянно, с осадой Выборга русских преследовали неудачи. По моему мнению здесь несколько причин: во-первых, Выборгский замок был отличным сооружением с точки зрения фортификации, коменданты крепости постоянно совершенствовали систему его оборонительных сооружений; во-вторых, русские, подступая к Выборгу, или не имели достаточного вооружения для его осады, или не могли воспользоваться всем арсеналом средств инженерной войны. Например, из-за сплошного скального грунта крайне были затруднены какие-либо минно-подрывные работы, как, скажем, в случае со штурмом Казани.

Начиная с 1570 года русское войско вовсю гуляет по Ливонии, взяв одну за одной 24 крепости, но Ревель постоянно остается камнем преткновения для русских. Три осады (1570-71, 1571-73 и 1576) окончились безрезультатно, зато, встретившись в чистом поле с 2000 шведов под командованием Клауса Акессона Тотта, 16-ти тысячное русское войско было разбито близ замка Лоде весной 1573 года. Все по той же причине, атака русской конницы была отбита, она бежала, оставив на произвол судьбы свою пехоту, которая мужественно сражалась, но, поддаваясь общей панике, отступила. По сведениям ливонских летописцев были взяты обоз и пушки. А это именно то место, где располагалась пехота и наряд — артиллеристы.

Аналогично сложилась ситуация и под Венденом 21 октября 1578 года. Воеводы, занятые выяснением, кто из них знатнее, а значит и должен командовать, простояли до этого два месяца в бездействии, дав возможность соединиться шведам и литовцам. После выступили к Вендену, где встретились с противником, шедшим на помощь крепости. Татарская конница, сперва обрушившаяся на польско-шведское войско, бежала, за ней устремились конные полки главного воеводы князя Голицына и других — Федора Шереметева и Андрея Палицкого, при отступлении смяв собственную пехоту[298]. К утру в лагере остались лишь стрельцы да пушкари, решившие драться до конца. Сражение закончилось полным разгромом русских — погибло 6022 человека, а славные пушкари окольничего Василия Федоровича Воронцова — начальника огнестрельного наряда, повесились на своих пушках, не желая сдаваться в плен.