Всеволод Вихнович - Царь Ирод Великий. Воплощение невозможного (Рим, Иудея, эллины)

• Название: Царь Ирод Великий. Воплощение невозможного (Рим, Иудея, эллины)
• Автор: Всеволод Вихнович
• Издательство: Академия исследования культуры
• Жанр: История
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-903931-66-8

Книга известного петербургского ученого В.Л. Вихновича посвящена жизни и трудам последнего иудейского царя Ирода Великого (73-4 гг. до н.э.), имя которого в связи с упоминанием в евангельском предании казалось бы неразрывно связано с негативной характеристикой: «царь-злодей». Реальная же судьба исторического царя Ирода поистине уникальна. При его правлении Иудейское царство достигло вершин иудейско-еврейской государственности, превзойдя библейские царства Давида и Соломона. В результате искусного правления Ироду удалось невозможное — соединить несоединимое: оставаясь иудеем, для внешнего мира он стал римским аристократом, имеющим право носить почетное имя Юлий — родовое имя Цезаря и Октавиана Августа; будучи покровителем и финансовым спонсором всех сторон эллинистической культуры, он был выбран почетным пожизненным судьёй Олимпийских игр… Если учесть, что основой европейской цивилизации является греческая мудрость, римский порядок и иудейский религиозный дух, то царь иудейский Ирод может считаться первым Европейцем,органически соединившим все три составляющие этих культур.

Это издание будет интересно не только ученым, занимающимся историей и идеологией Древнего мира, но и самому широкому кругу читателей. Автор предлагает задуматься над соблазном абсолютной власти, над природой религиозных и политических конфликтов в Израиле рубежа эр, над условиями, в которых возникало христианство, над универсальностью и актуальностью различных моделей развития общества.

---

Однако тот же Цицерон, один из самых выдающихся политических деятелей тогдашнего Рима, знаменитый философ и оратор, уже в другой своей речи «О консульских провинциях», произнесенной всего лишь через три года, в 56 году до н.э. полагает нужным указать, что покорённые иудеи уже уверенно обосновались в самой столице мира — Рима. Их влияние стало настолько велико, что в народном собрании, где происходило обсуждение данного вопроса, он откровенно признаётся: «Я буду говорить вполголоса, чтобы лишь судьям было слышно; ведь нет недостатка в тех, кто настраивает иудеев против меня, как и против любого достойного мужа». Более того, весьма показательно и содержание судебного дела. Вот как его излагает в этой речи сам Цицерон: «Когда от имени иудеев стали ежегодно из Италии вывозить золото в Гиерусалиму (Иерусалим), Флакк (его подзащитный, пропретор провинции Азия. — В. В.) издал указ, запрещающий и такой вывоз из Азии». Речь несомненно идёт о пожертвованиях в пользу Иерусалимского Храма, представляемого тогда, отметим, Гирканом, ближайшим сотрудником которого был Антипатр. Цицерон явно считает эту меру экономически оправданной. Но далее следует поразительное признание: «Оставаясь привержены нашей твёрдости, мы должны были воспрепятствовать этому варварскому суеверию, а не роняя достоинства, — поставить государство выше иудейской толпы, бушующей порой в народных собраниях»{70} (выделено мной. — В. В.).

Если исходить из презумпции достоверности текста документа, то можно сделать интересные выводы. Население Иудеи тогда было в основном земледельческим, а в городах диаспоры иудеев состояли из ремесленников или мелких торговцев, в лучшем случае, как в Египте, мелких государственных служащих, полицейских и солдат, но в целом неизвестно о каких-либо крупных состояниях, принадлежавших иудеям. Поскольку же в деле Флакка, защищаемого Цицероном, речь шла о крупных суммах, то можно говорить о пожертвованиях многочисленного населения, проживавшего к тому времени не только в провинциях, но также в Италии и даже самом Риме. Но этого мало. «Иудейские толпы» могли «бушевать» только при благожелательном отношении плебейских низов, исторически составлявших эти народные собрания. Во всяком случае, в тексте прямо говорится о проиудейских настроениях массы, собиравшейся на народные собрания. Если это так, то речь может идти не столько о собственно иудеях, сколько об «иудействующих» из язычников. Это тем более вероятно, что об успехе иудейского прозелитизма в последующие десятилетия имеются многочисленные свидетельства как иудейских, так и языческих авторов.

Далее Цицерон ясно даёт понять, что иудеи стали ежегодно посылать деньги «из Италии и всех наших провинций» в Иерусалим. Это, конечно, могло произойти только после включения Иудеи и Иерусалима в состав Римской державы. Таким образом Помпей, которого Цицерон в письме к Аттику (апрель 59 г. до н. э) именует «Гиеросолимарий (Иерусалимский)»{71}, разрушив иудейское царство, тем самым способствовал не только сплочению, распространению иудейских общин на всей единой территории огромной Римской державы, но и усилению влияния иудаизма на народные массы язычников. Если прибегать к несколько рискованным обобщениям, то получается, что именно Помпей является невольным автором появления пресловутого «еврейского вопроса» в Западном мире.

Возвращаясь же к иудейским сюжетам, можно отметить, что из речи Цицерона следует, что Гиркана как этнарх (буквально глава народа) и Первосвященник Иерусалимского Храма получил контроль над значительными финансовыми средствами. Как пишет Иосиф Флавий: «Никого не должно удивлять, что в нашем Храме такая масса золота, потому что все в мире иудеи, равно как и все прочие почитатели Предвечного, в Азии и Европе, с давних времён доставляли туда свои приношения… У нас нет другой казны, кроме священной» (ИД. Т. 2. С. 80). Добавим, что, как свидетельствует Цицерон, приношения поступали уже из Италии и даже самого Рима.

Безусловно, это повысило возможности прежде всего Антипатра. Первой его несомненной удачей была своевременная помощь преемнику Помпея Скавру, который необдуманно затеял поход против набатейского царя Ареты, не позаботившись о должном обеспечении своего войска продовольствием. Как пишет Иосиф, поход оказался тяжелым, к тому же страна была разорена самими римлянами настолько, что войско Скавра страдало от голода. Положение было бы совсем тупиковым, но проницательный политик и дипломат отец Ирода находит выход. Он за свой счёт обеспечивает римскую армию продовольствием и всем необходимым. Одновременно, используя свои связи с набатейским двором, он убеждает Арету прекратить военные действия, согласившись с формальным подчинением Риму и выплатив известную сумму в виде дани. При этом он из своих средств гарантировал выплату этой дани Аретой римлянам в размере 300 талантов. Тем самым война была прекращена и римляне формально могли провозгласить себя победителями.

Однако далеко не все были довольны укреплением позиций Антипатра и его семьи. У Аристобула и его сыновей оставалось достаточно сторонников, которые ждали удобного момента. Иосиф Флавий подробно описывает продолжавшуюся вплоть до 55 года до н.э. в Иудее ожесточенную партизанскую войну, которую с известным основанием можно назвать гражданской. Римские власти, несомненно, поддерживали одну сторону — Гиркана, точнее Антипатра, но странным образом действовали против Аристобула и его сыновей даже после военного разгрома их войск, очень осторожно и великодушно. Первое восстание поднял сын Аристобула Александр, которого Помпей вместе с Аристобулом и его семьёй приказал доставить в Рим для участия в триумфе. Александр, судя по его действиям, был похож своей энергией и мужеством, хотя и был неразумным, на отца. В течение короткого времени ему удалось собрать значительные силы (Иосиф называет 10 тыс. пехотинцев и 1500 всадников), укрепить крепости, в частности Александрион в центре страны и Махерон на границе с Аравией. Накопив достаточно сил, он даже попытался овладеть Иерусалимом, что «походило на то, что скоро Гиркан будет свергнут» (ИВ. С. 31). На помощь Гиркану и Антипатру против повстанцев выступил назначенный в 57 году до н.э. новый наместник провинции Сирии претор Габиний. Союзники разгромили войска Александра в сражении, и он заперся в крепости Александрион. После недолгой осады Александр сдался на милость победителя. Великодушие Габиния было настолько велико, что он обещал матери Александра отпустить из Рима находящихся там в плену других её детей. Ироду в это время было уже 16 лет, и можно не сомневаться, что именно тогда он получает первый боевой опыт в войсках своего отца. Вполне обоснованно предположение, что именно тогда он имел возможность познакомиться с римским офицером, будущим соправителем, а затем врагом Октавиана Августа 26-летним Марком Антонием. По словам Иосифа, «именно в этом сражении Марк Антоний проявил необыкновенное мужество; хоть и в прежних битвах он постоянно доказывал свою доблесть, но никогда не делал столь убедительно, как теперь» (ИВ. С. 31). Это боевое содружество помогло Ироду позднее, когда его товарищ по оружию Марк Антоний стал повелителем Востока, сломить силы которого смогла только египетская царица Клеопатра. Впрочем, эта же погубившая его любовная страсть побудила великого Шекспира обессмертить его имя в великой драме.

Габиний успокоил страну и способствовал восстановлению многих разрушенных междоусобной войной городов. Как пишет Иосиф, «люди охотно повиновались распоряжениям Габиния… Тогда можно было спокойно жить в тех городах, которые столь долго оставались пустыми» (ИД. Т. 2. С. 77). Поскольку эти города были в основном греческими, то можно полагать, что они были объектами нападений повстанцев.

Габиний подтвердил и укрепил власть Гиркана, прежде всего, его покровительство над Иерусалимским Храмом. Но при этом он разделил Иудею на пять частей, учредив в каждой из них свой синедрион, причём в Иерусалиме находился только один из них. Несомненно, это укрепило положение Антипатра, поскольку такое устройство подрывало авторитет прежней династии и усиливало власть других, подобных ему, местных правителей. Как отмечает Иосиф, «евреи же со своей стороны, были только довольны тем, что они будут избавлены от владычества одного человека и будут управляться аристократией» (ИВ. С. 32).

Однако спокойствие было нарушено бегством уже из Рима самого Аристобула вместе со своим вторым сыном Антигоном. Это выглядело довольно странно, поскольку обычно пленных царей, приведенных победителем для участия в триумфе, ожидала тюрьма или даже смерть. Но прибыв в Иудею он собрал много сторонников. Как пишет Иосиф Флавий, «многие иудеи перешли на сторону Аристобула за его прежнюю доблесть, а также потому, что они всегда радовались каким-либо новшествам» (ИД.С. 78). Заметно, что Иосиф, сам принадлежавший царскому роду Хасмонеев, отдавая должное мужеству Аристобула и его сыновей, не сочувствует их антиримским устремлениям, вызывающим только лишние жертвы. В результате очередного столкновения с Габинием Аристобул был схвачен и в цепях вторично отправлен в Рим, где уже содержался в темнице. Однако великодушный Габиний, согласно обещанию, данному им жене Аристобула, добился от сената возвращения его детей на родину.