Владимир Липилин - Крылов

• Название: Крылов
• Автор: Владимир Липилин
• Издательство: Издательство «Молодая гвардия»
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1983
• ISBN: 5-89173-145-2

Книга посвящена жизни и деятельности выдающегося ученого, основоположника современного кораблестроения, академика, Героя Социалистического Труда, Алексея Николаевича Крылова. Автор использует малоизвестные материалы, опирается на архивные документы, черновики и рукописи ученого.

---

Такое важное и притом не поддающееся теоретическому расчету качество, как поворотливость, совершенно не исследуется. Периоды качании корабля не определяются, погашение размахов неизвестно ни для одного корабля и т.д. Напряжения, испытываемые связями корабля при качке и при разного рода обстоятельствах его службы (например, подкреплениями под башнями при стрельбе), не определяются и не исследуются. Получение таких данных совершенно не входит в задачи приемных комиссий, да и не под силу нм как составляемым из лиц постоянно сменяющихся и руководимых начальниками, которые после двух комиссий получают другое назначение. Очевидно, что такая переменная комиссия не может обзавестись ни надлежащим набором измерительных приборов, ни выработать привычного персонала, умеющего с ними обращаться. Как следствием этого является то, что, несмотря на груды приемных актов, какой бы вопрос о корабле ни возникал, проверенных, точных, полных и приведенных в доступный для пользования вид данных для его решения не имеется.

Еще пример: на морском полигоне беспрестанно производится испытание броневых плит и снарядов. При этом плита ставится на щит, конструкция которого ничего общего не имеет с устройством судового борта; таким образом, кораблестроение не использует того опыта, который артиллерия могла бы доставлять ему, так сказать, попутно, без ущерба для себя. (Подобное испытание было произведено единственный раз для броненосца «Андрей Первозванный», показало неудовлетворительность конструкции и ни повторено, ни использовано не было.)

Таким образом, кораблестроение доселе еще не имеет точных данных о действии фугасных снарядов на судовой надводный борт, прикрытый тонкою броней, на действие их на броневую палубу и т.п. и, предлагая ту или иную конструкцию, не может обосновать ее доказательно, а негадательно, и это не потому, чтобы артиллерия такие данные затруднялась доставить. Здесь проявляется лишь наглядно разрозненность учреждений, производящих испытания, и отсутствие единого плана и объединяющей системы производства их.

§ 7. Вопрос о полезном действии турбинных механизмов явится опять коренным, как это было при выработке заданий для будущих броненосцев, и если вперед и заблаговременно не подготовиться к всестороннему их испытанию, то этот вопрос и в будущем не получит своего решения. Для турбинных механизмов сила определяется по углу скручивания гребного вала особыми приборами – торзиаметрами. Уже одно разнообразие их конструкций указывает на их несовершенство. Очевидно, что, кроме выбора типа торзиаметра, надо знать и постоянные упругости (модуль сдвига) вала. Надо будет иметь средства для калибрования, выверки, исследования торзиаметров, которое, конечно, не может быть производимо случайным и переменным составом приемных комиссий.

§ 8. Не умножая числа примеров, можно уже из вышеизложенного наметить основные начала и задачи для деятельности предполагаемого учреждения, ведающего делом опытов и испытаний.

Назначение учреждения:

А. Получение точных и проверенных данных, относящихся к кораблю, его устройствам и механизмам, а также материалам, идущим на его постройку, путем систематических, научно и независимо от каких-либо финансово-контрактных целей обставленных опытов и испытаний самого корабля, его механизмов и входящих в его постройку материалов.

Б. Группировка, обработка и систематизация полученных непосредственными измерениями результатов для приведения их к виду, удобному для пользования при составлении проектов корабля или отдельных его устройств.

Из этого следует, что в состав учреждения должны входить:

а) Опытовый бассейн, задачи коего должны быть расширены в том смысле, что к нему должно перейти не только испытание моделей, но и самих судов, как в отношении их мореходных качеств, так и крепости, а также производство прогрессивных испытаний;

б) испытательная лаборатория, научно обставленная для испытания и исследования материалов. В круг ее обязанностей должно входить – следить за развитием металлургии, в особенности стали, дабы пользоваться своевременно ее успехами при кораблестроении;

в) физико-химическая лаборатория, оборудованная главным образом для исследования судостроительных материалов в смысле их химического строения и микроструктуры;

г) механическая и электротехническая лаборатории, задача которых – испытание и исследование механизмов, котлов, моторов и т.п.;

д) в состав этого учреждения должны входить представители морского полигона, лаборатории взрывчатых веществ, дабы оно было постоянно в курсе намечаемых чисто артиллерийских или минных опытов, чтобы по возможности обставлять их так, чтобы попутно получать и необходимые для судостроения данные.

После Цусимы, то есть потери основного состава флота и в преддверии его восстановления не обратить внимания, а уж тем более положить подобную записку «под сукно» было невозможно.

Ей был дан ход… Она достигла высшей инстанции.

– Н-да, «независимо от каких-либо финансово-контрактных целей…». Что вы скажете об авторе этого неприкрытого обвинительного заключения, Иван Михайлович?

– Полковник Крылов – светлая голова, ваше императорское величество, – не задумываясь, с непосредственностью старого моряка ответил морской министр адмирал Диков, представивший «Записку» Крылова.

– Что ж, вот и затуманьте ее выполнением предлагаемых проектов, адмирал, – пошутил царь.

В царском шутливом наказе морскому министру таилось много горькой правды. То, что составляло Опытовый бассейн, от того, что творилось в нем, голова могла не только затуманиться, пойти кругом, но и вовсе потеряться.

Кроме того, опыт войны с Японией расширил крыловскую теорию непотопляемости судов. Возник, например, «вопрос от обратного». Вот как один из его аспектов осветил в дальнейшем Л.В. Ларионов, корабельный механик, участник Цусимского сражения, в работе «Авария царского флота»:

«Умение сохранить военный корабль связано с умением топить его в случае необходимости. Превосходно изучив дело спасения корабля от гибели, А.Н. Крылов, конечно, знал, какими мерами можно предотвратить переход военного судна в руки противника. Вернувшись из Порт-Артура, офицеры уверяли, что все потопленные в гавани корабли разрушены взрывами внутри них, представляют собой лом железа и не могут быть восстановлены японцами как боевые единицы.А. Н. Крылов расспрашивал артурцев, как они взрывали корабли. Те подробно описывали полную непригодность затопленных судов. Выслушав все это, Алексей Николаевич сказал: «Большинство кораблей японцы поднимут, так как эти корабли не утратили своей крепости, а утратили лишь частично водонепроницаемость. Пробоины от взрывов в различных частях могут быть заделаны, а дальше подъем не составит затруднений. Надо было рвать корабли в одном сечении, так, чтобы перешибло днище и корабль как бы перерезало на две части. Этого легко было достигнуть, сосредоточив весь наличный взрывчатый запас преимущественно около середины корабля, например в машине, с расчетом разрыва дна и далее по всему поперечному сечению судна». Предсказания А.Н. Крылова скоро сбылись».

Да, многие русские корабли японцы подняли и восстановили. Такой участи подвергся, например, легендарный «Варяг», который затем был откуплен у Японии.

Ученый, как всегда, оказался прав, ибо любое дело изучал досконально.

А вот другая сторона той же проблемы. Популярно ее представил сам Крылов в отзыве на новое сочинение Ларионова «Русско-японская война на море»: «Следовало несколько подробнее остановиться на потоплении владивостокскими крейсерами за несколько дней перед тем (бой 1 августа 1904 г.) двух японских транспортов, перевозивших войска, и повреждении третьего, «Садо-мару», который потопить не сумели; сперва выпустили мину ему в один борт, а когда транспорт получил чрезвычайно опасный или гибельный крен, то вторую мину ему пустили в другой борт; этим его спрямили и спасли от гибели, а вез он, помимо целого полка войск, всю осадную артиллерию под Артур. Не сумев потопить беззащитный вражеский транспорт, не сумели потопить накануне сдачи Артура и свои корабли, сделав это так, что их затем легко было поднять и исправить; при этом было проявлено полное непонимание того, чем обеспечивается крепость корабля, как трудно ее восстановить для подъема корабля и как просто заделать отдельные пробоины, нарушающие лишь водонепроницаемость… Ошибки прошедшего показывают, чего надо избегать в настоящем и будущем».

Но – к Опытовому бассейну.

«Много было в старой России людей, недовольных существующим строем, – писал Крылов. – В детстве я встречался с известными революционерками – сестрами Фигнер. Они приходились нам свойственниками и бывали у моих родителей вместе со своими друзьями. Я приду домой с вечера на воскресенье, а мне говорят: