Светлана Шевченко - Щит от кредиторов. Увеличение доходов в кризис, погашение задолженности по кредитам, защита имущества от приставов

• Название: Щит от кредиторов. Увеличение доходов в кризис, погашение задолженности по кредитам, защита имущества от приставов
• Автор: Светлана Шевченко
• Издательство: АСТ
• Жанр: О бизнесе популярно
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-17-090976-6

У вас есть кредиты? Вы тратите большую часть семейного бюджета на ежемесячные платежи? Вздрагиваете от звонков коллекторов и не знаете, как с ними общаться? Или, возможно, банк уже грозит вам судом, и вы боитесь, что лишитесь всего своего имущества «за долги»? Как поступить в любой из этих ситуаций, чтобы оказаться в выигрыше, вы узнаете из данного справочника. Он станет настольной книгой для тех, кто хочет раз и навсегда одержать победу в борьбе с банковским произволом.

В справочнике дана подробная информация о способах избавления от кредитного ярма и представлены шаблоны документов, которые помогут вам в этом.

---

Высший арбитражный суд РФ неоднократно пытался устранить двусмысленность положений Гражданского кодекса РФ, последовательно отменяя судебные акты, в которых такие действия кредиторов признавались правомерными. Более того, результатом обобщения подобной судебной практики стало совместное постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в ст. 319 Гражданского кодекса РФ понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д.

В последующей практике Высший арбитражный суд РФ также неоднократно возвращался к указанной проблеме и пояснял, что ст. 319 Гражданского кодекса РФ не регулирует получение процентов за неправомерное пользование денежными средствами, то есть пени и неустойки. В Письме № 141 Президиум Высшего арбитражного суда РФ еще раз вернулся к этой проблеме, указав, что проценты, установленные ст. 319 Гражданского кодекса РФ, отличаются от процентов за неправомерное использование денежных средств (ст. 395 Гражданского кодекса РФ). К процентам по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не могут применяться правила, касающиеся очередности исполнения обязательств, поскольку такие проценты являются самостоятельной мерой ответственности и имеют иную правовую природу, отличную от природы ссудного процента (ст. 809 Гражданского кодекса РФ). Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ носят диспозитивный характер, то есть они могут быть изменены соглашением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, считаю договор займа №______________ от____________ исполненным и подлежащим закрытию.

Прошу предоставить ответ в установленный законодательством срок.

ФИО _____________________ Подпись _______________

Комментарий к шаблону 9

Если вы меняете пункты договора, ВАЖНО делать это дополнительным соглашением к текущему договору, так как в новый договор банки или МФО могут вписать какие-то новые невыгодные для вас пункты. Особенно это касается банков.

Роспотребнадзор обязан проверить любое заявление в течение 30 дней. Для скорости вы можете написать заявление на сайте http://rospotrebnadzor.ru/index.php, а почтой отправить письмо с уведомлением и описью.

Та к же, как и банки, МФО не имеют права начислять проценты на проценты.

Аналогично до того, как идти в суд, важно провести переписку с МФО, чтобы показать, что МФО/банк не хочет работать в рамках закона. Если вы это не докажете, суд вас просто отфутболит.

Еще раз подчеркиваем, что с МФО отстоять свои интересы проще, важно не бояться этого делать. Прочтите Информационное письмо ВАС РФ № 141 и помните, что суд всегда на стороне заемщика.

Если вам начислили огромную неустойку (больше, чем сумма задолженности + 2 ставки рефинансирования), вы, руководствуясь с т. 330 ГК РФ о компенсационном характере неустойки, пишете заявление о ее несоразмерности. Суд может снизить процент неустойки до ставки рефинансирования (ст. 333 ГК РФ). (Еще раз напоминаем о заявительной форме права.)

Информационное письмо ВАС РФ № 141 от 20.10.2010 г. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Москва № 141 20 октября 2010 г.

О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации

В связи с вопросами, возникающими при применении положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации информирует арбитражные суды о следующих выработанных рекомендациях:

1. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

2. Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

4. Судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 главы 46 ГК РФ).

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, – с даты списания денежных средств со счета должника.