Мать - Мать. Вопросы и ответы 1956 г.

• Название: Мать. Вопросы и ответы 1956 г.
• Автор: Мать
• Издательство: Литагент «Адити»c333f41a-9cc0-11e4-9836-002590591dd6
• Жанр: Религия
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-7938-0052-5

Предлагаемое вниманию читателей издание может рассматриваться как целостное и законченное практическое пособие по саморазвитию личности. Книга являет собой уникальный пример исчерпывающего объяснения сложнейших основополагающих вопросов бытия и вместе с тем тончайших нюансов практической внутренней работы на уровне, соответствующем пониманию и опытного духовного искателя, и ребенка, делающего первые шаги в познании себя и мира. Издание предназначено всем интересующимся вопросами самопознания, внутреннего развития, философии и духовной практики.

---

Почему же у Божественного столько врагов, хотя Божественное видит Себя в своих противниках?

Мне не вполне понятен твой вопрос.

Почему у Божественного так много врагов?

Так много врагов Божественного?

Все эти враждебные силы.

Ну а почему существует так много совершенно бессознательных человеческих существ? Этот факт представляется мне еще более поразительным! Всё это не более чем проявление бессознательности: быть врагом Божественного – не более чем бессознательность.

(Учитель:) Он имел в виду то, что ваш противник должен был полностью измениться, поскольку Божественное видит Божественное…

Но, простите, Божественное где? Ваше рассуждение мне непонятно.

Если человек является врагом Божественного…

В конце концов, предположим, что найдется один человек из миллиона, который достигает в себе состояние сознания, о котором мы говорим, достигает полной его реализации. Тогда, возможно, он сможет как-то повлиять на тех, кто его окружает, – однако я не могу не сказать вам, что для совершенной реализации этого состояния обычно нужно жить в одиночестве, в противном случае для этой реализации будет слишком много препятствий, слишком много будет грубо материальных требований бытия, которые ей противоречат, которые помешают прийти к этому состоянию во всём его совершенстве. Но если вам это всё же удастся, всё вокруг вас с необходимостью станет божественным.

Так что же? Я так и не поняла ваших заключений.

(Учитель:) Он объективирует Божественное и думает так: когда кто-то является врагом Божественного, он, естественно, является некой божественной формой, и эта божественная форма видит Божественное в своем враге, поэтому враг этот также должен обратиться к Божественному.

Нет, я всё равно этого не понимаю!

(Другой ученик:) Милая Мать, оно совершенно, но не существует! (Смех) Того, о чем он говорит, нет.

Нет, признаюсь, что вообще не понимаю вас: ни его, ни вас, ни вас! (Смех) Господи, о чём вы все говорите?

Когда человек является врагом Божественного, врагом чего он является?

О!.. Это зависит исключительно от этого человека. Обычно он является врагом собственного представления о Божественном, и именно поэтому существует мнение, что отрицающий Божественное нередко является величайшим его приверженцем. Ибо, если бы у него не было скрытой уверенности в существовании Божественного, он не обременял бы себя Его отрицанием. Еще сильнее эта уверенность проявляется в том, кто ненавидит Его, ибо, не имей он глубоко в своём существе уверенности в существовании Божественного, как бы он мог ненавидеть Его?

Символически это обстоятельство отражается здесь, в Индии, в легендах о тех, кто хотел достичь единства с божественной Реальностью и избрал роль Его противников, поскольку путь противника короче пути почитателя. Эти истории широко известны, об этом говорят все древние легенды и индийская мифология. Это обстоятельство – простая иллюстрация того факта, что тот, кто никогда не ставил перед собой этого вопроса и вообще не думал о существовании Божественного, вне всяких сомнений, куда дальше от Божественного, чем тот, кто ненавидит и отрицает Его. Ибо нельзя отрицать того, о чем ты никогда не думал.

Тот, кто говорит или пишет: «Я заявляю, я удостоверяю, весь мой опыт свидетельствует о том, что Божественного нет, ничего подобного не существует, это всего лишь плод человеческого воображения, человеческое изобретение…», это значит, что он уже не единожды обдумывал эту проблему и у него есть большой интерес к ней.

Что до того, кто ненавидит Его, – здесь всё ещё очевиднее: быть врагом иллюзии невозможно.

И потому (обращаясь к ученику) твой вопрос снимается. В конце концов, может так статься, это ещё одна форма встречи с Божественным, которая может быть по-своему интересна. В этих случаях иногда в шутку говорят о Божественном: «Мой близкий враг», и, вероятно, не такая уж это и неправда. Возможно, близости больше в ненависти, чем в неведении. Человек ближе к тому, что он ненавидит, чем к тому, о чём он не знает.

Это вовсе не означает, что я ратую за ненависть! Речь идет не об этом, но я очень часто видела больше любви во взгляде или в поведении, исполненном ярости и ненависти, чем в абсолютно тупом, инертном состоянии. Очевидно, первое состояние несёт в себе искажения, испорченность, уродливость и так далее, но в нём есть что-то живое, в нём есть огонь.

Разумеется, даже в бессознательности и недвижности, в полной инертности камня можно найти ослепительный Свет, свет божественного Присутствия. Но именно в том состоянии, о котором мы только что говорили, вы видите Его повсюду, встречаете Его везде, причём в такой многообразной и чудесно гармоничной форме, что все эти трудности исчезают.

(Пауза)

По правде говоря, с практической точки зрения, проблему можно было бы изложить таким образом. Если бы Божественное не замыслило своего творения как развивающегося, с самого начала оно пребывало бы в блаженном, недвижном и неизменном состоянии. Но как только… Не знаю, как бы это объяснить… Поскольку мир должен быть прогрессивным, совершенное тождество между Ним и творением, блаженство этого тождества, полное осознание этого тождества с необходимостью должны быть завуалированы, иначе вообще никакого развития просто бы не было.

Но замысел мог быть и другим. Можно мыслить устройство вселенной как статичного образования, в котором «всё – в одно и то же время» – здесь нет времени, только своего рода объективация, – но не развертывание, при котором вещи проявляются последовательно одна за другой в согласии с определённым ритмом; здесь же они проявляются одновременно, все разом. Тогда бы всё находилось в блаженном состоянии и не мог бы существовать тот мир, что мы видим сейчас, за недостатком элемента развития, который образует … да, образует то, в чем мы живем ныне.

Но как только мы принимаем принцип, в согласии с которым вселенная является развивающимся образованием, поступательно развертывающимся образованием, и вместо того чтобы видеть всё вместе и все разом, и соответственно наше восприятие устроено так, чтобы ему было доступно это развёртывание, тут же всё находит в нём своё место. И неизбежно грядущее совершенство должно ощущаться как нечто более высокое по сравнению с тем, что было прежде.

Реализация, соответствующая нашему движению, с необходимостью должна представляться более совершенной, чем то, чего удалось достигнуть прежде.

Тем самым открываются двери для всего, для всех возможностей.

Шри Ауробиндо часто говорил следующее: то, что представлялось прекрасным, благим и даже совершенным, чудесным и божественным в данный момент времени во вселенной, может уже не казаться таковым сейчас. И то, что кажется нам сейчас прекрасным, чудесным, божественным и совершенным, через какое-то время станет тьмой. И точно так же боги, которые были всесильными в определенный период, относятся к реальности более низкого уровня, чем боги, которые проявятся завтра.

И это является знаком того, что мир развивается.

Это говорилось, это повторялось, однако когда речь заходит обо всех этих великих эпохах, люди не понимают, что их содержание есть, в известном смысле, результат сведения вселенского прогресса до человеческих мерок.

Именно поэтому, если человек достигает состояния, в котором всё бытие на данный момент времени представляется в совершенстве божественным, он вместе с тем с необходимостью выпадает из вселенского движения. Это поняли такие люди, как Будда или Шанкара. Они – каждый по-своему – говорили о том, что, если вы реализуете состояние, в котором всё представляется вам в совершенстве божественным или совершенно совершенным, вы с необходимостью устраняетесь из универсального движения и входите в Непроявленное.

Это именно так. Так всё и происходит.

Они были весьма недовольны жизнью как таковой и практически не надеялись на то, что она может стать лучше; таким образом, уход от жизни был для них идеальным решением. Я называю это бегством, и всё же… Это не так-то просто! Для них же это решение было идеальным, наверное, таковым оно и было – до определенного предела, поскольку… возможно, следует сделать ещё один шаг.

И всё-таки это факт. Если человек хочет остаться в мире, он должен принять принцип прогресса, поскольку наша вселенная – это вселенная, предназначение которой – развитие. Если вы хотите реализовать статичное совершенство, что ж, вы неизбежно окажетесь отвергнуты этой вселенной, поскольку вы уже не будете отвечать её основополагающему принципу.