Майкл Мур - Где моя страна, чувак? Америка, которую мы потеряли

• Название: Где моя страна, чувак? Америка, которую мы потеряли
• Автор: Майкл Мур
• Издательство: Издательство АСТ
• Жанр: Публицистика
• Год: 2003
• ISBN: 5-17-025523-3

Главный скандалист американской кинодокументалистики, которого в США именуют «врагом государства № 1».

Оскароносный режиссер, чей фильм «Фаренгейт 9/11», удостоенный «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля, неофициально ЗАПРЕЩЕН К ПРОКАТУ в «бывшей самой свободной стране мира».

«Где моя страна, чувак?» — книга, ставшая бестселлером в Великобритании, Германии, Японии, Франции и многих других странах.

---

А быть «республиканцем» равносильно самоубийству.

Ну же, шурин! Посмотрим на мир иначе. Не все так плохо. К тому же как знать, быть может, в этом году праздничный ужин на День благодарения пройдет гораздо веселее!

Глава 11. Смещение Буша и прочие весенние хлопоты по наведению порядка

Наверное, перед нашей страной не стоит более насущной задачи, чем подготовка поражения Джорджа У. Буша на президентских выборах 2004 года. Он и его администрация делают все, чтобы привести нашу родину к краху. Еще четыре года подобного безумия — и Канада уже не будет казаться такой холодной. Еще четыре года? Лично я не вытерплю и четырех минут!

В течение прошлого года я получил тысячи писем и сообщений по электронной почте, в которых содержался один и тот же полный отчаяния вопрос: «Что нам сделать, чтобы избавиться от него?!»

Из чего вытекает еще более пугающий вопрос: «Черт возьми, как демократы намереваются справиться с этой непосильной задачей?» Никто — и я имею е виду именно это — никто не верит в то, что демократам по плечу эта работа. Это профессиональные неудачники. Они не могут распространить свое влияние дальше мужского туалета. И даже тогда, когда демократы побеждают на выборах — как это случилось в 2000 году, — они ВСЕ РАВНО терпят поражение! Как это трогательно!

На промежуточных выборах 2002 года, когда за места в палате представителей боролись 196 республиканцев, демократы смогли по-настоящему сразиться с ними лишь в двенадцати избирательных округах, и только в трех из них им удалось одержать победу. Имея возможность выбирать из почти 210 миллионов американцев с правом голоса, демократы смогли найти лишь двенадцать достойных кандидатов. Как они могут после этого называть себя партией? Почему им гарантирована одна строчка в избирательных бюллетенях на всей территории Соединенных Штатов? Мой посыльный, разнося документы, за один день без труда найдет двенадцать достойных кандидатов.

Вот чего мы так боимся — мы считаем, что демократы недостойны возложенной на них ответственности.

В таком случае — что же делать? «Зеленые» выглядят лучше в том, что касается преданности делу и страсти, однако не будем кривить душой — «зеленым» еще не пришел срок (и сами «зеленые» прекрасно это сознают).

Демократы потратили впустую два года, скуля и причитая по поводу «зеленых» и объявляя врагом номер один Ральфа Нейдера и компанию. Вот верный признак неудачника — он начинает винить в своих ошибках кого-то другого.

Пытаясь восстановить кое-какие мосты и залечить раны 2000 года, я связался с лидерами демократической партии, намереваясь создать альянс демократов и «зеленых» к выборам 2004 года. Гор и Нейдер вдвоем получили свыше пятидесяти одного процента — достаточно, чтобы победить на любых выборах[200]. Я предложил демократам поддержку со стороны «зеленых» кандидата о президенты от демократической партии, если тот будет признавать основные моменты политической программы «зеленых»; при этом демократы, в свою очередь, будут голосовать за «зеленых» в тех округах, где демократическая партия не смогла выставить достойных кандидатов в конгресс.

Мое предложение практически не нашло отклика. Больше того, меня ужаснуло то, что удалось уяснить: лидеры демократической партии, хотя они ни за что не признаются в этом публично, по сути дела, уже согласились с проигрышем на выборах 2004 года; они не видят возможности победить Джорджа У. Буша. Они собираются беречь силы для 2008 года, когда Хиллари Клинтон или какой-нибудь другой политик с именем вступит в борьбу и победит.

Мы с вами должны решительно отвергнуть пораженческие настроения этих угрюмых, бессильных демократов. На самом деле окончательное решение должны принимать не они. Мы, американский народ, не сможем вынести еще четыре года правления марионетки, управляемой Карлом Роувом. И мы не можем ждать, когда так называемая оппозиционная партия — демократы — оторвет свою задницу от мягкого кресла и примется за работу.

Так что же нам делать? Одно известно точно: люди готовы голосовать за независимого кандидата, как это показал Джесси Вентура[201]. Росс Перо[202] добился поразительных результатов — только подумайте, чего мог бы добиться более здравомыслящий кандидат. Но у нас осталось лишь несколько месяцев. Этого времени слишком мало для того, чтобы подготовить серьезного независимого кандидата. Этим следовало заниматься предыдущие два года. Этого не произошло. А время поджимает.

Наша единственная надежда состоит в том, чтобы найти кого-нибудь хотя бы наполовину приличного из когорты совершенно несправедливо самодовольных демократов, захвативших отдельную строчку в избирательных бюллетенях всех пятидесяти штатов. И это должен быть человек, способный побить Буша.

На момент написании этой книги есть только два «вроде бы» приличных человека, официально выставивших свои кандидатуры: Деннис Кьюсинич и Говард Дин. Кьюсинич во всех отношениях лучший кандидат. Дин, который на последних выборах пользовался поддержкой Национальной стрелковой ассоциации и выступает за ограниченное применение смертной казни, по многие другим пунктам занимает правильную позицию. Мне бы хотелось верить, что одному из них удастся одержать победу.

Правда, я устал ходить в «вечных неудачниках» — и в этом я не одинок. Ну разве плохо было хотя бы один раз одержать победу, особенно если учесть, какими либеральными являются большинство американцев? Пора дать простор нашему мышлению, выпустить его за пределы тесных коробочек предубеждений, которые мы сами создали в своем сознании. Для начала откажемся от убеждения, что президентом должен быть только белый. Белые составляют меньшинство, причем их доля постоянно уменьшается — в настоящий момент они составляют лишь 38 процентов избирателей. К тому же, как я говорил выше, все демократы, побеждавшие на президентских выборах после Франклина Рузвельта (за исключением Линдона Джонсона, одержавшего ошеломляющую победу на выборах 1964 года), добивались успеха, теряя голоса белых мужчин. Победу им приносили голоса подавляющего большинства белых женщин, а также чернокожих и испаноязычных мужчин и женщин.

Если демократы перестанут разбавлять водой свои убеждения, пытаясь воззвать ко всем этим тупым белым мужчинам, они победят. Женщины всех цветов кожи составляют пятьдесят три процента избирателей. На долю чернокожих и испаноязычных мужчин приходится еще почти восемь процентов электората. Это означает, что женщины и мужчины национальных меньшинств составляют около шестидесяти процентов населения страны — подавляющее большинство и мощный союз, способный привести к победе.

Американцы готовы к президенту-женщине. Как насчет того, чтобы в борьбу за президентское кресло вступила одна из женщин-губернаторов или сенаторов? Избирателя хотят голосовать за женщин — меньше чем за десять лет количество женщин в сенате Соединенных Штатов возросло с двух до четырнадцати. Электорат сыт по горло надоевшими усталыми мужчинами, производящими впечатление сборища проходимцев и лжецов. Неужели из шестидесяти шести миллионов женщин нашей страны, имеющих право занять президентское кресло[203], не найдется ни одной, которая смогла бы навалять этому маменькину сынку? Неужели не найдется?

Кроме того, я верю в то, что наша страна готова к чернокожему президенту. Такой у нас уже есть. На телевидении в программе «24», одной из самых популярных на канале «Фокс». Далее, в фильме «Стокновение с бездной» роль президента исполнил Морган Фримен (а последний раз я видел его на экране в роли Господа Бога в фильме «Брюс всемогущий»!). Голливуд не пригласил бы на роль Бога чернокожего, если бы сомневался, что такой фильм примет консервативный белый Питсбург. И 12 миллионов американцев в 2003 году отдали свои голоса чернокожему Рубену Стаддарду[204], посчитав его нашим следующим «американским идолом».

Идет ли речь о выборах 2004 года или тех, что будут после, мы должны найти свежих кандидатов, которые смогут дать пинка под зад республиканцам. Одно из расхожих предубеждений гласит, что кандидатом в президенты должен быть сенатор или губернатор. Если же на президентский пост претендует не профессиональный политик, а обычный гражданин вроде Эла Шарптона[205], никто не принимает его в расчет (хотя Шарптон в ходе этой избирательной кампании высказывал очень правильные — и очень смешные суждения).

Мам сейчас нужен настоящий «Бушениспровсргатель»! Человек, который уже пользуется заслуженной любовью американского народа так, чтобы в день инаугурации 2005 года мы наконец избавились от «Самодовольного придурка». Человек, который является нашим Рейганом, — уже пользующийся широкой известностью, всем своим сердцем готовый вести нас вперед, способный выбрать нужных людей для повседневной рутинной работы.

Кто же этот человек, который сможет повести нас в землю обетованную?