Мария Тортика (Лобанова) - Жизненный путь Христиана Раковского. Европеизм и большевизм: неоконченная дуэль

• Название: Жизненный путь Христиана Раковского. Европеизм и большевизм: неоконченная дуэль
• Автор: Мария Тортика (Лобанова)
• Издательство: Литагент «Центрполиграф»a8b439f2-3900-11e0-8c7e-ec5afce481d9
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-227-05277-3

На основании обширных архивных материалов ряда стран впервые подробно рассматривается жизненный путь одного из ярчайших лидеров международного социалистического движения болгарина Крыстю (Христиана) Раковского, видного центристского деятеля II Интернационала, ставшего после 1917 года большевиком. Авторы проследили роль Раковского как государственного руководителя Украины – председателя ее правительства, его мужественную борьбу за подлинное равноправие республики в составе СССР, против сталинского курса на унификацию, раскрыли попытки Раковского европеизировать СССР, когда он был полномочным представителем в Великобритании и Франции. Исследование выразительно повествует о противодействии Раковского установлению сталинского единовластия, пребывании в ссылке, возвращении в Москву на второстепенный пост и расправе с ним. Уделено внимание и личной жизни героя, его семейным и внесемейным связям, его родным и близким. Книга написана живым языком, с увлечением читается и представляет интерес не только для специалистов, но и для самой широкой аудитории.

---

1153

Бюллетень оппозиции. 1929. № 6. С. 14–20. Заверенная Раковским копия письма Валентинову хранится в Хотонской библиотеке Гарвардского университета (HU.HL. bMS Russ 13. T 2206). Позже письмо неоднократно публиковалось на русском и других языках. Научную публикацию документа осуществил В. П. Данилов в журнале «Вопросы истории» (1988. № 12. С. 68–830). Мы анализируем письмо Валентинову именно по этому тексту. Документ опубликован также В. Г. Сироткиным по тексту «Бюллетеня оппозиции» в сильно сокращенном виде (Неделя. 1988. № 43. С. 9), причем из документа старательно исключены не только «обширные экскурсы в историю английской и французской буржуазных революций», как пишет в предисловии В. Сироткин, но и все упоминания о том, что это – документ оппозиции. В некоторых случаях сокращения, далеко не всегда обозначенные отточиями, привели к нарушению логики Х. Г. Раковского, а иногда и к прямому извращению смысла (например, когда цитата из письма Л. Д. Троцкого выдается за часть данного документа). В Болгарии «Письмо Г. Б. Валентинову» опубликовано Ангелом Вековым также по тексту «Бюллетеня оппозиции» (Веков А. Указ. съч. // Ново време. 1988. № 11. С. 71–80).

1154

Не исключено, что эти материалы посылались в Турцию, на Принцевы острова, где жил Троцкий, и доходили до него вследствие недостаточной «добросовестности» стамбульской агентуры ОГПУ. Ведавший ею, а затем переметнувшийся на Запад Г. С. Агабеков пишет, что резидентура в Стамбуле организовала просмотр писем, поступавших на имя Троцкого. «Несколько таких писем при мне было получено из Москвы. Они носили официальный характер. Некоторые издатели и журналисты обращались к Троцкому с вопросами и предложениями. Впоследствии было решено таких писем не задерживать и пропускать их Троцкому» (Агабеков Г. С. Указ. соч. С. 229). Имеется в то же время свидетельство П. Навилля о том, что в 1929 г. он получал в Париже сообщения от Раковского, написанные «каллиграфическим почерком на небольших кусочках картона по пять квадратных сантиметров каждый, которые перевозились (Навилль, естественно, не указывает кем. – Авт.) в лацканах мехового пальто» (Navill P. Op. cit. P. 25).

1155

Л. Д. Троцкий свидетельствовал, что Х. Г. Раковский превосходно знал новую историю Европы, биографии и мемуары ее политиков и дипломатов (Троцкий Л. Портреты революционеров. С. 310).

1156

По-новому попытался прочитать историю якобинцев Н. Н. Молчанов в книге «Монтаньяры» (М., 1989), наметивший, по словам рецензента В. Сироткина, «главную коллизию – доктрина и реальная жизнь». Резюмируя далее книгу Молчанова, рецензент, по существу, прямо перекликается с Раковским: «Робеспьер сам подрывал ту народную опору, на которой держалась якобинская диктатура – выборные народные коммуны, прежде всего парижскую. А что дали монтаньяры взамен? Чиновников, “назначенцев”, которые в силу полного отсутствия управленческого опыта оказывались еще хуже королевских сатрапов» (Литературная газета. 1989. 4 октября). Как тут не сравнить явления и события Французской революции не только с советской действительностью 20-х годов ХХ в., но и с режимом «вертикальной демократии», который сложится в России в начале XXI в.!

1157

Троцкий Л. Что такое СССР и куда он идет? С. 117.

1158

Иванович С. ВЕП: Десять лет коммунистической монополии. Париж, 1928.

1159

Федотов Г. Сталинократия // Современные записки. 1936. № 60. С. 374–387.

1160

Там же. С. 379.

1161

Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Т. 2. С. 297.

1162

Deutscher I. The Prophet Unarmed. P. 435.

1163

Правда. 1928. 18 апреля.

1164

Бухарин Н. Уроки хлебозаготовок, Шахтинского дела и задачи партии. М., 1928.

1165

Сталин И. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1949. Т. 11. С. 33.

1166

Там же. С. 63.

1167

Там же. С. 47.

1168

Там же. С. 48.

1169

См. анализ в кн.: Коен С. Бухарин: Политическая биография. С. 343–344.

1170

Сталин И. Сочинения. Т. 11. С. 171.

1171

Вслед за Зиновьевым и Каменевым, выступившими с подробными покаянными заявлениями о разрыве с «троцкизмом», в конце января 1928 г. о примирении со сталинским руководством заявил Г. Л. Пятаков (Правда. 1928. 27 января, 29 февраля). В. А. Антонов-Овсеенко и Н. Н. Крестинский опубликовали декларации о том, что они не имели ничего общего с Троцким в идейно-политическом отношении, что организационно они в оппозиции 1926–1927 гг. не участвовали (Правда. 1928. 8 апреля). Аналогичные документы продолжали появляться и в следующие месяцы.

1172

Бюллетень оппозиции. 1929. № 1–2. С. 15–17; Социалистический вестник. 1929. № 6. С. 10–11. Научную публикацию документов, связанных с этой беседой, осуществил Ю. Г. Фельштинский (Фельштинский Ю. Г. Два эпизода из истории внутрипартийной борьбы: Конфиденциальные беседы Бухарина // Вопросы истории. 1991. № 2–3. С. 182–203). Под видом публикации С. Коэн преподнес пересказ беседы, сконцентрировав внимание на моментах, наиболее благоприятно освещавших позицию Бухарина (Огонек. 1990. № 28. С. 13–16; см. также: Коэн С. Предчувствие сталинизма // Там же. С. 13).

1173

Deutscher I. The Prophet Unarmed. P. 454. Аналогично наблюдение деятеля эмигрантского Русского общевоинского союза, писавшего в справке «Внутреннее положение СССР» (февраль 1929 г.): «Разбить противника и присвоить себе его программу – традиция Сталина» (ГАРФ. Ф. 5826. Оп. 1. Ед. хр. 172. Л. 121). Сам Троцкий со свойственной ему афористической иронией крайне скептически относился к этим сдвигам. Он писал Раковскому 13 июля, что Радек и Преображенский не правы, полагая, что сталинская фракция имеет лишь «правый хвост» и ее надо уговорить избавиться от него. «Обезьяна, освобожденная от хвоста, еще не человек», – комментировал Троцкий (Дойчер И. Троцкий в изгнании. С. 56).

1174

Галузевий державний архів служби безпеки України. Ф. 9. Од. зб. 610. Арк. 258.

1175

HU.HL. bMS Russ 13. T 1753.

1176

Ibid. T 1800.

1177

Правда. 1928. 4 декабря.

1178

РГСПИ. Ф. 326. Оп. 1. Ед. хр. 111. Л. 11–12, 17, 53. Вскоре после покаянного заявления Серебряков был возвращен в Москву, восстановлен в партии и назначен начальником автодорожного управления Наркомата путей сообщения.

1179

HU.HL. bMS Russ 13. T 1800.

1180

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Ед. хр. 364. Л. 1–17.

1181

Там же. Ф. 326. Оп. 1. Ед. хр. 111. Л. 3.

1182

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Ед. хр. 364. Л. 9.

1183

Там же. Л. 3.

1184

HU.HL. bMS Russ 13. T 1334. Т 1471.

1185

Бюллетень оппозиции. 1930. № 9. С. 15–16.

1186

РГАСПИ. Ф. 326. Оп. 1. Ед. хр. 111. Л. 5, 10.

1187

Данные Центрального архива Федеральной службы безопасности РФ.

1188

Судебный отчет… С. 143–144.

1189

Fagan G. Introduction. – In: Rakovsky Ch. Selected Writings on Opposition in the USSR 1923–30. London, 1980. P. 54. В советской литературе также прозвучало ничем не оправданное доверие к показаниям подсудимых на этом процессе. В. В. Соколов повторил версию о письме Крестинского Раковскому в Саратов, добавив, что последний, мол, выполнил рекомендацию Крестинского вернуться в партию (Новая и новейшая история. 1989. № 5. С. 135). Но автор то ли по неведению, то ли злонамеренно не указывает, что просьба о восстановлении в партии появилась только в 1934 г., в совершенно новых условиях (см. ниже) и никакого отношения к письму Крестинского иметь не могла, если даже таковое и существовало, в чем можно выразить сомнение, имея в виду, что Крестинский отмежевался от оппозиции перед этим и никаких отношений с оппозиционерами не поддерживал.