Тамара Гузенкова - Антропология власти. Юлия Тимошенко

• Название: Антропология власти. Юлия Тимошенко
• Автор: Тамара Гузенкова
• Издательство: ФИВ
• Жанр: Публицистика
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-91862-001-4

Монография посвящена анализу современных политических процессов на Украине через призму деятельности одного из самых известных украинских политиков — лидера партии «Батькивщина», дважды премьер-министра Юлии Тимошенко. Политическая биография Ю.Тимошенко хорошо известна и широко освещена в многочисленных изданиях. Особенностью данной работы является взгляд на эту персону не только как на политический, но и как на психологический, а также культурно-антропологический феномен. Автор дает ответ на вопрос, закономерно или случайно появление Ю.Тимошенко на политической арене, выявляет причины ее непотопляемости, определяет характере и степень ее влияния на политическую и общественную жизнь Украины.

Книга рассчитана как на специалистов, так на широкий круг читателей, интересующихся современной историей Украины и российско-украинскими отношениями.

---

О досрочных парламентских выборах лидер БЮТ заговорила уже летом 2006 года, вскоре после развала «оранжевой» коалиции. И здесь она уже в полной мере проявила себя как оппозиционный политик. Тимошенко могла не стесняться в выражениях и не щадить тех, кто имел возможность создать коалицию с БЮТ, но не воспользовался ею. Так, характеризуя «Универсал национального единства», она называла его противоестественным, несовместимым с жизнью.

«Универсал предусматривает полную капитуляцию президента и его команды».

«Президент разрушил надежды миллионов людей, отдавших за него свои голоса».

«Избрание Мороза председателем Рады нелегитимно, равно как и [создание] «антикризисной коалиции».

«Мы теряем сегодня государственность, Украину».

Следствием этих неприятных для Ю. Тимошенко перестановок в парламенте стало то, что после них, уже официально находясь в роли оппозиционного меньшинства, она и её фракция оказались почти полностью отрезанными от рычагов управления и фактически потеряли возможность влиять на процесс принятия решений вначале в правительстве, а затем и в парламенте. Лидер оппозиции из кожи вон лезла, критикуя регионалов заодно с социалистами-морозовцами, а парламентский механизм коалиции «национального единства» продолжал работать, перемалывая любые её инициативы. Любопытно, что от фракции регионалов в парламенте Ю. Тимошенко противостояла её глава — Р. Богатырева, сменившая на этой должности ушедшего премьерствовать В. Януковича.

Я проанализировала результаты голосований в Верховной Раде в январе-мае 2007 года (т.е. до того, как члены БЮТ сложили с себя депутатские полномочия) по самым разным вопросам, чтобы понять, сколько решений было принято (или не принято) когда БЮТ голосовал вразрез с позицией Партии регионов. Вот как выглядят результаты этого анализа[179].

Случаев, когда БЮТ голосовал «против», но решение, тем не менее, принималось, оказалось 750. С Партией регионов такое произошло лишь 71 раз.

Блок 190 раз оказывался в меньшинстве, голосуя «за». У регионалов этот показатель меньше в 2,5 раза — 73 случая.

При голосовании БЮТ «за» решение принималось в 468 случаях, а для Партии регионов аналогичный показатель в 2,5 раза выше — 1128 раз.

Наконец, 450 раз БЮТ и 562 раза ПР голосовали «против», и предложение отклонялось.

Таким образом, становится понятно, что законодательная деятельность БЮТ в первой половине 2007 года была практически парализована, зато инициативы, в которых были заинтересованы регионалы, проходили, как по маслу. Для Ю. Тимошенко это была, конечно, неприемлемая ситуация, с которой она начала активно бороться. Однако до этого она успела поддержать Януковича дважды: при голосованиях по законопроекту о кабинете министров, который ограничивал полномочия президента и расширял компетенцию правительства, а также по закону (в первом чтении), наделявшему оппозицию широкими провластными полномочиями.

Кроме того, поговаривали, что именно Тимошенко напугала президента слухами, будто Янукович хвалится, что скоро антикризисная коалиция будет иметь 300 голосов и сможет принимать конституционные решения вплоть до упразднения поста президента. В результате 2 апреля 2007 года В. Ющенко подписал указ о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады. БЮТ весьма поспособствовал реализации этого указа тем, что его депутаты сложили с себя полномочия, что сделало Верховную Раду нелегитимной. Следующие внеочередные выборы состоялись 30 сентября 2007 года и вновь перекроили фракционный состав парламента, а лидера БЮТ вернули в кресло премьера.

Таким образом, можно не сомневаться, что Юлия Тимошенко внесла значительный и вместе с тем своеобразный вклад в формирование института оппозиции на Украине. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в её исполнении оппозиция постепенно становилась чрезмерно персонифицированной, вождистской и с каждым разом все более радикальной.

В целом рассмотрение поведенческих аспектов оппозиционной деятельности Юлии Тимошенко свидетельствует о том, что она избрала, внедрила в практику и развивала гегемонистскую модель поведения[180]. И в этом, в частности, состоит существенное различие между «Батькивщиной» — БЮТ, с одной стороны, и «Нашей Украиной» и Партией регионов— с другой. Внутри последней сформировалась иная поведенческая модель — статусная.

Так, если Юлия Тимошенко стремится взять в свои руки политическое руководство, то лидеры регионалов всё-таки более склонны поддерживать межгрупповой баланс сил как внутри своей партии, так и вне её.

Если Ю. Тимошенко всегда стремится к полной победе, к абсолютному доминированию и подчинению всех своей воле, то В. Янукович и его окружение стараются лишь поддерживать свой авторитет и не пытаются добиться всеохватывающего политического господства.

Если для Ю. Тимошенко характерно состояние жесткой конфронтации, то регионалы склонны действовать по правилам, хоть и силовой, но всё-таки игры, и предпочитают добиваться урегулирования проблемы, а не полной капитуляции противника или партнера.

Столь принципиальные различия многое проясняют в поведении Партии регионов в самые критические для нее моменты, будь то президентские выборы 2004 года, роспуск парламента в 2006 году или внеочередные парламентские выборы 2007 года. Каждый раз в столкновении этих столь разных моделей поведения В. Янукович, а стало быть, и возглавляемая им партия выглядели так, будто они пасовали перед лидером БЮТ, готовой на все ради достижения своей цели. Казалось, что они предпочитают махнуть рукой на Ю. Тимошенко, чтобы не платить слишком высокую цену за победу над ней.

Эта «родовая» черта регионалов, кстати, проявилась и на президентских выборах 2010 года. В то время как уже поверженная Тимошенко, пренебрегая здравым смыслом и вопреки обстоятельствам, продолжала сражаться за упущенную победу в Луганской, Донецкой и других восточных областях, В. Янукович, казалось, был вполне удовлетворен своим более чем скромным перевесом в 3,5 % и не стал бороться за голоса, «украденные» у него в западных регионах.

То обстоятельство, что формирование политической личности Ю. Тимошенко начиналось именно в условиях оппозиции, наложило на все её последующее поведение неизгладимый отпечаток. Навыки борьбы вначале за физическое, а затем и политическое выживание, приобретенные буквально с первых шагов на поприще политики, оказались в её руках грозным и нередко эффективным оружием. Привычка не щадить своих оппонентов, бить наотмашь, избегать компромиссов, договариваться на своих условиях, преследовать врага до полной его капитуляции — это далеко не полный арсенал методов защиты и нападения если и не выдающегося, то, безусловно, талантливого оппозиционера. Но, как показала практика, эта бескомпромиссность заключает в себе и деструктивные элементы. В конце-концов следование принципу «кто не с нами, тот против нас» загнал Ю. Тимошенко на президентских выборах 2010 года в ту самую ловушку, которую она так тщательно готовила для своих противников.

ГЛАВА 4 ВО ВЛАСТИ

Вскоре после инаугурации нового президента В. Януковича, 3 марта 2010 года, Верховная Рада Украины, заслушав отчет о деятельности правительства, признала эту деятельность неудовлетворительной и отправила премьера вместе со всем кабинетом министров в отставку. Для Ю. Тимошенко это была не первая отставка с правительственного поста, но никогда она не была для нее столь унизительной и сокрушительной.

Партия регионов, не без оснований опасаясь влияния харизматических чар повергнутого, но еще не сдавшегося противника, изменила сценарий процедуры отчета. Первым вместо Ю. Тимошенко в роли «ответчика» выступил «истец» — Н. Азаров, к тому моменту один из реальных претендентов на пост нового главы правительства.

Доклад Н. Азарова во многих отношениях оказался шокирующим. Обычно закрытый, скупой на эмоции, суховатый и довольно холодный в общении, он выступил с продолжительной речью, наполненной экспрессией, сарказмом, изощренными риторическими приемами и, что самое главное, такими разоблачениями, от которых должны были прийти в изумление даже самые осведомленные знатоки украинской политики. «Обвинитель» был беспощаден. Кажется, он не упустил ничего. Цифры и факты буквально раскрошили и стерли в порошок всё, что Ю. Тимошенко предъявляла миру как доказательство её побед и достижений.

По утверждению Н. Азарова, период премьерства госпожи Тимошенко войдет в историю Украины как период уникального провала абсолютно во всех сферах жизни общества. Эти два словечка — «уникально» и «абсолютно», которые Тимошенко так любила использовать в своих речах, теперь повернулись против неё. «Вместо прорыва, — сказал Азаров, — мы получили провал, провал катастрофический». История премьерства Ю. Тимошенко, по его версии, кратко выглядит следующим образом[181].