Елена Обичкина - Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире

• Название: Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
• Автор: Елена Обичкина
• Издательство: Мгимо
• Жанр: Политика
• Год: 2004
• ISBN: 5-9228-0171-4

Монография посвящена ключевой проблеме французской дипломатии - удержанию статуса державы с глобальной ответственностью. Автор совмещает два поля исследования: - во-первых, концепции и теории, представления о подобающем месте Франции в мире в меняющихся временных и международных координатах, во-вторых, деятельность французской дипломатии, стратегия, тактика и средства утверждения планетар- ной роли страны по окончании холодной войны.Монография адресована специалистам и студентам, изучающим международные отношения, в первую очередь, франковедам.

---

многонациональных межармейских сил (GFIM-фр.). Речь идёт о придании

Альянсу более гибкого и более эффективного способа ускоренной

мобилизации сил. Для этого намечалось провести внутреннее

реформирование штабов с целью сократить их число. На Группу

многонациональных сил возложена двойная задача: коллективная оборона и

выполнение миссий по поддержанию мира и урегулированию кризисов. К

концу 1997 г. были созданы три узловых штаба Многонациональных сил, что

также должно было способствовать взаимодействию НАТО с ЗЕС и

облегчить участие в этих операциях стран, входящих в ЗЕС, но не в НАТО

(Франции и до января 1999 г.- Испании)280.

Позиция Франции натолкнулась на сопротивление Великобритании, которая не желала доверять ЗЕС проведение операций Многонациональных

сил. Однако в пользу французской позиции высказался Брюссельский Совет

НАТО (дек.1996), согласившийся с развёртыванием штабов этих сил в

первую очередь для проведения операций, не предусмотренных ст.5

Вашингтонского договора281.

В то же время, Франции не удалось добиться европеизации

региональных командований НАТО282. Она вынуждена была отказаться от

возможности создания европейской оборонной идентичности вне НАТО.

«Простая логика не позволяет об этом думать: если наши европейские

союзники столь мало нас поддержали в конкретизации этого проекта внутри

НАТО, нельзя надеяться на какую бы то ни было поддержку подобного

280 Assemblйe Nationale. Avis prйsentй au nom de la Commission des Affaires йtrangиres sur le projet de loi de Finances pour 1998(N230). Nov/ 1997. T.V. Dйfence. P.21-22.

281 Вмешательство в случае агрессии против страны-участницы или против её ВС.

282 См. : Глава 4.

151

проекта вне НАТО», - заявил в Национальном собрании докладчик Комиссии

по иностранным делам Ж.Мегар283. Кроме того, после Амстердамской

конференции ЕС и Мадридского саммита НАТО стало ясно, что «военная

сфера ЕС остаётся очень отдалённой перспективой»284. Однако, Франция и

впредь собиралась настаивать на разделении ответственности внутри НАТО

в интересах европейцев. При этом, отказавшись от возвращения в военную

организацию НАТО, чтобы «распоряжаться своей судьбой»285, она хотела по-

прежнему сохранить автономию принятия решений, не отказываясь от идеи

евро-американского партнёрства: «В мире возросшей взаимозависимости

евро-американское партнёрство в конечном счёте столь же необходимо

Альянсу, сколь и стратегическому единству Европы»286.Логическим

продолжением этого вывода стала позиция Франции в Косовском кризисе

конца 1998-1999гг.287

Важным достижением на пути к созданию общей внешней и оборонной

политики ЕС явилось сближение позиий Франции и Великобритании, закреплённые в франко-британской Декларации Сан-Мало (дек.1998).

Ж.Шираку удалось настоять на признании Великобританией необходимости

автономной европейской обороны и внешней политики. Т.Блэр заявил, что

“для Европы жизненно необходимо иметь собственный голос в

международных делах”288. Т.Блер и Ж.Ширак не исключали возможности

проведения военных акций силами европейцев, причём Европа должна была

«действовать в институционных рамках ЕС”, т.е. Европейского совета и

Совета министров обороны289.Вначале это признание расценивалось скорее

как достижение на вербальном уровне, но инициативы Р.Кука и Ю.Ведрина, подготовившие встречу в Рамбуйе по Косово в начале 1999 г., говорили о

283 Assemblйe Nationale…, ibid., p. 22.

284 Ibidem.

285 Ibidem.

286 Gnйzotto N. Aprйs Amsterdam, aprйs Madrid: la stratйgie du “gros dos”// La France et sa dйfence. Cahiers franзais. -1998. - N283. P. 46.

287 См. ниже, Глава 5.

152

стремлении двух стран проводить европейскую политику безопасности, противопоставить переговорный процесс американской тактике силового

давления.

Военная операция 1999 г. против Югославии обнаружила

неспособность ЕС вести самостоятельные операции по урегулированию

кризисов, что заставило вновь вернуться к вопросу о европейской

оборонной идентичности. Для этого надо было решить три группы

проблем: единство воли, действенные механизмы управления и

эффективные силы и военно-технические, в том числе разведывательные.

Для решения этих задач был созван Европейский совет в Кёльне (3-4

июня 1999). На нём были определены цели, которыми ЕС будет

руководствоваться в урегулировании кризисов и военные средства для их

реализации (национальные ВС или их сочетание, либо силы НАТО).

Кёльнская декларация подчёркивала необходимость создания сил и

механизмов быстрого реагирования на кризисы. «Для этой цели Союз

должен обладать автономией, обеспеченной надёжными военными

формированиями, и располагать структурами, с помощью которых он

может принимать решение об использовании военной силы… независимо

от действий, предпринимаемых НАТО»290.

Большое внимание в Кёльне было уделено “невоенному ответу на

кризисы” и помощи терпящему военные бедствия гражданскому

населению. Было решено оказать финансовую помощь странам, вовлечённым в конфликты, включая косовский, по обустройству лагерей

беженцев, а также по экономическому возрождению и социальному

развитию Боснии и Герцеговины291. На Кёльнском саммите было заявлено

о намерении ЕС играть ведущую роль в послевоенной экономической

288 Le Monde, 4-5 dec.1998.

289 Chirac J. L’Europe unie des Etats // Regard europйen. – 1998. - 12/12. - N8. Курсив мой – Е.О.

290 La Dйclaration de Cologne: http:// www:diplomatie.gouv.fr/europe/index.hml#politique 291 Эта программа принята 27 июля 1999 г.: Le Monde, 28 juillet 1999 .

153

реконструкции Косово. В рамках работы саммита,10 июня 1999 г. был

подписан Пакт стабильности в Юго-Восточной Европе, и было очевидно, что ЕС будет играть главную роль в его реализации. В своей речи перед

Ассамблеей ЗЕС (30 мая 2000 г.) Ж.Ширак подтвердил заинтересованность

Франции в этом направлении внешней политики Сообщества: « ЕС должен

найти выход из этого эндемического кризиса, т.к. он наносит ущерб самим

его основополагающим принципам…Кроме того, только ЕС может

принести в этот регион мир и стабильность»292.

В ноябре 1999 г. в Лондоне, на ежегодной франко-британской встрече

в верхах главным был вопрос о создании европейского корпуса быстрого

развёртывания. Речь идёт о важной для голлистов и для Франции

возможности решать проблемы в Европе, не прибегая к американской

помощи. Франция предложила создать корпус в 40-60 тыс. человек, как

временное объединение отдельных национальных частей, способное

осуществить развёртывание в течение 60 дней. Срок разовой операции для

этого соединения не должен превышать 1 года. 293.

В конце ноября 1999 г. было реализовано одно из предложений

Франции - Высокий представитель ЕС по ОВПБ Х.Солана был назначен

Генеральным секретарём ЗЕС, что способствовало постепенному слиянию

двух организаций.

Совет ЕС в Хельсинки (10-11 декабря 1999) определил инструменты

общей политики безопасности. В документах саммита указано, что этот

процесс должен был завершиться к концу 2000 г., поскольку ЗЕС

“выполнил своё историческое предназначение”. Для обозначения

европейской оборонной политики был введён новый термин –

PECSD(politique europeenne commune de sйcuritй et de dйfence) – ОЕПБО –общая европейская политика по безопасности и обороне в поддержку

292 Chirac J., op.cit., p. 2.

293 Le Monde, 27 novembre 1999.

154

ОВПБ (общей внешней политики и политики безопасности). Реализация

ОЕПБО предусматривала защиту от так называемых «мягких угроз

безопасности», покушавшихся не на границы и суверенитет государств-

членов, но на здоровье общественного организма, что делало возможным

использования европейских сил не только против террористов и

наркоторговцев, но и под предлогом защиты прав человека, демократических принципов и т.д.

Таким образом, основными направлениями развития ОЕПБО,

определенными в Хельсинки, стали невоенное управление кризисами и

обеспечение самостоятельной способности ЕС проводить военные

операции по реагированию на кризисы в соответствии с Петербергскими

задачами в том случае, “если НАТО не будет вовлечена в их

разрешение”294.Для этого предполагалось к 2003 г. создать на базе

национальных армий корпус быстрого реагирования в непосредственном

подчинении ЕС из 15 бригад (50-60 тыс. человек.)295.

В Хельсинки было решено создать новый институциональный

механизм реализации ОЕПБО. 15 стран-членов ЕС договорились «придать