Владислав Шумский - Трупные пятна сионизма

• Название: Трупные пятна сионизма
• Автор: Владислав Шумский
• Жанр: Публицистика

---

Очевидно, Личутин никому не показывает им написанное, избаловавшись тем, что его как Лимонова, печатают "с колес". Он работает как бы с собственным клеймом. А зря. Он допускает не только политические, но и фактические ошибки. Так он делает два списка "лучших" людей дореволюционной России и "худших" - из лидеров России с 1985 года. И открывает он первый список фамилией Витте. на его долю приходятся такие "щедрости": "По любви к Богу и Отечеству навсегда вписался в русскую историю как честный талантливый деятель жизни". Откуда подчерпнуты такие дифирамбы? Не иначе, как у сионистов, ибо Витте всегда был их человеком. Он был фактическим изменником России и ставленником мирового жидовства. Женатый на еврейке, Витте, засорил всю русскую банковскую систему ставленниками еврейства, он "сплавлял" русское золото финансовым сионистским магнатам США, явившись в этом отношении "прообразом" для Горбачева и Ельцина. Поставить Витте на одну доску с Победоносцевым, Столыпиным, Гончаровым... Такие заносы - нечто уникальное!

О Ельцине: "Он - президент, его хулить негоже. Ельцин - человек чести". И снова небрежность: "Ельцин, бывший баскетболист, знает когда наступить сопернику на ногу". Во-первых, Ельцин был не баскетболистом, а волейболистом, а во-вторых откуда Личутин взял такой "прием" (даже в баскетболе), как "наступить на ногу"? Чушь все это!

Когда Горбачев только появился на "высшей волне", "стареющие женщины" (почему только стареющие?) были от него, как видно из статьи без ума. А Личутин, оказывается, сразу углядел, словно шаман, все "садистские наклонности" у "Горбика нашего", для чего ему оказалось вполне достаточно того, что у Горбачева "все расписание на лбу" Кстати это видели все. Такая примета дает ответ на все случаи жизни, связанные с Горбачевым. Да и вопрос возникает: "а почему не было слышно Личутина, когда меченый оборотень пришел к власти? И еще образчик "высокой литературы": "Те самые демократы, что в теневой власти еще в конце семидесятых, когда наподобие хазарского кагана являли на посмотрение народу уже остывшего Брежнева...". На мой взгляд, так вообще нельзя говорить и писать: и по стилю, и по существу. Абракадабра какая-то! Причем здесь "наподобие хазарского кагана"? Это - одно. А второе: может быть "хазарского каганата? Кто и что об этом знает? "Посмотрение"... Действительно, Личутин "словечка в простоте не говорит", "изнуряет своей архирускостью".

А дальше тоже претензия на знание, хотя выдает она человека невежественного, высокомерного. он пишет: "Странно, уже сорок лет, поди, не правят ни политбюро (вершина масонской пирамиды), ни вожди, выдвигаемые очередным заговором, но наушники, консультанты всех рангов". Подобные суждения близки к бреду: что-то в них слышится, а что-то для клиники. но возьмем одно: "Политбюро - вершина масонской пирамиды". Были ли в Политбюро масоны? Конечно, были. Например, первейший из последнего Горбачевского Политбюро А.Яковлев. Были и другие: сам Горбачев, Шеварднадзе, Медведев... Личутин утверждает, что Политбюро - "вершина масонской пирамиды". Из этого утверждения видно, что Личутин весьма слабо знаком с масонством. Думаю, что в "Дне" есть люди, которые очень хорошо осведомлены о закулисных делах масонства, например, тот же Дугин. Однако печатают Личутина "как есть". Уж не "подставляют" ли его преднамеренно? Высшая масонская степень для нееврея - тридцать третья. Это значит, что выше этой "планки" члены Политбюро (из неевреев) подняться не могли. Таково многовековое и незыблемое масонское правило и ритуал. Причем 33-ю степень мог получить далеко не каждый из членов Политбюро. Больше того, среди них вообще не было ни одного, кто имел бы 33-ю "ступку": "они не "дотягивали". Ее не имеет даже Горбачев, потому что он - только масонский исполнитель, а не "конструктор". Гораздо более высокая "ступка" у Тэтчер, которая ввела Горбачева в масонство, а Буш довершил "посвящение": помните, во время встречи с Горбачевым на Мальте, где издавна обосновался Мальтийский орден? Вершина масонской пирамиды - 100-я степень на которой находится невидимый (пока) царь иудейский. Если уж берешься судить о таких "преисподних" делах, то читать надо побольше. А то, прочитал, что обрел как "досюльное знание", не выдавай сразу же за нечто "выстраданное". Проверяй себя, советуйся со знающими и порядочными людьми.

"Демократов" Личутин называет "субстанцией" да еще "навроде кентавров". Субстанция - это первооснова, сущность чего-то. Кентавр - это получеловек-полулошадь в древнегреческой мифологии. Что этим хотел сказать Личутин? - Бог его знает. Придет время и над литературной "субстанцией" Личутина будут хохотать до икоты. Ну, назвал бы "популяцией". Куда бы ни шло.

О Гайдаре, Личутин написал, что у него "плутоватая рожица". Тут я хотел бы посоревноваться с ним: пусть читатели судят, кто образнее изобразил эту "рожицу". Я, с первого раза, когда увидел Гайдара по телевидению, написал, что такие лица, как у него, в штанах носят. И Россию очернил Личутин, когда написал, что Гайдар "напоминает бердичевского менялу-процентщика" (то есть раостовщика.-В.Ш.) из старой России". Бердичев так Бердичев, все ясно, но причем здесь "старая Россия"? Старая Россия - это не Бердичев, а Владимир, Суздаль, Муром, Углич... Как все-таки небрежен Личутин в том, что пишет! А ведь это - его профессия, его хлеб...

И насчет того, что Гайдару "не хватало славы деда" - то же промашка. Как раз внук-то и "не подвел" деда. Ведь Аркадий Голиков, как пишут, в 16 лет командовал полком и свирепствовал, убивая русских. Тогда командиром полка не каждого назначали, а если и назначали, то с ведома Троцкого или его выкормыша Тухачевского. И главное качество, которое при этом особенно ценилось, было жестокость, "беспощадность к классовому врагу", "беззаветная преданность идеалам революции". Так что задницеподобный гайдареныш (недаром даже дети называют его "Мальчиш-плохиш") переплюнул деда: если тот убивал тысячами, то внук - миллионами.

И еще одно "завихрения" Личутина. Он пишет: "Видит Бог, Бонапарт надолго возбудил (?) национальный дух. Наш Гайдар цвет нации посадил на чечевичную похлебку." И тут наворочено. Итак, Личутин, прикрываясь Богом, говорит о Наполеоне, как о силе "национального духа". Бог-то видит, а Личутин все "мимо лужи"... Воплошал ли Наполеон этот дух? - Никак нет. Он воплошал идеи захвата агрессии, и, кстати, того же масонства, а эта сила никогда ничего общего не имела с "национальным духом". Напротив она его жестоко и коварно подавляла. Если кто и разбудил (а не "возбудил") во Франции "национальный дух", то это Жанна'д'арк. Личутин - великий путаник, вследствие его малых познаний и до неприличия самоуверенных суждений. Гайдар у него посадил "цвет нации" (а это кто?- В.Ш.) " на чечевичную похлебку". И здесь преувеличил Личутин: чечевичная похлебка по нынешним окаянным дням - большая редкость. Побольше бы ее. Гайдар обрек на голод всех (кроме жулья и подонков), а не только "цвет нации". Цвет нации в России всегда думал не о себе, а о народе. В моих глазах Личутин не входит в "цвет нации".

Словом, читать Личутина становится все муторнее. И на этой публицистической ниве он заметно сближается с Распутиным.

Невзоров

Говоря о Невзорове, должен предупредить, что он, как и В.Белов (которому тоже посвящено несколько строк), никак не попадает под данный всей работе заголовок: "Трупные пятна ожидовления". Для меня Невзоров - "наш". Человек который, как мне видится, не способен лгать, предавать, героичный по натуре, весьма сложный для понимания, противоречивый, что нередко свойственно натурам незаурядным. Не во всем с ним соглашаться, но, не соглашаясь, видишь, что имеешь дело не с оборотнем, а с честным и в общем-то открытым человеком. Такие люди наполняют жизнь, делают ее стоящей и интересной, такие люди пробуждают надежды. К таким невозможгно относится равнодушно: их либо любят, либо отвергают вплоть до ненависти. Я таких люблю. А враги готовы его четвертовать. А он не страшится, не ужимается перед вражьим давлением, не дает "сбоев". Среди патриотов немало таких, которые, не имея решимости идти вперед без пугливых оглядок и слабодушных отговорок, нередко признаются: "Все жить хотят". Уверен, что Невзоров никогда так не скажет. Он не меньше (а возможно и больше) других хочет жить, но он не пойдет на то, чтобы подстраховать ее трусостью, которая неизбежно порождает беспринципность, а отсюда - начало пути к измене.

Вместе с тем хотелось бы сказать, в чем я не согласен с Невзоровым, о некоторых его недостатках, которые, тем не менее, как ни странно, почему-то тоже располагаютв его пользу. Я давно заметил, что ошибки и промахи людей незаурядных и честных похожи на них: эти ошибки тоже нужны, ибо борьба за справедливость, за народ не обходится без ошибок. Это - неизбежность честных и нередко мучительных поисков. Разве можно озлобиться на прекрасного человека, который, стреляя обычно без промаха, вдруг не попал в точку? Видимо, поэтому Невзоров по душе, что в нем детская (а это самая лучшая) наивность уживается со зрелостью и бесстрашием уже опаленного жестокой борьбой исполина.