Газета "Слова и дела" - Газета "Слова и дела" №8-9 от 19.08.2014

• Название: Газета "Слова и дела" №8-9 от 19.08.2014
• Автор: Газета "Слова и дела"
• Жанр: Политика
• Год: 2014

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Дальше в цитате Карпова сказано, что до смерти Сталина «в наших исторических трудах он был назван великим полководцем всех времен и народов». Кем назван? В каких трудах? Разумеется, это чушь, как и «корифей всех наук». Это придумали позже трепачи вроде Радзинского и приписали каким-то неизвестным историкам и их трудам.

Потом «имя Сталина в истории войны попытались заменить именем Хрущёва». Опять вздор. Всем известно, что Сталин был Верховным Главнокомандующим, председателем Ставки и наркомом обороны, а Хрущёв – всего лишь одним из многих членов Военного совета некоторых фронтов. Ну, может, где-то какой-то псих и пытался «заменить», но всё-таки, - кто это?

В 60-70 годах твердили, мол, что «наши победы вдохновлялись с «Малой земли» и были одержаны на том пути, где вел 18 армию начальник политотдела полковник Брежнев». О брошюре «Малая земля» действительно было много шума, но, во-первых, до вышеприведенных нелепостей, разумеется, никто не договаривался; во-вторых, бои за плацдарм на берегу Цемесской бухты, о которых говорится в брошюре, это действительно героическая страница войны, на которой записаны имена 21 Героя Советского Союза и многих орденоносцев. Они вместе с павшими на Малой земле никак не виноваты за шумиху вокруг брошюры.

Сочувственно процитировав всё это из ортодокса Карпова, Ащин продолжает его ортодоксальное направление, пишет о главном, что ему спать не даёт: «В шестидесятые годы историки и писатели начали рисовать единственным спасителем Отечества, победителем Германии и возносить на пьедестал славы маршала Жукова». И тут, мол, особенно отличился Карпов. Славы четырежды Герою хватало, но «единственный спаситель отечества» и персональный победитель Германии - это опять плод умственной горячки.

В. Карпов писал мне в связи с выходом его книги о Жукове:

«Владимир Сергеевич,

как обещал, посылаю тебе три книги о Жукове, результат моего 9-летнего труда.

Ни одна газета и журнал «не заметили» этот немалый труд (даже в дни 100-летия Жукова). «Демократические» СМИ плотно сжали зубы и промолчали. Только «Красная звезда» обещает откликнуться.

М.б., ты скажешь пару слов? Вдруг проникнешься и хотя бы за девятилетние мои усилия и немалый фактический материал похвалишь?

Если появятся вопросы, звони: 249-26-12.

Будь здоров!

С приветом.

1.3.97».

На просьбу автора я не отозвался.

Уверенный в том, что Карпов - главный строитель пьедестала славы «спасителю Отечества», В.Ащин рисует такую картину, словно рядом с Жуковым никого и не было -– «мы считаем, что Жуков как начальник Генштаба готовил страну к обороне» - он, дескать, один вершил все дела и за все неудачи, ошибки, которые были и их не скрывают, несет ответственность только он. Он так видит. А что же делали ЦК, Политбюро, правительство, лично Сталин, Тимошенко, Шапошников, наркомы? Они Ащина совершенно не интересуют. У него другая цель. Вот вцепился в одного и не может разжать челюсти. А «средства» против Жукова у него, например, такого рода.

В начальную пору, в первые же дни и недели войны – «захват в плен около четырех миллионов красноармейцев». Кто виноват? Жуков. Во-первых, не в начальную пору, а за всю войну у нас попало в плен 4 млн. 559 тыс. человек. Но тут патриот Ащин должен бы напомнить, что и у немцев почти столько же – 4 млн. 376 тыс. А просто честный человек должен бы напомнить и о том, что в советском плену умерло 580 тыс. немцев, а наших немцы уморили 2 млн. 500 тыс. (Г. Кривошеев и др. Книга потерь. М.2009. С.376). Посчитайте, сударь, сколько вернулось домой немцев и сколько наших. Жуков и в этом виноват?

«Мы потеряли 85% военной промышленности». Значит, осталось по вине Жукова только 15%. Вот с этими процентами мы и воевали? А слышал ли маэстро что-нибудь об эвакуации людей и промышленности летом и осень 41 года – о невиданном в истории подвиге советского народа? И о том, что на новом месте заводы в кратчайшие сроки стали давать нужную фронту продукцию? Но мало того, мыслитель уверяет, что буквально «в первые же (!) дни войны мы потеряли практически почти всю армию». Что такое первые дни? Это дней 10-20-25, дальше идут уже месяцы. И вот армии практически уже нет. За такой срок подготовить и ввести в бой, да просто доставить резервы невозможно. Спрашивается: что же помешало немцам дней через 30-40 захватить беззащитную Москву и беспомощный Ленинград, обреченный Киев?

Ащин считает, что за 4 млн. пленных, за 85% военной промышленности и за потерю армии Жуков должен был застрелиться, но – «смелости не хватило». А вот ащинский духовный собрат М. Веллер, вертящийся, как пропеллер, вопит, что надо было расстрелять. Интересно, на что хватит смелости у Ащина после этой статьи.

В поношении маршала Жукова полковник, судя по всему, хотел бы использовать и такое «средство», как малограмотный клеветнический вздор известного перебежчика Резуна: но, говорит, «не осмелился: всё-таки (!) предатель. Могу представить себе реакцию моих оппонентов, если бы сослался на него». Да, нетрудно предвидеть реакцию порядочных людей на сотрудничество с этим предателем и провокатором, давным-давно разоблаченным и высмеянным даже в Израиле. Профессор Габриэль Городецкий в книге «Миф «Ледокола» ещё в 1995 года показал всё умственное и моральное убожество этой беглой козявки, взявшей себе великое имя Суворова.

Однако тут Ащин лицемерит: без кавычек и ссылок, без упоминание его имени он, однако, пересказывает и протаскивает в газете самую главную клевету Резуна - о том, что СССР готовился к злодейству. Так и шпарит: «Красная Армия готовилась к нападению на Германию, затем и Европу (мировая революция)». И в свете этого коварства ему «действия Жукова видятся логичными и правильными». Если над изменником Резуном, удравшим в Англию, можно только посмеяться, то как быть с человеком, живущим в русском городе Загорянка на улице 26 Бакинских комиссаров? Полковник, поцелуйтесь со своим Резуном, но очухайтесь всё-таки!.. Как мог СССР, армия которого в ту пору реформировалась, перевооружалась, думать о каком-то нападении на Германию, сильнейшая в Европе армия которой была отмобилизована, прекрасно вооружена, в том числе оружием, захваченным в Чехословакии, Франции, Бельгии, и имела отменный двухлетний боевой опыт, обретенный при разгроме дюжины европейских стран. Это примерно то же самое, как если бы вы, ваше благородие, вздумали напасть, допустим, на премьера Медведева за то, что милицию обозвал полицией и стрелку часов крутит, но он ведь имеет охрану, которая скрутила бы забияку в мгновение ока и отправила в «Матросскую тишину». Да и зачем была война стране, занятой великим мирным строительством? А какая «мировая революция»? О ней давным-давно перестали говорить.

Но Мальбрук продолжает славный поход, вооруженный подручными «средствами»: «Кто сдерживал врага до появления Жукова, если он появился в Ленинграде 13 сентября, а немцы подошли к городу 10 июля?» Во-первых, что за несуразный вопрос – кто сдерживал? Наши войска под командованием генерал-лейтенанта М. Попова, потом - маршала Ворошилова. Во-вторых, сдерживать-то не очень удавалось, вынуждены были отходить. В-третьих, откуда взял стратег, что немцы «подошли к Ленинграду» 10 июля, т.е. всего на 18-й день войны? Темп, как в Польше, правительство которой сбежало из столицы через неделю после нападения Гирмании? Да, видно, это у него из чрезмерного доверия к словам Карпова, что наши «войска бежали и впадали в панику», чего сам он видеть не мог, так как в это время сидел в лагере, а на фронт попал только в конце 42 года и в 44-м уже убыл в училище. Автор дважды воспроизводит эти слова и добавляет от себя, малюя любезную его сердцу привычную картину: «бежали лишь потому, что Жуков» и т.д. Действительно, кое-кто бежал, например, будущий писатель Гранин, как сам он рассказывает. Но ведь многие и не бежали – в Брестской крепости, в Таллине, в Одессе… С другой стороны, настал день, когда побежали немцы. В своих воспоминаниях бывший офицер-разведчик 6-й армии Паулюса писал о битве под Сталинградом: «Мы вынуждены были начать отход по всему фронту… Однако отход превратился в бегство… Кое-где вспыхнула паника. Путь наш был устлан трупами… Мы уже отступали без приказа».

А к 10 июля, запомните и передайте внукам, немцы не только не «подошли» к Ленинграду, т.е. не захватили еще, допустим, близкие к нему Гатчину, Мгу, Тосно и Шлиссельбург, но даже не взяли ни Таллин, ни Псков, ни Новгород, отстоящие на сотни километров, им удалось это, соответственно, лишь 28 августа, 9 июля, 19 августа и 8 сентября. Наконец, Жуков прибыл в Ленинград не 13-го, а 10 сентября. Хоть на три денька, но не может их благородие не соврать. А ведь это дни войны, и каждый тяжко весил… 11 сентября был подписан приказ о назначении Жукова командующим Ленинградским фонтом.