Джеймс Голдгейер - Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны»

• Название: Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны»
• Автор: Джеймс Голдгейер
• Издательство: Международные отношения
• Жанр: Политика
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-7133-1350-0

Как формировалась внешняя политика США по отношению к России в 90-е годы XX века? В чем видела свои интересы в разваливающемся Советском Союзе правящая американская элита и правильно ли оценивала ситуацию? Какие были совершены ошибки и почему? На эти вопросы на основании широкого спектра источников, бесед с известными политическими деятелями, личных наблюдений пытаются найти ответ авторы нашумевшей в США книги.

---

Узнав об этой схеме, Лоренс Саммерс и Дэвид Липтон ее не одобрили, считая более предпочтительным новый этап ваучерной приватизации, но на этой фазе российской реформы их способность диктовать условия пошла на убыль. Русские банкиры теперь имели больший вес, чем американские, особенно по мере того, как приближалась президентская кампания. Представители Министерства финансов США не могли пригрозить замораживанием кредитов, которое все равно не остановило бы реализацию схемы «ссуды под акции», но могло лишь усугубить дефицит бюджета, рост инфляции и непредсказуемость рубля. А в Госдепартаменте считали гораздо более важными события в Боснии, чем вопрос о том, что некоторые российские олигархи приобретали слишком большое влияние. Энтони Лэйк признает: «Может быть, критический момент был связан с программой «ссуды под акции», но я не припоминаю, чтобы мы увидели в этом какую-то политическую подоплеку. Я помню, что мне это показалось интересным способом приватизации»{462}.

Другие были ошеломлены несправедливостью этой программы и отсутствием какой-то рациональной экономической основы, поскольку компании, которые вскоре будут стоить миллиарды долларов, продавались за миллионы на аукционах, где отсутствовала состязательность. Брайан Этвуд, возглавлявший в то время Агентство международного развития, решительно заявил, что его ведомство критически относится к этой программе и «все крупные доноры выступают против нее». В ретроспективе Тэлботт назвал программу «нецивилизованной и плохой с экономической точки зрения и в политическом плане»{463}. Однако, поскольку эта программа все-таки позволила Ельцину заручиться поддержкой влиятельных сил и обеспечила переход собственности в частные руки, администрация Клинтона воздержалась от критики этой программы и открыто не пыталась помешать ее реализации.

По мере того как день выборов приближался, перспективы Ельцина становились все более тусклыми, и кое-кто в окружении Клинтона, в том числе Тэлботт, предостерегал от слишком явной поддержки Ельцина. Перед поездкой Клинтона в Россию в апреле 1996 года Тэлботт просил Клинтона «тепло пожать руку Ельцину, но не обниматься с ним», поскольку слишком явная американская поддержка может подорвать его шансы на переизбрание. Эта оценка Тэлботта базировалась на его понимании настроений российских избирателей. «Я просил его соблюдать осторожность так, чтобы не навредить Ельцину и себе. Слишком явная американская поддержка, отметил я, может оказаться для Ельцина «поцелуем смерти», из-за антиамериканских настроений в России». Тэлботт также считал, что «мы не должны закладывать свое ранчо под победу Ельцина, которая была еще очень проблематичной». Многие высокопоставленные деятели администрации Клинтона, так же как и младшие аналитики в ЦРУ и Госдепартаменте, разделяли эту оценку на довольно позднем этапе президентской кампании. Преемник Тэлботта на посту посла по особым поручениям в СНГ Джеймс Коллинз заклинал: «Никто — поверьте мне, никто — не может сказать вам, что произойдет на этих выборах». Тэлботт не хотел, чтобы поражение Ельцина легло пятном на его босса. «Мы должны были проявлять осторожность так, чтобы поражение Ельцина не выглядело поражением Клинтона»{464}.

Наиболее важные решения в сфере внешней политики обсуждались первыми лицами, то есть деятелями кабинетного уровня, однако в период первой администрации Клинтона вопросы, касающиеся России, рассматривались не «комитетом первых лиц», а на встречах представителей межведомственной группы, проходивших под руководством Тэлботта. Тем не менее, в начале марта 1996 года было созвано заседание «комитета первых лиц» для обсуждения предстоявшей в апреле встречи на высшем уровне в Москве. Эта встреча была специально устроена для того, чтобы специалисты по России могли поговорить с Клинтоном и Гором о предстоящих выборах. Тэлботт и его команда намеревались убедить Клинтона, что следует поддерживать процесс в России, а не лично Ельцина. В начале заседания Тэлботт объяснил, почему не следует слишком сближаться с Ельциным в разгар избирательной кампании, которая может привести к нежелательным результатам{465}. Гор, который, так же как и его советник по национальной безопасности Леон Фёрт, не был заранее предупрежден о существе проблемы, стал возражать Тэлботту, подчеркивая высокие ставки и отсутствие альтернатив. В администрации многие восхищались лидером либеральной оппозиционной партии «Яблоко» Григорием Явлинским, но никто не думал, что у него есть серьезный шанс на победу в президентских выборах. Старший директор по России аппарата СНБ Койт Блэкер вспоминает высказывание Гора: «Строуб, никто в этой стране больше меня не уважает твою точку зрения и твое знание России, но должен сказать, что это абсолютно неправильный совет. Это единственный шанс России.

Единственный шанс — Борис Ельцин. Мы туда столько вложили, но, если мы будем сидеть сложа руки и смотреть, как этот коммунист Зюганов выиграет выборы, у нас просто не будет политики в этом вопросе. Мы получим страшный удар. Россия полетит под откос, а мы сейчас не можем этого позволить». К этому Фёрт добавляет: «Вице-президент спрашивал: “Может быть, у вас есть другой кандидат, который будет двигать демократию?”»{466}.[101]

Клинтон с готовностью согласился, что Ельцин просто должен победить. «Я знаю, что российский народ выбирает президента, и понимаю, что мы не имеем права заходить так далеко, чтобы выдвигать этого парня. Но мы должны сделать все, что в наших силах, другими способами. Я признателен за ваше беспокойство о том, как бы это не поставило меня в неловкое положение, если Зюганов выиграет выборы. Не беспокойтесь, я с этим справлюсь»{467}.

Дик Моррис, бывший в то время одним из советников Клинтона по вопросам избирательной кампании, тоже постарался представить победу Ельцина как часть избирательной стратегии самого Клинтона на 1996 год. Моррис писал, что для Клинтона Россия была Калифорнией в международном аспекте избирательной кампании 1996 года, «и мы не могли позволить себе проиграть ее». К этому Моррис добавляет: «Госдеповцы утверждали, что нам придется иметь дело с тем, кто победит, поэтому не надо так втягиваться в эту кампанию. Клинтон послал их к черту: “Я намерен положить все яйца в корзину Ельцина и добиться успеха”. Гор считал так же. Позиция же внешнеполитического истеблишмента заключалась в том, чтобы действовать осторожно, вмешиваться аккуратно и исходить из того, что нам придется иметь дело с победившим. Клинтон считал необходимым отбросить всякую осторожность, действовать наступательно, глубоко вовлекаться, четко поддерживать одну сторону и вообще ставить “на красное”. А поскольку рейтинг Ельцина был на уровне 9%, это было похоже на рулетку, где все надо было ставить на какую-то одну цифру. Но тут даже заместитель советника президента по национальной безопасности Сэнди Бергер спрашивает: “Сделал ли Клинтон все возможное для Ельцина в 1996 году, чтобы не поставить его самого под удар?” И отвечает: “Абсолютно все”{468}. Даже российские критики администрации не могут не согласиться с позицией Клинтона по избирательной кампании. Бывший министр финансов России Борис Фёдоров говорит: “В 1996 году я не могу винить Запад, потому что существовал четкий выбор между Ельциным и лидером компартии Зюгановым, и в то время мы выбирали между наихудшим и просто очень плохим, а не между хорошим и плохим. И, думаю, естественно, что любой, у кого были мозги, в то время поддержал бы Ельцина, даже несмотря на всю грязь, которая имела место”»{469}.

Риторика и символическая поддержка

В период избирательной кампании Клинтон часто высказывался относительно важности демократического процесса, но избегал говорить о значении самого исхода выборов. Администрация Клинтона предприняла некоторые дополнительные инициативы в поддержку Ельцина. В риторическом плане Клинтон в своих выступлениях только что прямо не выдвигал Ельцина. В период избирательной кампании Клинтон превозносил Ельцина как историческую фигуру, которая должна стоять у штурвала России. За несколько недель до первого тура голосования Клинтон подтвердил, что Ельцин и его сподвижники по реформам «представляют будущее, и мы надеемся, что российский народ проголосует за будущее»{470}. Это заявление лишь чуть-чуть не дотягивало до открытой поддержки кандидатуры Ельцина.

Клинтон также продемонстрировал поддержку своего друга Бориса, согласившись принять участие во встрече так называемой «политической восьмерки» в апреле 1996 года в Москве. Это мероприятие проводилось по просьбе Ельцина, которую он высказал на встрече группы в прошлом году в Галифаксе. Формальная повестка этой встречи мировых лидеров на высшем уровне касалась ядерной безопасности, но реальная ее цель заключалась в выражении поддержки Ельцина Западом. Она должна была показать российскому народу, что Ельцин теперь был членом этого элитного клуба, хотя до официального преобразования этой группы в «восьмерку» дело не дошло{471}.