Вячеслав Козляков - Герои Смуты

• Название: Герои Смуты
• Автор: Вячеслав Козляков
• Издательство: Молодая гвардия
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-235-03555-3

Смута, однажды случившись, стала матрицей русской истории. Каждый раз, когда потом наступало «междуцарствие», будь то 1917 или 1991 год, разрешение вопроса о новой власти сопровождалось таким же стихийным вовлечением в историю огромного числа людей, разрушением привычной картины мира, политическим разделением и ожесточением общества. Именно по этой причине Смутное время привлекает к себе неослабевающее внимание историков, писателей, публицистов, да и просто людей, размышляющих о судьбах Отечества.

Выбрав для своего рассказа три года, на которые пришелся пик политических потрясений первой русской Смуты, — с 1610 по 1612/13 год, — автор книги обратился к биографиям главных действующих лиц этого исторического отрезка. Каждая из биографий настолько необычна, что одно лишь беспристрастное изложение всего, что случилось с героем, может поспорить по занимательности сюжета с самым захватывающим авантюрным романом. Здесь и воеводы Первого ополчения Прокофий Петрович Ляпунов, Иван Мартынович Заруцкий и князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, и организаторы следующего по времени нижегородского ополчения Кузьма Минин и князь Дмитрий Михайлович Пожарский, и подзабытые ныне исторические персонажи, без которых, однако, невозможно представить то время, — в частности, казанский дьяк Никанор Шульгин, ставший единоличным правителем и вершителем судеб громадного «Казанского царства».

---

106

Сб. РИО. т. 142. с. 217-218.

107

См.: Там же. с. 233, 236.

108

См.: Эскин Ю.М. Пожарский и Ляпунов // Смутное время и земс кие ополчения в начале XVII века… с. 11—18.

109

Сб. РИО. т. 142. с. 238. Современный польский историк Томаш Бохун тоже пришел к заключению, что действия Александра Госевского носили «превентивный» характер ввиду подхода к Москве войск ляпуновского ополчения. См.: Бохун М. Поляки в Кремле. Факты и мифы. с. 87-90.

110

См.: Новая повесть о преславном Российском царстве // Библиотека литературы Древней Руси. т. 14. с. 170, 172.

111

Авраамий Палицын был участником многих событий Смуты. Он происходил из дворянского рода, многие представители которого служили по Кашину. Повторяющиеся в биографиях Палицына сведения о его рождении в селе Протасьеве рядом с Ростовом основаны на поздних «семейных преданиях» других дворян Палицыных, владевших этим селом в конце XVIII века. В 1570—1580-х годах Аверкий Иванович Палицын служил в Москве среди рядовых детей боярских московского служилого «города». После расформирования этого чина Палицын попал в опалу в 1588 году Спустя несколько лет принял постриг в Соловецком монастыре, затем вместе с группой соловецких монахов был переведен в Троицесергиев монастырь. С 1608 по 1620 год — келарь Троицесергиева монастыря (согласно монастырскому уставу он был главным правителем дел всего Троицесергиева монастыря). На годы начала его келарства пришлась знаменитая осада Троицесергиева монастыря войсками Яна Сапеги и другими сторонниками Лжедмитрия II. (См.: Кедров с. Авраамий Палицын. М., 1880. с. 10; Справочный энциклопедический словарь. СПб., 1847. т. 1. с. 45; Титов А.А. Ростовский уезд Ярославской губернии. Историко-археологическое и статистическое описание с рисунками и картой уезда. М., 1885. с. 471—472; Десятни Московского уезда 7086 и 7094 гг. / Публ. Е. Д. Сташевского // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете (далее — ЧОИДР). 1911. Кн. 1. с. 16, 19, 30; Сказание Авраамия Палицына; Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605 гг.). СПб., 1992. с. 140—141; Солодкин Я.Г. Авраамий // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Часть 1. А—3. СПб., 1992. с. 36—44; Антонов А.В. Частные архивы русских феодалов XV—XVII вв. // Русский дипломатарий. М., 2002. Вып. 8. с. 300—301; Панченко О.В. Из истории культурных связей Соловецкого и Троицесергиева монастырей в первой половине XVII в.: троицкий келарь Александр Булатников // Труды Отдела древнерусской литературы. Институт русской литературы (Пушкинский Дом) (далее — ТОДРЛ). СПб., 2004. т. 55. с. 488—490; Тюменцев И.О. Оборона Троицесергиева монастыря в 1608—1610 гг. М., 2008. См. также: Скворцов Д. Дионисий Зобниновский, архимандрит Троицкогосергиева монастыря (ныне Лавры). Тверь, 1890. с. 67-102.)

112

ААЭ. т. 2. № 190. с. 329-330.

113

Новый летописец. с. 109; Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории // Хроники Смутного времени. М., 1998. с. 191.

114

См.: Народное движение в России в эпоху Смуты… № 200. с. 339.

115

Изборник… с. 351—352. Роспись воевод ополчения, вставших «подле каменново Белово города», приведена также в «Новом летописце». Некоторые детали росписи хронографа и летописца полностью сов падают. Например, автор «Нового летописца» тоже писал, что Прокофий Ляпунов «с ратными людьми» стоял «у Яузских ворот». Известие, со гласно которому отряды боярина князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого и Ивана Заруцкого «сташа против Воронцовского поля», а воевода окольничий князь Василий Федорович Мосальский командовал войска ми ополчения не у Сретенских, а у Тверских ворот, возможно, отразили последующее распределение войска, ближе к лету 1611 года. См.: Новый летописец. с. 109.

116

Мархоцкий Николай. История Московской войны / Подг. публ. Е. Н. Куксиной. М., 2000. с. 92; Народное движение в России в эпоху Смуты… № 200. с. 340; Мирский С.В. Бои польского гарнизона Москвы с войсками Первого земского ополчения по мемуарам М. Мархоцкого // Смутное время и земские ополчения в начале XVII века… с. 28—37.

117

См.: Dziennik Jana Piotra Sapiehy // Hirschberg A. Polska a Moskwa w pierwszej polowie wieku XVII. Zbior materialow do historyi stosunkow polsko rossyjskich za Zygmunta III. We Lwowie, 1901. S. 307. Новейшее издание памятника вышло в свет, когда настоящая рукопись была сдана в печать, поэтому ссылки в тексте оставлены на публикацию А. Гиршберга. См.: Дневник Яна Петра Сапеги (1608—1611) / Сост. И.О. Тюменцев, М. Яницкий, Н.А. Туликова, А.Б. Плотников. М.; Варшава, 2012 (Па мятники истории Восточной Европы. Источники XV—XVII вв. т. 9).

118

ААЭ. т. 2. № 185. с. 315-316.

119

Там же. № 188. с. 319-320.

120

Там же. № 185. с. 315.

121

Там же. № 188. с. 319-320.

122

Там же. № 185. с. 316. См. также: Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… с. 379.

123

Новый летописец. с. 112.

124

Документ обнаружен польским исследователем Иеронимом Гралей. Цит. по: Тюменцева Н. Е., Тюменцев И.О. Переписка сапежинцев с руководством первого земского ополчения и П. Ляпунов в документах архива Я. Сапеги // Смутное время и земские ополчения в начале XVII века… с. 26. См. также: Русский архив Яна Сапеги: опыт реконструкции и источниковедческого анализа / Изд. подг. И.О. Тюменцев, С.В. Мирский, Н.В. Рыбалко, Н.А. Туликова, Н.Е. Тюменцева. Волгоград, 2005. с. 98; Козляков В.Н. Марина Мнишек. с. 290. Отвечая позднее на упреки короля Сигизмунда III о вступлении в переговоры с «неприятелем», послы сапежинцев на варшавском сейме в сентябре 1611 года объясняли, что гетман Сапега «начал вести эти переговоры с русскими, объявив, что ему это дозволили ваше величество, и так как ваше величество поставили его нашим начальником, то мы и не допытывались у него об этом деле». См.: РИБ.Т. 1.Стб. 244-245, 271.

125

См.: Новый летописец. с. 112.

126

Б.Н. Флоря, напротив, видит в Приговоре 30 июня 1611 года прежде всего отражение политических идей «дворянского сословия», служилых людей, оттеснивших все другие чины от участия в «Совете всея земли» и сделавших свой выбор в пользу «сильной центральной власти». Такой власти, которая не ограничивается «какими-либо выборными органами» и опирается на «исконную политическую элиту». Наверное, в целом такие настроения возвращения к временам Ивана Грозного действительно существовали. Однако в статьях Приговора присутствует решение не одних, условно говоря, «дворянских» вопросов; в нем сделана попытка устройства казаков, посадских людей и даже крестьян. Скорее, те, кто в Приговоре говорил о власти бояр, избираемых землею, высказывали уже давно возникшее в Смуту «стремление к порядку как при прежних государях бывало», а не были заняты поиском некой сильной власти, которой сословия добровольно отдают свое право на управление страной. Ср.: Флоря Б.Н. О Приговоре Первого ополчения // Исторические записки. М., 2005. №8 (126). с. 109-110.

127

О структуре управления в Первом ополчении см. новейшие труды Д.В. Лисейцева и Н.В. Рыбалко: Лисейцев Д.В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. М.; Тула, 2009; он же. Синтез управленческих структур I и II Народных ополчений//Смутное время и земские ополчения в начале XVII века… с. 60—73; Рыбалко Н.В. Российская приказная бюрократия в Смутное время начала XVII в. М., 2011. с. 401—409; она же. Приказная система управления в первом ополчении // Смутное время и земские ополчения в начале XVII века… с. 54—59.

128

См. подробнее: Лихачев Н.П. Земская печать Московского государства в смутное время // Нумизматический сборник. М., 1915. т. 3. с. 263-283.

129

См.: Станиславский А.Л. Первая крестьянская война в России и правительственная политика по отношению к вольному казачеству // Проблемы социально-экономической истории феодальной России: К 100-летию со дня рождения чл.-корр. АН СССР С.В. Бахрушина. М., 1984. с. 235-247.

130

Интересны пометы Н.М. Карамзина, в списке Приговора отметившего заинтересовавшие его слова, свидетельствующие о положительных стремлениях составителей этого документа, в том числе: «раздать беспоместным и разоренным», «и у тех поместей не отымать. А у которых жен и детей нет…», «и насильства никоторого по городам», «и душегубство чинили и про то сыскивать всякими мерами», «а на то устроить Разбойный и земский приказ», «без земского и всей земли приговору», «служба в забвенье не была». См.: Рукописный отдел Российской национальной библиотеки. F. IV. 341. Л. 2—9; Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб., 1843. Кн. 3 (Т. 9-12). Примечания к т. 12. Гл. 5. Стб. 138—144; Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. М., 1901. с. 260—268; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… с. 381-390.