Вячеслав Козляков - Герои Смуты

• Название: Герои Смуты
• Автор: Вячеслав Козляков
• Издательство: Молодая гвардия
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-235-03555-3

Смута, однажды случившись, стала матрицей русской истории. Каждый раз, когда потом наступало «междуцарствие», будь то 1917 или 1991 год, разрешение вопроса о новой власти сопровождалось таким же стихийным вовлечением в историю огромного числа людей, разрушением привычной картины мира, политическим разделением и ожесточением общества. Именно по этой причине Смутное время привлекает к себе неослабевающее внимание историков, писателей, публицистов, да и просто людей, размышляющих о судьбах Отечества.

Выбрав для своего рассказа три года, на которые пришелся пик политических потрясений первой русской Смуты, — с 1610 по 1612/13 год, — автор книги обратился к биографиям главных действующих лиц этого исторического отрезка. Каждая из биографий настолько необычна, что одно лишь беспристрастное изложение всего, что случилось с героем, может поспорить по занимательности сюжета с самым захватывающим авантюрным романом. Здесь и воеводы Первого ополчения Прокофий Петрович Ляпунов, Иван Мартынович Заруцкий и князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, и организаторы следующего по времени нижегородского ополчения Кузьма Минин и князь Дмитрий Михайлович Пожарский, и подзабытые ныне исторические персонажи, без которых, однако, невозможно представить то время, — в частности, казанский дьяк Никанор Шульгин, ставший единоличным правителем и вершителем судеб громадного «Казанского царства».

---

74

По мнению С.Ф. Платонова, известное дело Василия Бутурлина возникло сразу после ареста князя Ивана Воротынского и князя Андрея Голицына, когда в Москву был введен немецкий отряд, среди которого и начал свою агитацию Бутурлин. См.: Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… с. 367.

75

Согласно «Запискам» гетмана Станислава Жолкевского, «Голицын упорно стоял на том, что он не имел никаких сообщений с Ляпуновым, сознаваясь в том, однако, что писал к патриарху, что его величество ко роль не хочет дать королевича Владислава и желает лучше сам быть государем». См.: Записки гетмана Жолкевского… с. 115.

76

Сб. РИО. т. 142. с. 395.

77

Записки гетмана Жолкевского… с. 114—115; Флоря Б.Н. Польско- литовская интервенция… с. 332.

78

Сб. РИО. т. 142. с. 215.

79

Исследователь Смуты Сергей Федорович Платонов датировал получение в Москве первых тайных писем от послов из-под Смоленска 30 октября. См.: Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… с. 367.

80

Там же. с. 207.

81

См.: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… с. 331.

82

См.: Сб. РИО. т. 142. с. 197-209.

83

День 6 декабря 1610 года, когда праздновался «Никола Зимний», приходился на четверг. Видимо, поэтому С.Ф. Платонов датировал происшествие на дворе у патриарха 30 ноября — 1 декабря. См.: Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел (далее — СГГиД). М., 1819. т. 2. № 224. с. 490-491; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею имп. Академии наук (далее — ААЭ). СПб., 1836. т. 2. № 170. с. 292; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… с. 366—368; Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… с. 323—324.

84

Новый летописец. с. 106.

85

Передавая свой разговор с архиепископом Феодоритом, автор по вести «Словеса дней» пишет о себе: «Во градех резанских стратилатствующуми доволно». Иван Хворостинин был рязанским воеводой еще в конце 1612 года. Но это значит, что он не мог участвовать в освобождении Москвы, о чем рассказывается в памятнике со слов очевидца. Ранее воеводой в Рязани вместе с Прокофием Ляпуновым (и при архиепископе Феодорите) служил в 116 (1607/08) году еще один «дукс Иван» — князь Иван Андреевич Хованский. Снова встретившись с архиепископом Феодоритом в Москве на избирательном земском соборе в 1613 году, он вполне мог расспросить его «о списании патриаршеском», так как собирал в это время разные сведения о кончине патриарха Гермогена. Вероятно, архиепископ Феодорит тоже должен был привезти с собой в Москву патриаршие послания — важное доказательство его участия в организации земского движения. Если автором повести под названием «Словеса дней» был князь Иван Андреевич Хованский, то снимается и труднообъяснимое противоречие, связанное с резкой критикой «законопреступника» — самозваного царя Дмитрия Ивановича, у которого, как известно, другой «дукс Иван» — князь Иван Андреевич Хворостинин был ближайшим советником. Выскажу предположение, что неизвестный переписчик, написавший об этой повести в конце XVII века, что «сие князь Иванова слогу Андреевича Хворостинина», ошибся, спутав князя Хворостинина с князем Хованским и невольно введя в заблуждение исследователей этого памятника. См.: Белокуров С.Л. Разрядные записи за Смутное время (7113-7121). М., 1907. с. 18; Изборник… с. 340; РИБ. т. 13. с. XVIII— XIX; Библиотека литературы Древней Руси. т. 14. Конец XVI — начало XVII века. СПб., 2006. с. 640, 750, 754; Станиславский A. JI. Гражданская война в России XVII в. Казачество на переломе истории. М., 1990. с. 49.

86

См.: ААЭ. т. 2. № 185. с. 315.

87

См.: Сухотин Л. К вопросу о причастности патриарха Гермогена и князя Пожарского к делу первого ополчения // Сборник статей в честь Матвея Кузьмича Любавского. Пг, 1917. с. 338. В.И. Корецкий обнаружил в составе Бельского летописца текст послания патриарха Гермогена и связал его написание с организацией земского движения в конце 1610-го — начале 1611 года. Корецкий В.И. Послание патриарха Гермогена // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. 1975. М., 1976. с. 22-26; ПСР Л.Т. 34. М., 1978. с. 259- 260; Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… с. 325—328. Недавно П.О. Горбачев возвратился к точке зрения Л.М. Сухотина о решающей роли П. Ляпунова в начале движения по созданию земского ополчения, отрицая какое-либо влияние патриарха Гермогена на эти события: Горбачев П.О. Патриарх Гермоген и Первое земское ополчение: штрихи к истории и историографии проблемы // История в подробностях. 2010. № 5. с. 54-57.

88

Решение об отпуске духовных лиц было принято 2(12) декабря. См.: Сб. РИО.Т. 142. с. 210.

89

СГГ и Д. т. 2. № 216. с. 478-479; РИБ. т. 1. Стб. 708. В ответном письме Сигизмунду III бояре писали, что получили грамоту от короля 23 декабря. Возможно, что дата указана по новому стилю. Василий Сукин и Сыдавной Васильев были отправлены сразу после аудиенции у короля под Смоленском 8(18) декабря, дорога до Москвы занимала несколько дней, тогда вероятнее всего дата 13 (23) декабря. Иначе трудно объяснить, как посланники из Москвы, привезшие просьбу отпустить на царство королевича и нужное королю обращение к защитникам Смоленска, прибыли в королевскую ставку уже к 24 декабря 1610 (3 января 1611) года. См.: РИБ. т. 1. Стб. 716-717.

90

Сб. РИО. т. 142. с. 212; СГГ и Д. т. 2. № 217. с. 480.

91

Сб. РИО.Т. 142. с. 215.

92

Там же.

93

Козляков В.Н. Марина Мнишек. М., 2005 (серия «ЖЗЛ»). с. 285.

94

Гиршберг А. Марина Мнишек. М., 1908. с. 337. См. также: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… с. 332.

95

См.: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… с. 333—334. Об истории Первого ополчения см.: Шепелев И.С. Вопросы государственно го устройства и классовые противоречия в первом земском ополчении // Сборник научных трудов Пятигорского государственного педагогического института. 1948. Вып. 2. с. 101—137; он же. Национально-освободительная борьба в Русском государстве в 1611 г. (Первое земское ополчение) // Из истории национально-освободительной борьбы в до революционной России. Волгоград, 1968. с. 3—137. См. также: Горбачев П.О. Прокопий Ляпунов — русский политический и военный деятель начала XVII в.: Автореф. дис…. канд. ист. наук. Курск, 1999; он же. Прокопий Ляпунов. Курск, 2002.

96

Новый летописец. с. 107.

97

ААЭ. т. 2. № 179. с. 307—308. См.: Флоря Б.Н. Прокопий Ляпунов и Сигизмунд III // Славянский альманах. 2000. М., 2001. с. 42—51; он же. Польско-литовская интервенция… с. 334, 342—343.

98

СГГ и Д. т. 2. № 228. с. 497.

99

Там же. № 229. с. 499.

100

ААЭ. т. 2. № 179. с. 305.

101

В грамоте из Нижнего Новгорода в Вологду сообщали, что 27 января патриарх прислал в Нижний Новгород дополнительно две грамоты: «одну ото всяких московских людей, а другую, что писали из-под Смоленска Московские люди к Москве». Пересылка патриархом Гермогеном этих известных публицистических посланий, вдохновлявших жителей Московского государства на восстание, именно через Нижний Новгород очень показательна. (См.: СГГ и Д. т. 2. № 226. с. 493-495; № 227. с. 495-496; ААЭ. т. 2. №176. с. 298-301.)

102

См.: Козляков В.Н. Политическое наследие Смутного времени: земские советы и ополчения // Смутное время начала XVII в. Проблематика, методы, концептуальные подходы. Ярославль, 2009. с. 22—35.

103

При публикации в «Собрании государственных грамот и договоров» грамота была датирована по дате получения в Нижнем Новгороде 31 января 1611 года, однако документ был составлен на несколько дней раньше. См.: СГГ и Д. т. 2. № 228. с. 497-498, № 229. с. 500; ААЭ. т. 2. №176. с. 298.

104

ААЭ. т. 2. № 183. с. 313; № 188. с. 323; Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения 1611—1613 гг. М., 1939. с. 290.

105

ААЭ. т. 2. № 179. с. 307. Кабанов А.Ю. Казачий атаман Андрей Захарович Просовецкий — один из организаторов Первого ополчения // Смутное время и земские ополчения в начале XVII века… с. 143—149.