Георгий Багатурия - Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе

• Название: Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе
• Автор: Георгий Багатурия
• Издательство: Политиздат
• Жанр: Философия
• Год: 1972

В книге рассматривается вклад Ф. Энгельса в разработку теории коммунистического общества. Анализируя свыше ста произведений и писем Энгельса и многие работы Маркса, автор показывает, как в соответствии с развитием общества, рабочего движения, марксизма изменялись, развивались взгляды Энгельса, как формировалась и совершенствовалась марксистская методология научного предвидения будущего.

Книга рассчитана на широкие круги читателей, на всех, кто интересуется проблемами научного коммунизма, историей становления и развития марксизма.

* * *

Электронное издание книги подготовлено к 85-летию со дня рождения ее автора, Георгия Александровича Багатурия (род. 22 марта 1929 г.).

---

50

Здесь мы имеем в зародыше различение двух форм собственности в будущем обществе – общественной собственности на средства производства и индивидуальной собственности на предметы потребления (ср. 20, 134).

51

В «Проекте» такой оговорки еще не было.

52

«Принципы коммунизма» были впервые напечатаны в 1914 г.

53

Подходы Сен-Симона и Оуэна к мысли об интернациональном характере предстоящего преобразования общества мы уже отмечали в I главе. Любопытно, что аргумент об одновременном преобразовании общественных отношений в цивилизованных странах использовал один из видных сторонников Вейтлинга – Август Беккер в брошюре «Чего желают коммунисты?», вышедшей в Лозанне в конце 1844 г.: «Эта революция должна была бы быть произведена одновременно [zugleich] во всех пунктах цивилизованного мира»; и в другом месте: «Мы, конечно, знаем, что наше дело является пока что делом цивилизованной Европы» (67, 15, 43). Об этой брошюре Беккера в начале 1845 г. Энгельс писал: «А. Беккер, один из наиболее одаренных швейцарских коммунистов, издал прочитанную им в Лозанне лекцию, озаглавленную „Чего желают коммунисты?“, которая принадлежит к лучшим и наиболее сильным из известных нам произведений этого рода» (см. 2, 531). Впоследствии Энгельс характеризовал Беккера как «человека весьма незаурядного ума» (см. 21, 217; 22, 471). (На этот интересный факт обратил внимание Я.Г. Рокитянский.)

54

Курсив наш.

55

Таким образом, Энгельс конкретизирует, чем будет определяться план производства: двумя факторами – наличными средствами и потребностями общества в целом (ср. 1, 562).

56

Этот прогноз строится на исторической аналогии. Вероятно, дальнейшее развитие данной аналогии позволило бы сделать и другой вывод: подобно тому как крупная промышленность отличается от мануфактуры не только количественно, но и качественно, так, очевидно, и будущее производство будет отличаться от современной крупной промышленности.

57

В такой форме прогноз относительно применения достижений науки к области земледелия высказывается здесь впервые (ср. 1, 563, 568).

58

Здесь уже ясно видно, что развитие производства определяет способ распределения.

59

Это уточнение появляется здесь впервые: не разделение труда вообще, а разделение труда в его теперешнем (или прежнем) виде (в позднейшей терминологии: старое разделение труда).

60

Это очень важное положение. Аналогичные взгляды мы уже встречали в «Немецкой идеологии». Развитие производства вовсе не сводится к развитию материальных производительных сил, средств производства. Оно предполагает развитие способностей самих производителей, их личных производительных сил. Отсюда следует, что коммунизм не может быть только обществом, в котором достигнуто изобилие продуктов. Это – общество всесторонне развитых людей. Коммунизм вовсе не сводится к удовлетворению потребностей в узком смысле. В широком смысле к этим потребностям относится и потребность человека во всестороннем развитии его способностей. И не только в целях производства.

61

Энгельс снова опирается на историческую аналогию.

62

Здесь Энгельс развивает мысль об устранении прикованности к определенной профессии, высказанную в «Немецкой идеологии».

63

Еще одна конкретизация: смена родов деятельности будет зависеть от двух различных факторов – от потребностей общества и от склонностей (потребностей) самих людей.

64

Опираясь на диалектику, Энгельс выявляет взаимообусловленность того и другого.

65

Здесь, как и в случае частной собственности, диалектически выявляются и исторически обусловленная необходимость и исторически преходящий характер противоположности между городом и деревней.

66

Социализм, как отмечал Ленин, «облегчает и гигантски ускоряет сближение и слияние наций», которое завершится только при полном коммунизме (51, т. 30, 21). XXIV съезд КПСС констатировал, что в процессе социалистического строительства в нашей стране сложилась новая историческая общность людей – советский народ, и поставил задачу последовательно добиваться дальнейшего постепенного сближения всех социалистических наций нашей страны (53, I, 101, II, 232 – 233).

67

«Здесь мы видим, – отмечал Ленин в книге „Государство и революция“, – формулировку одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве, именно идеи „диктатуры пролетариата“…» (51, т. 33, 24, ср. 158, 198).

68

Отсюда видно, что первоначально после установления диктатуры пролетариата частная собственность буржуазии, – очевидно, имеются в виду прежде всего средства производства, представленные крупной промышленностью, – будет превращена в государственную собственность.

69

Отсюда следует, что существующие производительные силы, хотя они и переросли уже буржуазные производственные отношения, все же недостаточны еще для непосредственного перехода к коммунизму.

70

В «Манифесте» сказано именно так. Не может свободно развиваться все общество в целом, если нет условий для свободного развития каждого его члена. По существу, ту же мысль впоследствии выскажет Энгельс и в «Анти-Дюринге»: «Общество не может освободить себя, не освободив каждого отдельного человека» (20, 305). Это аналогично известному марксистскому положению (его сформулировал Энгельс): «не может быть свободен народ, угнетающий другие народы» (4, 372; 18, 509). Однако, с другой стороны, очевидно, что коренными условиями освобождения угнетенных классов и свободного развития каждого человека являются: уничтожение частной собственности, классового антагонизма и всех классовых различий, преобразование всех общественных отношений, свободное развитие всех производительных сил, всего общественного производства – одним словом, коммунистическое преобразование всего общества в целом. Таким образом, свободное развитие общества и свободное развитие каждого его члена взаимно обусловливают друг друга.

71

В отличие от «Немецкой идеологии» здесь говорится уже не об «уничтожении труда», а об уничтожении наемного труда.

72

Как вскоре выяснилось, такое предположение было ошибочным.

73

Это письмо привез ему 16 июня член Союза коммунистов В. Клейн, до нас оно не дошло.

74

Рёзер имеет в виду процесс коммунистического преобразования общества, весь процесс перехода от существующего общества к коммунистическому.

75

Маркс очень резко противопоставляет здесь догматизму, идеализму и волюнтаризму ненаучного коммунизма – научный коммунизм, основу которого образует диалектико-материалистическое мировоззрение.

76

Это важнейшее место в выступлении Маркса абсолютно доказывает полную абсурдность распространенных представлений о Марксе и Энгельсе как о каких-то сверхоптимистах, которые чуть ли не с сегодня на завтра ожидали свершения пролетарской революции. Это выступление убедительно свидетельствует о том, насколько уже тогда, учитывая еще только опыт революции 1848 – 1849 гг., Маркс трезво представлял себе всю длительность, сложность, противоречивый и даже мучительный характер предстоящего революционного преобразования общества. Но еще и раньше, за шесть лет до того, в «Экономическо-философских рукописях», имея в виду весь процесс коммунистического преобразования общества, Маркс предвидел, что это будет «весьма трудный и длительный процесс» (45, 606).

77

Он так и сказал: «делать скачки», – как будто предвидел пресловутые «великие скачки» новейших вульгаризаторов марксизма, псевдореволюционеров маоистского толка.

78

Отметим сразу, что это уже специфически марксистская постановка вопроса. За ней стоит в конечном счете материалистическое понимание истории. Ни один из предшественников научного коммунизма, разумеется, так формулировать проблему не мог.

79

Курсив наш.