Николай Зенькович - Михаил Горбачёв. Жизнь до Кремля.

• Название: Михаил Горбачёв. Жизнь до Кремля.
• Автор: Николай Зенькович
• Издательство: Издательство «ОЛМА-ПРЕСС»
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2001
• ISBN: 5-224-01324-0

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Известный представитель «литературы факта» Николай Зенькович впервые в российской историографии составил хронику жизни М.С. Горбачёва до его избрания на пост Генерального секретаря ЦК КПСС.

В книге много малоизвестных фактов о ставропольском периоде его деятельности, о семейных корнях, работе в комсомольских и партийных органах края. Кто давал М.С. Горбачёву рекомендацию для вступления в КПСС? Кто сидел вместе с ним в одном кабинете на начальных ступенях комсомольской и партийной карьеры? Как сложилась дальнейшая судьба этих людей? Каких результатов достиг будущий генсек и президент за 23 года руководящей работы в крае?

Немало нового узнает читатель и из тех глав, в которых повествуется о деятельности М.С. Горбачёва в качестве «рядового» секретаря ЦК и члена Политбюро.

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

---

Он сел за стол, и празднество началось. Когда веселье было в полном разгаре и гости уже порядком подвыпили, один из кагебешных чинов, лично знакомый Романову, швырнул чашку об пол, подражая давно забытому старинному русскому обычаю пожелания счастья молодым. К нему присоединились остальные гости, и скоро пол был усеян осколками фарфора, к великому неудовольствию Романова, который, даже не предполагая, что это был за фарфор, тем не менее инстинктивно опасался, как истинный ленинградец, слишком буйной гульбы и ухарских жестов, да и не любил портить добро зазря.

И менее всего он мог связать известный анекдот о нём, как о прямом наследнике царского дома Романовых, с фарфоровым сервизом, который, как выяснилось наутро после свадьбы, принадлежал одному из представителей дома Романовых, а именно императрице Екатерине Великой, и был позаимствован на время высокого торжества в семье партийного босса Ленинграда Романова прямо из Эрмитажа, знаменитой художественной сокровищницы Советского Союза. Директор Эрмитажа Борис Пиотровский, прозванный сотрудниками за чрезвычайную угодливость перед высшим начальством «Чего изволите?», выдал, по распоряжению КГБ, бесценный сервиз безропотно, но только не из музейной экспозиции, как писали американские газеты, а из запасников Эрмитажа (обеденный сервиз Екатерины Великой состоял из тысячи предметов, а на выставке находилось обычно не больше сотни). Кстати, Борис Пиотровский, к своему шестидесятилетию в 1972 году не получил страстно ожидаемого им Героя Социалистического Труда, зато к семидесятилетию — получил, в том числе за проявленную им накануне свадьбы у дочери Романова расторопность.

Андропов постарался, чтобы сведения об аристократических замашках Романова просочились в Кремль и за границу. И там, и здесь вопрос о Романове как о самом вероятном наследнике Брежнева, снимается с повестки дня. В Кремле реакция, правда, оказалось несколько иной, чем планировал Андропов. Сначала все были искренне возмущены такими «фарфоровыми амбициями» Романова. Брежнев, например, держал у себя в кабинете фарфоровую вазу со своим собственным изображением — самое большее, что он мог себе позволить. Моральный пурист Суслов сгоряча объявил Романову выговор, однако что-то его смущало в этом деле. Во всяком случае, Романов сумел как-то защититься и что-то объяснить и не был изгнан из Политбюро, как на это замахивался Андропов, планируя операцию «Обеденный сервиз Екатерины Великой». Тут опять его подвела нечуткость к нюансам, к оттенкам, к живой фактуре человеческого характера.

Видит Бог, Романов невиновен в этом деле, и всё говорит в его пользу, включая его принципиальное невежество — он не мог затребовать из Эрмитажа именно обеденный сервиз Екатерины Великой, потому что не знал с абсолютной точностью о наличии именно этого набора в Эрмитаже, да ещё в его запасниках. И вообще для него что фарфоровый сервиз под стеклянным музейным колпаком, что пейзаж Моне или маска Тутанхамона — было всё едино, всё это укладывалось в скучное понятие «музей», куда он время от времени сопровождал официальные делегации иностранцев.

История, навязанная Андроповым Романову, слишком не вязалась с натурой Романова, карикатурила её. Однако, хотя Романов остался в Политбюро, Андропов своего добился: он не был переведён в Москву и выпал из официальных наследников Брежнева и даже Косыгина. В Москве Романов оказался спустя несколько лет, уже при Андропове, когда идеологические единомышленники перестали быть политическими конкурентами: Андропов остро нуждался в сторонниках его несталинского курса, таких, как Федорчук, Алиев, Романов. Каждый из них доказал свою эффективность в местах, где правил жёстко и круто: Федорчук на Украине, Алиев в Азербайджане, Романов в Ленинграде. У Романова, к тому же, было дополнительное преимущество перед остальными андроповскими протеже, учитывая его печальный опыт с екатерининским сервизом. Короче всего это преимущество можно охарактеризовать поговоркой: за одного битого двух небитых дают. «Битость» Романова была верным залогом его холопьей верности Андропову: незаслуженная порка с точки зрения крепостного этикета Кремля пошла ему на пользу.

Романов ещё сравнительно легко отделался — судьба всех брежневских наследников была более несчастлива и трагична. Поскольку в Советском Союзе не было прямого наследования власти, то наследники там, естественно, не объявлялись на заседании Политбюро. Даже Брежнев должен был быть очень осторожен в приближении к себе кого-либо из близкого окружения, потому что это нарушало равновесие сил в Кремле».

Ан. Громыко:

— Горбачёв не простил Романову стремления занять пост Генерального и уже с 1 июля 1985 года весьма бесцеремонно отправил его на пенсию. Сделано это было с помощью решения Пленума ЦК КПСС, освободившего Григория Романова от должности члена Политбюро «по состоянию здоровья». Думаю, что так Романов поступил бы с Горбачёвым, если бы взял над ним верх с помощью Гришина.

Конкурент номер два. В.В. Гришин

Д. Кунаев:

— Мне непонятны обвинения Лигачёва, высказанные им в своих мемуарах в отношении Гришина, который якобы стремился после кончины К. Черненко стать Генеральным секретарём ЦК, хотел захватить власть. Будучи членом Политбюро, я не располагал сведениями о том, что Гришин хотел стать руководителем партии и якобы для этого подбирал себе сторонников.

В. Воротников:

— Впоследствии возникали разговоры о том, что этот пост якобы рассчитывал занять В.В. Гришин. Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть их, так как никаких известных мне внешних проявлений этого намерения со стороны Гришина или других членов Политбюро не было. У меня спрашивала корреспондентка Би-Би-Си (Н. Перси): «Вот на встрече с избирателями вместо Черненко доклад делал Гришин, и люди могли подумать, что сам Черненко выбрал себе на замену Гришина». Я ответил, что невозможно сейчас говорить о замыслах Черненко. Думаю, что ни в Политбюро, ни в ЦК, ни в Москве Гришин не имел достаточно высокого авторитета, и его кандидатура могла бы вызвать протест. А что касается встречи с избирателями, то здесь всё логично. Коль скоро Черненко выдвинут кандидатом в Верховный Совет РСФСР от одного из округов Москвы, собрание проходит в Москве, то его ведёт и выступает с речью первый секретарь МГК, представляя кандидата — Генерального секретаря ЦК. Ну, а насколько льстива и вдохновенна была эта речь — вопрос другой.

Что касается высказываний Лигачёва, что на заседании Политбюро вечером 10 марта сложилась тревожная атмосфера, что хотя в наших умах и витала мысль о новом генсеке (учитывая тяжёлое состояние здоровья Черненко), но тогда возникли и серьёзные опасения, что «вопрос о генсеке отнюдь не предрешён». Возможно, так и было. Я на этом Политбюро не присутствовал. Но ведь никаких конкретных действий со стороны членов Политбюро не было. Что же касается внутреннего состояния и устремлений каждого, то кто знает? Действительно, это факт, выход Горбачёва после кончины Андропова в феврале 1984 года на вторую роль в партии был воспринят некоторыми членами Политбюро неоднозначно. Это, во-первых, Тихонов, в определённой мере Гришин или ещё кто-то. Наиболее открыто такая позиция проявлялась на первых порах. Потом внешне всё как будто встало на свои места. Горбачёв вёл Секретариат, а в отсутствие Черненко и Политбюро. Но, особенно в период осложнения болезни Черненко, когда тот находился в больнице и был оторван от конкретных дел, ему (этим со мной делился Горбачёв) иногда передавалась не совсем достоверная информация. Активность Горбачёва преподносилась как стремление «проявить себя», показать свои возможности. Но от кого она исходила, эта информация? Не исключаю, что её давали не члены руководства партии, а люди из окружения Черненко, его помощники, в том числе и его давний соратник Боголюбов. Таким образом, мне конкретно ничего не было известно о какой-то борьбе, когда готовились предложения о генсеке. Думаю, что «интуицию», «атмосферу» и т.п. нельзя считать аргументами о происходившей якобы внутри Политбюро борьбе за лидерство 10 и 11 марта 1985 года.

В. Фалин:

— В 1988 году Лигачёв намекнул, что выдвижение Горбачёва не было заранее решённым делом. Тремя годами раньше прошёл слух, что имелись другие претенденты. Чаще называлось имя В.В. Гришина. По-видимому, он не только претендовал, а что-то и предпринимал. Поэтому, когда фигуры расставлялись на доске для новой шахматной партии, ему не нашлось места.

Лично я не замечал не только каких-либо особых симпатий Черненко к Гришину, но и вообще каких-либо тесных отношений между ними. Во всяком случае, могу твёрдо и точно сказать, что при мне он ни разу не попадал в узкий круг лиц, которым Черненко просил в доверительном порядке показать проект того или иного его выступления. Исключение было однажды, но вряд ли к нему причастен Черненко, ибо он был уже при смерти. Я имею в виду «предвыборное выступление» Черненко в конце февраля 1985 года, за несколько дней до его кончины, зачитанное Гришиным на соответствующем собрании в Москве, которое, как известно, открывал и проводил М.С. Горбачёв.