Николай Великанов - Мерецков

• Название: Мерецков
• Автор: Николай Великанов
• Издательство: Молодая гвардия
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-235-03483-9

«Ему исполнилось девять лет, но о том, чтобы учиться грамоте, не было и речи». «Поезжай в Москву, глядишь, в видные люди удастся выбиться». «Салут, хенераль руссо Петрович!» «Если бы вы знали, как меня били…» «Дело, которое поручено вам, является историческим делом…» Это сказано об одном человеке — Герое Советского Союза, кавалере ордена «Победа», Маршале Советского Союза Кирилле Афанасьевиче Мерецкове, участнике пяти войн, сполна проявившем свой полководческий талант на полях сражений и в Советско-финляндскую войну, и в Великую Отечественную против фашистских захватчиков и японских милитаристов. Автор скрупулезно прослеживает трудный путь своего героя от простого деревенского паренька до крупного советского военачальника.

---

В военных кругах развернулась дискуссия о том, какой должна быть армия в социалистическом обществе. Несколько командиров из числа первых военных руководителей Октября 1917-го во главе с Н.И. Подвойским, страстным пропагандистом всевобуча, предлагали в основу строительства Вооруженных сил СССР положить принцип всенародной милиции. При такой системе военное обучение проходят все мужчины призывного возраста, способные носить оружие, но в мирное время долго никто не служит, а в случае войны призываются сразу массы. Эта система называлась милиционной. Что касается практических соображений, то они упирались в окончание Гражданской войны, а следовательно, в трудности послевоенного времени.

Другая группа лиц, возглавляемая видными руководителями Красной армии в период Гражданской войны (к ней принадлежал Фрунзе), придерживалась иных взглядов. Не огромное милиционное ополчение слабо обученных военному делу трудящихся, а сравнительно небольшая, но зато превосходно обученная кадровая армия — вот кто, по их мнению, способен обеспечить интересы и безопасность Страны Советов в переходный к социализму период. Другими словами, понятие «непостоянно вооруженные массы» они заменяли понятием «постоянная регулярная армия».

Строительство вооруженных сил зависело от многих факторов. В связи с этим бурно обсуждались такие вопросы: 1). Как скоро мы выиграем конкуренцию с нэпманами и поставим все хозяйство на социалистические рельсы? 2). Победит ли социализм сначала в городе или в деревне и городе одновременно? 3). Люди какого образования, классового происхождения и социального положения будут призываться в армию? 4). Когда и как сумеет промышленность СССР обеспечить РККА военной техникой? 5). Наконец, в случае новой войны придется ли СССР ориентироваться в основном на свои силы (с учетом возможной, но не обязательной мощной поддержки со стороны зарубежных рабочих) или в ближайшее время все же произойдет мировая пролетарская революция?

Фрунзе считал, что оборона Советского Союза должна строиться «во-первых, на ясном и точном представлении о характере будущей войны, во-вторых, на правильном и точном учете тех сил и средств, которыми будут обладать наши будущие противники, в-третьих, на таком же учете наших собственных ресурсов».

Фрунзе, разрабатывая военную доктрину социалистического государства, утверждал, что военная доктрина любого государства вытекает из социально-экономического или классового характера государства, его внутренней и внешней политики, а также состояния его производительных сил: все военное дело данного государства, вплоть до учения, на основе которого строятся его вооруженные силы, является отражением всего уклада его жизни и в конечном счете отражением его экономического быта как первоисточника всех его ресурсов.

Он выдвинул тезис, что военная доктрина имеет политическую и военно-производительную части. Политическая часть является выражением военной политики государства. Военно-производительная касается организационных основ строительства армии, характера боевой подготовки войск и методов решения боевых задач.

Программа Фрунзе по реформированию Вооруженных сил СССР базировалась на теоретических положениях, ставших основой разработанной им военной доктрины.

Большое значение Фрунзе придавал военно-политическому воспитанию в армии. По его мнению, военное воспитание должно было быть организовано таким образом, чтобы превратить «каждого красноармейца в советского гражданина», должно быть также направлено на достижение бойцами РККА максимальной квалификации, закрепление духовной взаимосвязи командного состава армии с ее низами. Он считал, что только сочетание вышеназванных мероприятий может помочь создать боеспособную армию, а в более широком смысле от этого во многом зависело выживание Советского государства.

Он считал очень важным ликвидацию отставания Красной армии в вооружении и техническом оснащении от стран Запада. Следует более широко использовать авиацию, артиллерию, бронетанковые войска. Для этого необходимо развивать индустриализацию в стране, совершенствовать военные отрасли. За счет поставки Красной армии современной техники и оружия можно добиться значительного повышения ее боеспособности. Но сама по себе техника мертва, нужно, чтобы воин умел мастерски обращаться с ней.

1923 год можно с полным основанием назвать годом начавшейся военной реформы, хотя официально начало ее датируется февралем 1924 года — со времени принятия решения Пленума ЦК РКП(б).

В июне приступила к работе специальная военная комиссия во главе с В.В. Куйбышевым по обследованию армии. В частности, она занималась изучением положения дел в войсках Западного, Украинского, Московского, Северо-Кавказского военных округов, а также на Балтфлоте.

* * *

Это был сложный период в жизни СССР. 21 января 1924 года страну потрясло сообщение: скончался Ленин — руководитель государства и партии.

26 января открылся II Всесоюзный съезд Советов. На первом своем заседании съезд принял постановление о сооружении Мавзолея Ленина и переименовании города Петрограда в Ленинград.

27 января Ленина похоронили во временном деревянном Мавзолее на Красной площади напротив Кремля.

Историки связывают начало военной реформы с политической борьбой, развернувшейся в партийном руководстве во время болезни Ленина и особенно обострившейся после его смерти. После избрания Сталина генеральным секретарем ЦК[35], а также на фоне постановления от 18 июля 1921 года, согласно которому все важные документы, постановления, касающиеся военного ведомства, представлялись в Секретариат ЦК и доводились до всех членов ЦК РКП (б), Троцкий постепенно начинает воспринимать эту политику как вмешательство в дела подчиненного ему ведомства. Отмечается и складывание к этому времени «тройки» Зиновьев — Каменев — Сталин, развернувшей дискредитацию Троцкого как военного деятеля.

* * *

В конце лета 1923 года работа военной комиссии приостановилась. В сентябре вместо Куйбышева председателем ее стал С.И. Гусев[36], и она с новой энергией возобновила свою деятельность.

В среде политической элиты внутрипартийная борьба приобрела наиболее острый характер. В этот период была подписана так называемая «платформа 46»[37]. Далее последовала «литературная дискуссия», проходившая уже во время проведения военной реформы. Суть «дискуссии» сводилась к противостоянию между «триумвиратом» в лице Зиновьева, Каменева, Сталина и их сторонников, с одной стороны, и сторонников Троцкого — с другой.

Всё это не могло не отразиться на подготовке и проведении реформы армии. Внутрипартийная борьба сказалась и на выводах комиссии Гусева, где открыто присутствовала критика военной политики Троцкого. Это вполне объяснимо, так как Гусев, наряду с Фрунзе, был одним из оппонентов Троцкого по военно-теоретическим вопросам начиная с 1921 года. Кроме того, сам Троцкий признавал, что не уделяет должного внимания военному ведомству: «Личные мои интересы еще с 1921 года передвинулись в другую область. Война была закончена…

Военная работа вступила в бюрократическое русло. Первое место в стране заняли вопросы хозяйства, которые с момента окончания войны в гораздо большей мере поглощали мое время и внимание, чем военные вопросы». Кроме того, и по военному вопросу у Троцкого существовали давние трения с ЦК партии. Он вступил в резкую полемику по применению марксизма в военном деле, протестовал против подбора и назначения новых членов в Реввоенсовет Республики.

И тем не менее выводы комиссии о серьезных недостатках в вооруженных силах ни в коем случае нельзя считать предвзятыми. Во-первых, они основывались на объективном обследовании ряда воинских соединений, частей и подразделений. Во-вторых, о неудовлетворительном состоянии армии сообщает не только отчет о работе комиссий. В-третьих, кадровые перестановки в военном ведомстве напрашивались сами собой как раз ввиду состояния армии, особенно в высших эшелонах военного ведомства. И вообще было бы наивно полагать, что столь важный и масштабный вопрос военного строительства, решавшийся на фоне в целом враждебного окружения страны, мог использоваться для внутрипартийных интриг…

Мерецков пишет в воспоминаниях: «Я принимал участие в реформе, как все командиры и комиссары РККА. Когда я находился на непосредственно командных должностях, это выражалось в обучении и воспитании нового пополнения. Когда я вел штабную работу, это выражалось в методах комплектования, размещения, материального обеспечения и организации военно-учебного процесса конкретных частей и соединений. Впервые я занялся этой работой на Северном Кавказе в конце 1923 года…»

Кирилл всецело поддерживал взгляды Фрунзе. Хотя он был еще довольно молодым краскомом и занимал невысокие должности, однако имел свое критическое мнение о существовавшей в то время военной пирамиде в стране.