Шарль де Голль - Военные мемуары. Том 3. Спасение. 1944-1946

• Название: Военные мемуары. Том 3. Спасение. 1944-1946
• Автор: Шарль де Голль
• Издательство: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Транзиткнига»
• Жанр: История
• Год: 2004
• ISBN: 5-17-016114-Х, 5-271-07345-9, 5-9578-0896-2

Аннотация издательства: Третий том мемуаров де Голля впервые публикуется на русском языке. В книге представлен обширный фактический и документальный материал по политической истории Франции в период после освобождения и в первый послевоенный год. Третий том мемуаров снабжен фотографиями, библиографией, а также разнообразными материалами, отражающими представленную в книге эпоху и личность автора. В своих воспоминаниях де Голль предстает перед нами уже как новый политический лидер одной из держав-победительниц во Второй мировой войне, перед которой стоял ряд сложных внутри- и внешнеполитических задач. На плечи де Голля легли задачи воссоздание властной структуры в послевоенной Франции и решение проблем, связанных с положением Франции на международной арене в системе послевоенного переустройства мира и в свете начавшейся «холодной войны».

---

В департаментах Эро и Гар речь, произнесенная генералом де Голлем 4 сентября, дала общественности необходимые пояснения по обоим вопросам референдума. Отныне, как нам кажется, можно быть уверенным в том, что большинство избирателей ответит, как ожидает глава правительства, «да» на оба вопроса.

В связи с этим правые экстремистские круги и ВКТ расценивают это заявление как «запрещенную предвыборную пропаганду» и утверждают, что глава правительства не должен себе позволять такие действия в целях влияния на страну в свою пользу.

Приморская Шаранта.

…По случаю народного праздника, организованного недавно в Ла-Рошели, г-н Роже Гароди, член Центрального комитета коммунистической партии, взяв слово перед 1 500 слушателей, выразил волю партии «безжалостно устранять тех, кто предал Францию». Затем, вспомнив речи, в которых глава временного правительства обещал задействовать программу Национального комитета Сопротивления, он заявил: «Он поддался пагубному влиянию и предпочел доверие банков и трестов доверию народа».

По поводу выборов оратор сообщил об опасности «плебисцита» и утверждал, что, если бы в 1936 существовал нынешний порядок голосования, то мы имели бы реакционное правительство вместо правительства Народного фронта. В заключение он призвал всех присутствующих республиканцев создать блок на выборах «против фашизма, за проведение в жизнь программы НСС и за победу демократии».

Верхняя Марна.

…В ходе собрания секции Народного фронта в Шомоне, г-н Лабар, председатель Народного фронта, обрушился с ожесточенной критикой на генерала де Голля и его правительство, «решившие не осуществлять программу НСС».

Он предложил проголосовать за вынесение резолюции порицания временному правительству и интерпретировал всеобщее молчание как знак согласия. В конце заседания г-н Лабар возобновил свою попытку и потребовал просто-напросто убрать портрет генерала де Голля. Но он натолкнулся на протесты присутствующих, которые назвали такие методы мелочными.

Мозель.

…Мэр города Клуанж, желая подчеркнуть свое отрицательное отношение к правительству, дал 31 августа письменный приказ вынести из мэрии портрет генерала де Голля, а также убрать Лотарингские кресты со знамен.

Коммюнике президиума совета министров по поводу порядка голосования Париж, 12 сентября 1945

Временное правительство Республики призывает французский народ избрать своих представителей 21 октября. Будучи обязанным определить порядок данного опроса, оно рассмотрело избирательную систему, практиковавшуюся непрерывно при Третьей Республике с 1889 года — кроме легислатур с 1920 по 1924 и с 1924 по 1928, — представляющую собой одномандатную избирательную систему с голосованием в два тура.

Не отрицая некоторые преимущества данного порядка голосования, в частности, тот факт, что, максимально приближая каждого избранного к своим избирателям, он вводит в процедуру голосования фактор выбора и ответственности лиц, что придает ему значимость, правительство не сочло целесообразным придерживаться его. Действительно, одномандатная система предполагает значительные расхождения между округами по числу избирателей. Так, избирательный округ Бриансон, насчитывающий только 7138 избирателей, округ Флорак — только 7343 избирателя, один из избирательных округов VI округа Парижа — только 7731, избирали одного депутата, тогда как 37180 избирателей в Нуази-ле-Сек, 35 199 в Понтуаз и 33840 в Дюнкерке также избирали только одного депутата.

С другой стороны, стало ясно, что при избрании Ассамблеи, которая по предусматриваемому референдуму может стать учредительной, следовало дать возможность избирательному корпусу в самой широкой мере ознакомиться с идеями и программами кандидатов. Поэтому правительство решило принять многомандатную мажоритарную избирательную систему, применив пропорциональное представительство.

Кроме того, правительство сочло целесообразным считать за избирательный округ те департаменты, в которых в силу традиции и организационной структуры сконцентрировалась политическая и административная жизнь. Из этого вытекала необходимость для каждого департамента иметь представительский минимум, то есть не менее двух избранников, при этом самый малый список включал бы, естественно, два имени. Свыше этого минимума число избранников зависит исключительно от количества французского населения в каждом департаменте по состоянию на дату последней переписи. Однако для того, чтобы избиратели могли как можно лучше узнать своих кандидатов лично, самые населенные департаменты были разбиты на округа таким образом, чтобы в каждом списке было ограниченное число имен.

Таким образом и с учетом поправок, дающих возможность семи самым густонаселенным департаментам иметь дополнительных кандидатов, из 522 депутатов, которых должны избрать в метрополии, 485 будут выдвигаться от французских граждан от 60 000 до 89 000 человек на каждого кандидата. С точки зрения чистой арифметики, это самое справедливое пропорциональное представительство, какое когда бы то ни было применялось во Франции. Среди других крупных демократических стран ни одна, с этой точки зрения, не может представить подобной системы.

Действительно, применение системы пропорционального представительства, называемой «голосованием по списку», позволило бы значительно уменьшить, хотя и не устранить совсем, различия по числу жителей, необходимому в различных частях Франции для избрания одного представителя. Но правительство посчитало, что использование системы пропорционального представительства с числом голосов избирателей, необходимых для избрания кандидата по стране и определяемых в зависимости от числа голосов по всей Франции, при отнесении оставшихся голосов на так называемый национальный уровень, имело бы, с другой стороны, неоднозначные последствия.

Следует заметить, что эта система поставила бы в невыгодное положение пострадавшие районы, которые в связи с потерями не имеют в настоящее время такого числа избирателей, какое было до войны. Такое принижение статуса из-за перенесенных бедствий, отражающееся на их представительстве, было бы крайне несправедливо. С другой стороны, перенос всей суммы оставшихся голосов со всех избирательных округов в пользу тех или иных кандидатов, избранных во всех точках Франции, привел бы к тому, что значительное число депутатов было бы избрано частично за счет голосов, отданных в действительности не им, а другим лицам, и переданным им со стороны.

Кого на самом деле представляли бы такие депутаты? Нужны ли в Ассамблее два сорта депутатов: одни действительно избранные от округов и округами, другие обязанные своим избранием безликой арифметике, вряд ли удовлетворяющей избирателей? Система, одобренная правительством, позволяя манипулировать пропорциональным представительством и распределением остатков голосов внутри самого департамента, наоборот, дает возможность сделать так, что голоса, отданные за определенный список кандидатов, известных по именам, затем не переносятся авторитарным путем в пользу того или иного избранника.

Наконец, правительство сочло необходимым уменьшить число депутатов по сравнению с периодом до 1940. Вместо 598 в метрополии будет избрано 522 представителя. Такая мера позволит избежать того, чтобы будущая Ассамблея была слишком многочисленной, сохраняя при этом место для 64 депутатов от заморских территорий Франции, не считая депутатов от Индокитая. Что касается заморских территорий, то Алжир изберет своих депутатов в соответствии с нормами, принятыми в метрополии. То же относится к французским гражданам, проживающим в Тунисе и Марокко. Среди прочих территорий те, что уже направляли своих представителей в Ассамблеи сохранят, по материальным соображениям, прежний порядок голосования. Для тех, что еще не были представлены в Ассамблее в связи с разным уровнем развития своих стран, будет применен особый порядок голосования.

В целом, из всех возможных избирательных систем, из которых, можно быть уверенным, ни одна на сегодняшний день не получит всеобщего одобрения, правительство, по зрелом размышлении, остановилось на той, что одновременно обеспечивает наибольшую справедливость, гарантирует избирателям наилучшие условия для выбора избранников по ознакомлении с их планами и их личностями и дает возможность провести голосование в рациональных и традиционных рамках департаментов.

Стоит подчеркнуть, что из всех стран континентальной Европы, принявших участие в войне, Франция будет первой, кто проведет всеобщие выборы. Данная национальная консультация, проводимая в соответствии с постановлением от 21 апреля 1944, должна была состояться в течение года после полного освобождения страны. В действительности она проходит через пять месяцев и тринадцать дней после этой даты. В то же время референдум должен позволить нации решить, будет ли выбираемая Ассамблея учредительной или нет, и определить характер деятельности властей до возможного ввода в действие новой конституции. До этого состоятся в положенные сроки выборы в муниципальные и кантональные органы власти.