Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

• Название: Хрестоматия альтернативного разрешения споров
• Автор: Г. Севастьянов
• Издательство: Автономная некоммерческая организация «Редакция журнала «Третейский Суд»
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-903692-02-6

«Хрестоматия альтернативного разрешения споров» — первый в России сборник систематизированных материалов по методике преподавания и практического применения альтернативного разрешения споров (в целом) и его отдельных способов — третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража и посредничества (медиации).

Издание подготовлено на основе апробированных знаний и опыта как отдельных специалистов, так и российских юридических вузов и факультетов, а также выработанных в рамках Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования» модельных программ преподавания способов АРС в качестве дисциплин (курсов).

Модельные образовательные программы могут быть использованы непосредственно для преподавания, а также в качестве основы для авторских курсов в области АРС. Учебно-методический комплекс удачно дополняется практическими рекомендациями и примерами использования указанных способов АРС.

Издание предназначено, в первую очередь, для преподавателей юридических вузов и факультетов, а также может быть успешно использовано для выработки программ дополнительного образования и повышения квалификации.

---

Указанный Закон предписывает, что решение излагается в письменной форме, подписывается третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, включая судью, имеющего особое мнение. Особое мнение в письменном виде прилагается к решению третейского суда. Закон не содержит требования о направлении сторонам самого особого мнения. Поэтому, если регламент третейского суда не содержит каких-либо правил на этот счет, заинтересованная сторона может ознакомиться с содержанием особого мнения лишь путем ознакомления с материалами дела.

Насколько часто такая ситуация, касающаяся особого мнения, возникает в практике третейских судов, сказать весьма трудно, поскольку статистические сведения об этом отсутствуют. Возникновение таких ситуаций связано с уровнем квалификации, опытом работы тех лиц, которые входят в состав третейского суда, рассматривающего дело. Чем выше квалификация, чем больше опыт практической работы третейских судей, тем скорее они могут найти компромиссное для себя решение. Знание законодательства, правил и обычаев деловой жизни, ведения бизнеса, наконец, жизненный опыт лежат в основе принятия обоснованного, законного и согласованного решения по делу. Конечно, желательно, чтобы решение третейского суда было согласованным, единым выражением мнения всех третейских судей. В этом вопросе большую роль сыграет и позиция самого председателя состава третейского суда. Оценивая спорную ситуацию, доводы сторон, вырабатывая решение по существу спора, каждый третейский судья должен не забывать о тех мотивах, которые могут быть положены в основу судебного решения. Причем эти мотивы будут касаться как фактических обстоятельств дела, так и правовой квалификации поведения участников спорного правоотношения. Поэтому, если не удалось найти единые подходы к оценке ситуации, выработать сходные критерии при исследовании правоотношений сторон и, как следствие, имеются разногласия самого решения, остается одно: тот, кто не согласен с решением большинства, в письменной форме излагает свое особое мнение, касающееся решения, т. е. окончательного вывода по делу.

Существенным обстоятельством, которое должно найти свое отражение в решении, является процедура формирования состава третейского суда. Видимо, нелишне будет вспомнить о том, что ст. 42 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и ст. 283 АПК РФ в числе оснований для отмены решения третейского суда называют несоответствие состава третейского суда соглашению сторон или федеральному закону. Поэтому во избежание осложнений при взаимоотношениях с компетентными государственными судами в решении третейского суда следует отразить, как именно происходило формирование состава третейского суда, указать на соответствие этой процедуры соглашению сторон и законодательству. Например, предъявляя иск, истец в исковом заявлении указал об избрании им в качестве третейского судьи такого-то лица, которое включено в список третейских судей конкретного третейского суда. Ответчик, возражая по существу иска, просил председателя третейского суда назначить за него третейского судью из числа лиц, включенных в список третейских судей. Постановлением (или другим актом, в зависимости от того, как это определено Регламентом конкретного суда) третейским судьей за ответчика было назначено такое-то конкретное лицо. По согласованию между собой указанные третейские судьи избрали в качестве председателя состава третейского суда такое-то лицо, также включенное в список третейских судей. Изложив, каким образом шло формирование состава третейского суда, надо сделать в решении ссылки на соответствующие пункты Регламента третейского суда, которые определяют такой порядок избрания или назначения третейских судей. Будет не лишним при этом также указать, что нарушений ст. 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» не выявлено. Указанная статья говорит о требованиях, предъявляемых третейскому судье, и содержит запрет на исполнение этих функций некоторыми лицами.

Следующий вопрос: как компетенция третейского суда должна отражаться в его решении?

В том случае, когда между сторонами отсутствуют разногласия относительно компетенции третейского суда, рассматривающего спор, в решении необходимо отразить следующее. Первое — существование третейского соглашения сторон. Например, «в заключенном сторонами договоре (дата и номер), в пункте (номер конкретного пункта или раздела договора) содержится условие о том, что все споры, связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением этого договора, рассматриваются в третейском суде (наименование конкретного третейского суда) в соответствии с его регламентом». Второе — каков предмет спора и как он соотносится с третейским соглашением. Например, сторонами заключен договор о предоставлении кредита; третейское соглашение, предусмотренное в этом договоре, по своему содержанию соответствует только что приведенному тексту. Истцом (кредитной организацией) заявлено требование о возврате кредита и взыскании процентов за пользование средствами. Таким образом, спор касается неисполнения кредитного договора ответчиком, являющимся заемщиком по этому договору Следовательно, с таким спором истец был вправе, основываясь на третейском соглашении, обратиться в третейский суд. Однако возможна ситуация, когда ответчик предъявит встречный иск и попросит признать этот договор недействительным, например, ссылаясь на ст 174 ГК РФ. Вполне очевидно, что такой спор не может быть принят к рассмотрению третейским судом, так как третейское соглашение не предусматривает разрешение споров такого рода (т. е. касающихся недействительности кредитного договора) в третейском суде. При возникновении подобной ситуации в решении надо отразить, почему такой иск не может быть рассмотрен третейским судом. Третье — как определена компетенция третейского суда его документами (Положение, Регламент), не противоречит ли принятие и рассмотрение такого иска этим документам. Например, компетенция биржевой арбитражной комиссии ограничена рассмотрением споров, связанных со сделками, заключенными на ней. Следовательно, иные иски, не связанным со сделками, заключенными на этой бирже, к рассмотрению арбитражной комиссией биржи не могут приниматься.

Возможна ситуация, когда ответчик возражает против рассмотрения спора в третейском суде и между сторонами существуют разногласия по вопросу компетенции третейского суда. Для принятия обоснованного и законного решения по этому вопросу следует установить, в чем же конкретно заключается разногласия сторон. Они могут касаться: существования или действительности третейского соглашения; тех споров, которые могут или не могут передаваться в третейский суд по третейскому соглашению, и т. д. В зависимости от существа разногласий, тех доводов и материалов, а также пояснений, которые представят или сообщат стороны, третейскому суду и надлежит принять решение по этому вопросу. В соответствии с требованиями ст. 17, 37 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления стороны относительно отсутствия компетенции третейский суд обязан вынести специальное определение.

Следующий вопрос касается изложения в решении позиций каждой из спорящих сторон. В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 33 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в решении следует указать требования истца, возражения ответчика, а также ходатайства сторон. Приступая к исполнению этого положения законодательства, нужно тщательно исследовать, проанализировать и сопоставить исковое заявление истца, письменный отзыв ответчика, те устные пояснения и заявления, которые последовали от представителей сторон в ходе устного разбирательства. Надо обратить особое внимание и обязательно отразить в решении изменение стороной своей позиции по тому или иному вопросу Например, истец вправе увеличить или уменьшить размер своих исковых требований, т. е. в этом случае его позиция (объем исковых требований) по сравнению с исковым заявлением претерпевает определенное изменение. Помимо существа этого изменения следует указать и мнение самого третейского суда по этому вопросу. Скажем, третейский суд считает возможным принять во внимание и принять отказ истца от части своих требований. Или наоборот, заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований третейским судом не удовлетворяется ввиду, например, неоплаты арбитражным сбором соответствующей суммы увеличения.

Если имеет место изменение (увеличение) исковых требований, нельзя забывать об ответчике, которому должна быть предоставлена возможность в разумные сроки подготовиться и дать свои объяснения, касающиеся этого изменения. В необходимых случаях это может повлечь за собой даже отложение разбирательства дела. Между тем на практике такие изменения связаны лишь с доначислением процентов или штрафных санкций за период нахождения дела в третейском суде. В таком случае можно во время заседания сделать перерыв и предложить ответчику ознакомиться с дополнительным расчетом на увеличение исковых требований и сообщить возражения (если, конечно, они имеются).