Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №48 от 26.11.2013

• Название: Газета "Своими Именами" №48 от 26.11.2013
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Вопрос о пребывании американцев на Луне ставился перед В.В. Путиным и в 2012 году.

Так, В. Гринёв в своей статье «То be or not to be?» (Газета «Своими именами», №14, 2 апреля 2013 г.) пишет «В декабре ушедшего года состоялась конференция президента РФ В.В. Путина, на которой каждый желающий мог задать главе государства интересующий его вопрос ...и я в письменном виде задал вопрос: «Были ли американцы на Луне или нет?». Вопрос в эфире не прозвучал, но из приемной президента вскоре был получен ответ, что мой вопрос принят и направлен в Роскосмос. Спустя некоторое время был получен ответ из Роскосмоса за подписью Главного ученого секретаря НТС А.Г. Милованова. ...Оказывается, «Роскосмос не располагает информацией, подтверждающей Вашу точку зрения относительно высадки американцев на Луну». ...Понять ответ А.Г. Милованова можно под двумя углами зрения: либо А.Г. Милованов действительно не знает о высадке (или невысадке) американцев на Луну - во что невозможно поверить, либо А.Г. Милованов по тем или иным соображениям - что более вероятно - не счел нужным со мной откровенничать».

На первый взгляд, казалось бы, принято правильное решение - передать этот вопрос в профильное ведомство, занимающееся космической тематикой. Но ведь ни Роскосмос, ни его предшественники не участвовали в программе НАСА по отправке человека на Луну и, соответственно, не несут никакой ответственности за достоверность сообщений об этих полетах. Поэтому формально Роскосмос не может располагать информацией как подтверждающей, так и опровергающей высадкуи американских астронавтов на Луну.

Конечно, такое ведомство как Роскосмос можно представить в роли эксперта, деятельность которого в наибольшей степени связана с обсуждаемым вопросом и которое, занимаясь космической тематикой, может разрешить давний спор. Однако, как видно из выдержки письма Главного ученого секретаря НТС Роскосмоса, экспертом в этом вопросе Роскосмос не выступает. Да и как ему взять на себя такую роль, когда такие знаменитые летчики-космонавты, как Г.М. Гречко и А.А. Леонов, не сомневающиеся в полетах американских астронавтов на Луну, допускают осуществление американцами досъёмок «лунных эпизодов» в студии.

Возникает вопрос, куда следовало бы направить вопрос о достоверности лунной экспедиции? Без сомнения, в органы службы внешней разведки (ранее КГБ СССР) и Министерства иностранных дел. В годы «холодной войны» сотрудники этих ведомств успешно добывали важную для безопасности нашей страны информацию (атомное оружие, военно-технические разработки, военный потенциал противника и др.). Невозможно представить, чтобы такая стратегически важная информация, как первый полет человека на Луну, осталась бы без внимания со стороны этих ведомств.

Тем не менее, как следует из вышеприведенной статьи, задача подтвердить или опровергнуть пребывание американских астронавтов на Луне ставится перед Роскосмосом, как будто бы в обязанности этого агентства или его предшественников входило определение достоверности информации, представляемой другими государствами в области освоения космоса.

Роскосмос формально прав, отвечая, что не располагает информацией, подтверждающей фальсификацию высадки американских астронавтов на Луну. Во-первых, Роскосмос официально не мог получить такую информацию из каких-либо источников (от вышестоящего руководства, других министерств и ведомств, иностранных государств и граждан), во- вторых, задача проанализировать и оценить достоверность информации о полетах американских астронавтов на Луну перед Роскосмосом не ставилась.

Ответ Роскосмоса не опровергает, но и не доказывает принятую государством версию о том, что полеты американских астронавтов на Луну действительно имели место.

Наверное, правильнее было бы попросить Роскосмос предъявить доказательства, подтверждающих полеты американских астронавтов на Луну. Но раз В.В. Путин привёл в качестве подтверждения этих полетов только один косвенный аргумент, то, видимо, и для Роскосмоса доказать пребывание американских астронавтов на Луне явилось бы проблематичной задачей.

Тем не менее, давая понять обществу, что не следует сомневаться в истинности утверждения о полетах американских астронавтов на Луну, ни высшее руководство страны, ни отечественная официальная наука в ответ на прямой вопрос не приводят ни одного доказательства, которое отмело бы все сомнения и стало бы безусловным подтверждением правильности их позиции по этому вопросу.

И если Россия как одна из ведущих космических держав мира, а в XX веке СССР - лидер в космической гонке, не может привести устами своего руководителя или официальной науки ни одного убедительного факта, доказывающего или опровергающего полеты американских астронавтов на Луну, то вся информация об этих полетах, опубликованная в учебниках, научной и научно-популярной литературе, показанная в кинохрониках, размещенная в СМИ, Интернете, отображённая на почтовых марках, значках, монетах и т.д., является простым повторением предложенной американцами версии и основывается или на наивной вере людей в эту версию, или, что скорее всего, на выполнении авторами этой продукции воли высших должностных лиц государства.

В настоящее время, говоря о Луне в любом контексте, уже невозможно отделить ее от события 40-летней давности, которое и на сегодняшний день остается непревзойденным достижением в области освоения космоса, - высадки людей на естественный спутник Земли. Благодаря средствам массовой информации и единой позиции СССР (России) и США по рассматриваемому вопросу, Луна и высадка астронавтов на её поверхность стали неразделимы в умах всего человечества.

Но выявленные нестыковки, странности, несоответствия, противоречия, отмеченные людьми разных профессий и специальностей при изучении ими наследия лунных экспедиций, внесли сомнения в правдивость преподносимых обществу событий. От сомнений не только не удалось освободиться в течение сорока лет, но с каждым годом недоверие к объявленным американцами успешным полетам на Луну только возрастает. Об этом свидетельствует следующее:

- отдельные материалы о лунных полетах, представленные в научно-популярной литературе, противоречат общепринятым научным фактам;*

- изданы книги, опубликованы статьи, сняты фильмы, показывающие нестыковки и несоответствия в материалах, представляемых американцами в качестве доказательств этих полетов (Ю.И. Мухин, А.И. Попов, С.Г. Покровский, А. Гордон, Ю. Елхов, С. Миронин, Б. Кейсинг, Р. Рене и др.);

- в ряд книг о космосе включены ссылки, указывающие на существование теории заговора, согласно которой американцы на Луну не высаживались (далее следует «опровержение» этой теории, например, факт наличия на Луне уголковых отражателей);

- опрос общественного мнения по рассматриваемому вопросу показывает, что значительная часть населения Земли не верит официальной версии о высадке американских астронавтов на Луну.

Сейчас восприятие Луны обществом можно представить в виде перехода от схемы «Луна - высадка человека на Луну» к промежуточной (временной) схеме «Луна - высадка человека на Луну - возможная фальсификация этой высадки», которая с течением времени может вернуться к исходному состоянию или перейти к схеме: «Луна - фальсификация высадки человека на Луну».

Для того чтобы схема приобрела устойчивое состояние, необходимы новая информация о лунных экспедициях и новые знания, получаемые в ходе объективного процесса - изучения Вселенной, включая Луну. Но уже на сегодняшний день можно предложить следующее. В связи с отсутствием со стороны государства и официальной науки доказательств, подтверждающих достоверность полётов американских астронавтов на Луну, и в целях сохранения международного научного престижа страны представляется целесообразным до получения таких доказательств отказаться от воспроизводства, тиражирования и распространения информации о полетах американских астронавтов на Луну как о достоверных исторических событиях.

Позиция главы государства, которому «кажется (выделено авт.), что фальсифицировать такое мероприятие невозможно», и ответ по данной тематике представителя Роскосмоса еще не являются гарантией достоверности полетов американских астронавтов на Луну.

Добровольный мораторий на распространение информации об этих полетах позволит не «потерять лицо» и сохранить научный авторитет авторам работ о полётах американских астронавтов на естественный спутник Земли в случае получения прямых доказательств о фальсификации американцами лунных экспедиций.

В.Д. МЕЛЕШЕНКО

*В качестве примера можно привести книгу «Энциклопедия для детей. Т.8. Астрономия». /Глав. ред. М.Д. Аксенова. - М., Аванта+, 1997, 688 с., ил., авторами которой являются как профессиональные астрономы, вносящие заметный вклад в современную науку, так и популяризаторы, много лет прослужившие делу астрономического просвещения.