Юзеф Полевой - Степан Халтурин

• Название: Степан Халтурин
• Автор: Юзеф Полевой
• Издательство: Наука
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1979

В книге рассказывается о жизненном пути замечательного рабочего революционера, организатора и руководителя «Северного союза русских рабочих» Степана Халтурина. Его деятельность неразрывно связана с первыми шагами пролетарской борьбы в России. Автор показывает, как развивались мировоззрение Степана Халтурина, его взаимоотношения с революционно-демократической интеллигенцией, раскрывает его роль в зарождении рабочего движения в России.

---

Ранний снимок

В. П. ОБНОРСКИЙ

А. Н. ПЕТЕРСОН

К. А. ИВАНАЙНЕН

П. А. МОИСЕЕНКО

Г. В. ПЛЕХАНОВ

С. М. СТЕПНЯК-КРАВЧИНСКИЙ

И. С. РУСАНОВ

А. И. ЖЕЛЯБОВ

С. И. ХАЛТУРИН

Поздний снимок

В единоборстве с царизмом

Степан Халтурин отдал весь свой организаторский талант, все свои интеллектуальные и физические силы делу создания самостоятельной классовой рабочей организации. И вот, когда его мечта о «великом союзе» рабочих начала воплощаться в жизнь, он осенью 1879 г. отходит от руководства «Северным союзом русских рабочих» и с таким же упорством, как прежде, создавал рабочую организацию в целях дальнейшего развития рабочего движения, теперь вступает в единоборство с царизмом.

Каковы причины, вызвавшие этот переход? Какими соображениями руководствовался Халтурин при своем вступлении на этот путь, который чужд самой природе рабочего класса и его освободительной борьбы? Стал ли он непримиримым террористом, как нередко представляли Халтурина в последние годы его деятельности?

Основной причиной, которая вынудила Халтурина вступить на путь героического единоборства с самодержавием, был ряд сильных ударов по рабочему движению и, наконец, полный разгром царскими властями «Северного союза русских рабочих». Халтурину предстояло начать все сначала. Это не остановило бы его, не будь более важных, не зависящих от него обстоятельств.

Уже через несколько месяцев после основания «Северного союза русских рабочих» выявились серьезные противоречия в господствующей в освободительном движении России 60–70-х годов идеологии революционного народничества. Несостоятельность землевольцев стала ощущаться в связи с назревшей в стране второй революционной ситуацией.

Тяжелое положение крестьянства как результат проведения грабительской реформы, неурожаев, послевоенных трудностей вызывало стихийные бунты. В городах росли стачки рабочих. Усилились волнения среди учащихся.

В то же время царские власти беспощадно подавляли малейшие проявления протеста. На организованных царским правительством крупных политических процессах выносились самые суровые приговоры. Смертная казнь и многолетняя каторга стали уделом сотен революционеров. Большинство народников вынуждены были признать, что деятельность в деревне для организации крестьянских бунтов в целях непосредственного осуществления идеала общинного социализма совершенно бесперспективна. К весне 1879 г. необходимость отказа от анархистской тактики неучастия в борьбе за политические свободы, как якобы выгодной только буржуазии, стала очевидной для большинства землевольцев.

Необходимость завоевания политических прав для народа, демократической революции как важнейшего условия дальнейшей борьбы за социалистическое преобразование выдвинулась впервые как первоочередная самостоятельная задача. Новое политическое направление взяло верх и образовало партию «Народная воля».

Выдвинутые «Народной волей» задачи освободительной борьбы, которые провозглашал и «Северный союз русских рабочих», сближали Халтурина и его товарищей с народовольцами. После разгрома союза большинство передовых рабочих готовы были поддержать народовольцев в достижении главной задачи — свержения самодержавия. Народовольцы за сравнительно короткий отрезок времени еще шире, чем это сделали землевольцы, развернули революционную пропаганду среди передовых рабочих. Уже к началу 1880 г., вскоре после разгрома «Северного союза» и даже еще в последние месяцы его существования, в Петербурге образовалась первая народовольческая рабочая организация. Недооценивая в целом роль пролетариата в судьбе русской революции, народовольцы, тем не менее, ведя работу в городах, рассчитывали на поддержку рабочих. Поэтому в своих программных документах они предусмотрели создание повсюду рабочих организаций. Свою позицию по рабочему вопросу они изложили в «Программе рабочих членов партии „Народной воли“», составленной центральным рабочим кружком.

В идейном отношении взгляд народовольцев на рабочее движение был шагом назад по сравнению со взглядами Халтурина и его товарищей по «Северному союзу». Тем не менее привлечение к революционному делу новых групп рабочих в столице и других городах было заслугой народовольцев. Это также не могло не быть поддержано Халтуриным. Он имел основание надеяться, что при успешном исходе борьбы с самодержавием рабочее движение в России получит все необходимые условия для самостоятельного развития.

Однако народовольцы, намечая широкую политическую программу организации революционного переворота при участии различных слоев народа, утверждая, что они идут «не только с народом, но и за народом», на деле не выходили за рамки узко заговорщической тактики политического террора. Это был глубоко ошибочный путь борьбы. Но в ту эпоху, в тех конкретных условиях единоборство народовольцев с царским самодержавием было одним из важнейших элементов второй революционной ситуации. Все передовые люди Европы сочувствовали героической борьбе русских революционеров с царским деспотизмом. В споре между «бунтарями»-землевольцами и «политиками»-народовольцами Маркс и Энгельс, при всем своем критическом отношении к народническому социализму в целом, встали на сторону народовольцев, усматривая прогресс в переходе русского революционного движения от анархистской тактики «политического воздержания» к политической борьбе. К народовольцам они относились с сочувствием, поддерживали личные отношения с отдельными их представителями.

К. Маркс и Ф. Энгельс, отмечая несостоятельность индивидуального террора как средства политической борьбы, учитывали особые условия борьбы русских революционеров. Они считали, что насильственное удаление царя может дать толчок к демократической революции. Так думал и Халтурин, вступая на путь единоборства с царским самодержавием.

До разгрома «Северного союза русских рабочих» Халтурин выступал решительным противником политического террора. Каждый новый акт сопровождался все усиливающимися репрессиями, обысками, арестами, высылками вместе с интеллигенцией десятков рабочих — участников союза и подозреваемых в связи с ним. Деятели союза отнеслись вначале крайне отрицательно к этому новому средству борьбы с царизмом. По словам Плеханова, Халтурин был очень удручен ударами, наносимыми еще не окрепшей рабочей организации после каждого нового акта террора против царя и его ставленников. «Чистая беда, — восклицал Халтурин, — только-только наладится у нас дело — хлоп! Шарахнула кого-нибудь интеллигенция, и опять провалы. Хоть немного дали бы нам укрепиться»{86}

Деятели «Народной воли» при возникновении организации понимали ее задачи достаточно широко. Террор первоначально они рассматривали только как одно из средств революционной борьбы. Однако впоследствии политическая борьба народовольцев свелась именно к индивидуальному террору.

Еще на Липецком съезде в августе 1879 г. в ответ на репрессии народовольцы вынесли смертный приговор Александру II. Халтурин, видимо, знал от Плеханова или кого-либо из участников съезда об этом решении. Мысль о том, что если царь падет, падет и царизм и что наступит эра свободы, овладела умами. Так стал думать и Халтурин.

Мысль, что казнь царя может дать толчок к революционному взрыву, возникла до появления «Народной воли». Народовольцы сделали ее исходным пунктом борьбы за демократизацию страны.

Еще до организации взрыва в Зимнем дворце народовольцы организовали ряд покушений на царя.

Имеются разные свидетельства о том, как родился план взрыва Зимнего дворца. Плеханов, оставшись на прежних бунтарских позициях, видел в росте рабочего движения оправдание бунтарской тактики, готовность народа к революции. Он выступал против народовольцев и их террористической деятельности. Если раньше шла борьба между лавристами и бакунистами за влияние на рабочих-революционеров, то теперь она шла между чернопередельцами и народовольцами. После съезда в Воронеже летом 1879 г., где «Земля и воля» раскололась па «Народную волю» и «Черный передел», Плеханов, вернувшись в Петербург, пытался отговорить Халтурина от участия в террористической деятельности народовольцев. Летом 1879 г. в «Северном союзе» стало известно, что в Зимнем дворце требуется столяр. Рабочий, который узнал об этом, сообщил своим товарищам. Один из них сказал ему: «Что же, поступай, кстати уж и царя прикончишь». Замечание произвело впечатление, поделились с Халтуриным. Он неопределенно высказался, но советовал не болтать и лучше узнать о предложенном месте. Халтурину нужно было хорошо осмыслить последствия этого акта. Он решил, что если найдет это дело полезным, то он сам возьмется за его осуществление.