Юзеф Полевой - Степан Халтурин

• Название: Степан Халтурин
• Автор: Юзеф Полевой
• Издательство: Наука
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1979

В книге рассказывается о жизненном пути замечательного рабочего революционера, организатора и руководителя «Северного союза русских рабочих» Степана Халтурина. Его деятельность неразрывно связана с первыми шагами пролетарской борьбы в России. Автор показывает, как развивались мировоззрение Степана Халтурина, его взаимоотношения с революционно-демократической интеллигенцией, раскрывает его роль в зарождении рабочего движения в России.

---

Для Халтурина и его единомышленников было важно отстоять идею демократического преобразования России как важнейшего условия ее социалистического переустройства. Требование политических прав народу, требование, против которого боролись землевольцы как против буржуазной заразы, было главной ближайшей целью программы союза. Раздел программы «непосредственных требований»— нечто вроде «программы-минимум», изложенной в 10-ти пунктах, — написан с учетом положения пролетариата и народных масс в целом и опыта демократического и рабочего движения развитых стран Европы.

Основные пункты «непосредственных требований»: свобода слова, печати, право собраний, сходок, уничтожение сыскной полиции, политическая амнистия, уничтожение сословных прав и привилегий, уничтожение паспортной системы и свобода передвижений. Кроме того, в программе выдвигались требования ограничения рабочего дня, запрещения детского труда, обязательного и бесплатного обучения во всех школах и учебных заведениях, отмены косвенных налогов и установления прямого налога соответственно дохода и наследства. Вместе с тем в программе ближайших требований выдвигалась необходимость предоставления права сельской общине самостоятельно решать дела по распределению размера податей, о наделе земли, об учреждении производительных ассоциаций, ссудных касс и дарового кредита рабочим ассоциациям и крестьянским общинам{72}.

Несмотря на отзвуки лассальянства и народничества, в целом требования можно оценить как демократические. Таким образом, в центре программы стояла необходимость демократического преобразования России революционным путем как предпосылка ее перехода к социалистическому строю.

По убеждению авторов программы, политическая свобода «обеспечивает за каждым человеком самостоятельность убеждений и действий и ею прежде всего обеспечивается решение социального вопроса».

Политическую борьбу Халтурин понимал прежде всего как борьбу рабочих масс, а не кучки заговорщиков. Вместе с тем Халтурин не считал политическую свободу конечной целью, а рассматривал политические свободы как необходимое условие для дальнейшей борьбы рабочих за социалистическое преобразование России.

В программе была выражена давняя мечта Халтурина и его товарищей о превращении рабочей организации Петербурга во всероссийскую рабочую партию. В программе «Северного союза» говорилось, что представители рабочих Петербурга «пришли к мысли об организации общерусского союза рабочих, который, сплачивая разрозненные силы городского и сельского рабочего населения и выясняя ему его собственные интересы, цели и стремления, — служил бы ему достаточным оплотом в борьбе с социальным бесправием и давал бы ему ту органическую внутреннюю связь, какая необходима для успешного ведения борьбы»{73}.

Понимание передовыми рабочими-революционерами характера революции и ее движущих сил существенно отличалось от взглядов народников. Все течения народничества рассматривали предстоящую революцию как крестьянскую «социалистическую» революцию. Халтурин и его единомышленники представляли себе грядущую революцию прежде всего с точки зрения интересов городских рабочих.

В отличие от народников, Халтурин и его товарищи считали, что социалистическая революция будет совершена в ряде стран международным пролетариатом, с которым рука об руку выступит и рабочий класс России.

Исключительное значение «рабочего сословия» как наиболее передовой части трудящихся в борьбе за революционное преобразование России подчеркнуто в программе «Северного союза». Это признавал также Степняк-Кравчинский.

«Халтурин, — пишет он, — интересовался всем, что касалось рабочих… Эта органическая привязанность к классу рабочих не была лишена некоторой исключительности: Халтурин заботился только о городских рабочих и нисколько не интересовался крестьянами»{74}. Это не значит, конечно, что Халтурина не интересовала судьба других слоев трудящихся, кроме пролетариата. Опыт пропаганды среди рабочих и практика западноевропейского рабочего движения подсказывали ему, что пролетариат является самым надежным революционным классом.

«На нас, рабочих, — говорится в программе союза, — лежит великое дело — дело освобождения себя и своих братьев, на нас лежит обязанность обновления мира, утопающего в роскоши и истощающего наши силы».

Роль рабочего класса в борьбе за революционное преобразование страны выражена, хотя и не совсем точно, в заключительной части программы «Северного союза». «Знайте, — обращаются Халтурин и его товарищи к рабочим, — что в вас заключается вся сила и значение страны, вы — плоть и кровь государства, и без вас не существовало бы других классов, сосущих теперь вашу кровь».

В программе союза нашли отражение и идеи пролетарского интернационализма. Перспективы русского рабочего движения связываются с развитием международного рабочего движения. При этом в программе подчеркивается, что по своим задачам «Северный союз» тесно примыкает к «социально-демократической партии Запада», т. е. к международному рабочему социал-демократическому движению. Тем самым рабочее движение в России рассматривается как часть международного движения пролетариата.

Требования программы «Северного союза» сближали его с международным рабочим социал-демократическим движением, хотя в ней содержались еще отголоски народнических представлений о путях перехода к социализму.

Программа «Северного союза русских рабочих» отражает влияние деятельности Первого Интернационала, а также Эйзенахской (1869) и Готской (1875) программ немецкой социал-демократии и программы Швейцарского рабочего союза.

Программа, составленная Халтуриным и его товарищами, была еще далека от идей научного социализма. Авторы во многом еще не освободились от народнических взглядов и восприняли некоторые немарксистские взгляды, преобладавшие в рабочем движении Запада.

В программе «Северного союза», кроме указанных полубакунинских требований свободной народной федерации, общин и т. д., отсутствовала характеристика различия социальной природы рабочего и крестьянина. Авторы, говоря о городском и сельском рабочем населении, избегали понятия «капитализм», хотя оно уже прочно вошло в русскую литературу.

Не было включено требование всеобщего избирательного права, хотя это требование содержалось почти во всех программах западноевропейских рабочих партий.

В то же время была воспринята лассальянская идея, родственная народничеству, о государственном кредите, выдвинутая как требование государственного кредита «рабочим ассоциациям и крестьянским общинам».

Авторы программы, видимо, для того, чтобы сделать ее более доступной для широких масс рабочих, прибегли в заключительной части к фразеологии «христианского социализма» — о «великом учении Христа», о «братстве и равенстве» и т. п.

Эти и другие недостатки, неизбежные на ранней стадии рабочего движения, не могут умалить значения написанной Халтуриным и Обнорским программы как серьезного шага вперед в развитии русской революционной мысли на пути к марксизму. Насколько далеко Халтурин ушел вперед в понимании ближайших задач русского революционного движения от господствовавшего тогда еще: полубакунинского направления, говорит другой документ, автором которого был Халтурин, — ответ его и его товарищей редакции журнала «Земля и воля».

Появление программы «Северного союза русских рабочих» вызвало живой отклик в разных кругах общества. Об окончательном оформлении союза и выработке его программы не знал и Плеханов, который четыре года встречался с Халтуриным и к которому руководитель «Северного союза» питал особое уважение.

«Возникновению союза, — писал позднее Плеханов, — нельзя было не радоваться даже с нашей тогдашней народнической точки зрения. Но программа его причинила нам немалое огорчение. В ней — о ужас! — прямо было сказано, что рабочие считают завоевание политической свободы необходимым условием дальнейших успехов своего движения. Мы, презиравшие „буржуазную“ свободу и считавшие ее опасной ловушкой, оказались в положении курицы, высидевшей утят»{75}.

Н. С. Русанов, встречавшийся в то время с Халтуриным, свидетельствует, что ни лавристы, ни народники не были целиком довольны программой союза. «Халтурин, — пишет он, — хоть лично и близок к Мурашкинцеву, советовался с ним по разным вопросам социалистической теории и практики, но ни разу не сказал ему прямо, что имеется в виду немедленно же образовать рабочую организацию и выпустить ее заявление. И, однако, он, Мурашкинцев, с радостью увидал в программе Союза отражение кой-каких мыслей, которые были дороги ему и его идейным друзьям»{76}.

Русанов утверждал, что та часть программы, где говорилось о связях русского рабочего движения с рабочим движением в других странах, а также содержались требования политических свобод, нравилась Мурашкинцеву, что касается требований программы в духе землевольцев, «бунтарей», то лавристы относились к ним отрицательно.