Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №44 от 29.10.2013

• Название: Газета "Своими Именами" №44 от 29.10.2013
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

В этой цитате нельзя согласиться только с одной мыслью – «всем известно».

Оказывается, не всем известно. В электронике до сих пор не понимают, как из исходного пучка электронов в приборе СВЧ образуется «электромагнитное» излучение. Вот беда-то!

Есть там ходячее выражение на эту тему: «Кинетическая энергия электронного пучка переходит в энергию электромагнитного излучения».

И всё, других толкований нет, и это неверное толкование бытует много лет – наглядный пример ущербности узкой специализации.

Приведенные выше соображения о кризисе в физике в конечном счете выявили уже позабытые предупреждения философов, да, именно, философов, а не физиков-теоретиков, что основная угроза грядет от невежества ученых, которая названа «узкой специализацией». Что же, вывод не тривиален, но прост, как всё гениальное. Эта тенденция превращения науки в ремесло видна внимательным наблюдателям уже почти 200 лет. С развитием техники этот процесс ускоряется, и уже ремесленник, лишенный широты взгляда на предмет своего интереса, не способен к широким философским обобщениям, не может понять и создать физическую модель своего процесса, которая бы встраивалась в физическую модель (картину) мира.

Во-первых, он, не зная диалектики, не понимает этой задачи.

Во-вторых, узость исследуемого процесса бывает так далека от мировых процессов, что философское осмысление своей работы технарям бывает просто не по силам. Такие задачи могут решать крупные научные организации, настроенные на научно-технический прогресс. А нам пора закруглять эту важную тему и переходить к заявленной выше проблеме – природе и гравитации, потому что уровень современной физики так низок и сориентирован так неверно, что ожидать от неё решения крупных физических проблем было бы преступным оптимизмом.

И это – в-третьих.

Теперь снова небольшой экскурс в философию. Надо посмотреть, как великие философы относились к взаимодействиям. «Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет своей предпосылкой». Гегель здесь утверждает, что всеобщим свойством материи является отталкивание, а не притяжение. Что из них первично — я думаю, этот вопрос неправомерен. Важным здесь представляется другое: автор в природе видит только два взаимодействия. Исследуя этот вопрос в других работах, мы также увидели в природе только два взаимодействия. Такую же точку зрения высказал Ф. Энгельс – великий философ XIX века: «…истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, и что теория материи, основывающаяся только на притяжении, нелогична, недостаточна, половинчата».

Таким образом, мы согласовали свою научную позицию с авторитетами философии второго тысячелетия. Наши релятивисты на уровне своих гипотез нашли девять взаимодействий. Об этих «взаимодействиях» требуется специальный разговор.

Исследуя структуру физических полей, мы установили, что она состоит из электрической (фотоны) и магнитной (магнитные частицы) материй.

Электрическая материя обладает свойством отталкивания. Магнитная материя биполярна: одноименные полюса отталкиваются, разноименные полюса притягиваются.

Электрическая материя притягивается к обоим полюсам магнитной материи.

Эти свойства первородных структур нашего частного галактического образования позволяют им создать структуры взаимодействия – стационарные поля. Электрическое поле Земли простирается на удаление

R =104r,

где: r – радиус Земли.

Статическое магнитное поле Земли распространяется примерно на 3-4 радиуса планеты.

И это всё. Никакие другие статические поля, например, Луны, Солнца, Марса, преодолеть противодействие полей Земли не могут.

Поля такого же типа существуют на Солнце и планетах, но разной интенсивности. Выходит, что притяжение тел Землей надо искать в реальных полях, которыми обладает Земля: электрических и магнитных. А это теперь сделать просто. Все тела на Земле хорошо наэлектризованы ее электрическим полем, потому они притягиваются магнитным полем Земли, что ранее люди назвали гравитацией. И это все! Физическая модель этого процесса: магнит притягивает наэлектризованный предмет.

О скорости гравитации разговора быть не может, потому что такого процесса в природе нет.

Факт притяжения одного тела другим наступает, как только силовые щупальцы статического поля одного тела коснутся силовых щупальцев поля другого тела.

О прочности этих материальных образований написано в работах автора этой статьи:

1. Лучин А.А., Шапиро А.Л. «Природа полей. Взгляд с позиции классической физики и опыта». М., КомКнига/ URSS, 2010 г.

2. Лучин А.А. «Физические поля. Материалистическая концепция классической физики». М., ЛЕНАНД, 2012 г.

3. Лучин А.А. «Физические поля – путь к познанию вечного и бесконечного процесса развития материи». М., ЛЕНАНД, 2013 г.

На Земле бывают так же и кинетические поля: магнитные, электрические и электромагнитные, но все они быстротекущие и к гравитации никакого отношения не имеют. О них так же подробно изложено в указанных выше работах автора.

В качестве заключения надо сказать:

физика – это не рынок, где на обмане можно преуспеть и разбогатеть;

физика - это наука, которая помогает людям развиваться и жить хорошо, т.е. создавать принципиально новые машины всех видов для работы и транспорта, новые виды связи и телевидения, нове виды энергетики (тепловую, атомную, водную, ветровую, солнечную, геотермальную и др.), медицину на новых идеях и с ее объективной физической и гуманной диагностикой, продлевающей жизнь человеку, и еще всё, всё, что есть вокруг нас и нужно народу;

физика - это и познание законов природы, поэтому терпеть неверную научную ориентацию в физике нельзя.

Как ни странно, всему этому противится Академия наук РФ!

Это означает, что у ученых РАН утрачена гражданская ответственность. Такая позиция РАН неприемлема для общества ученых – патриотов своей Родины, неприемлема для народа страны, поэтому реформа Академии должна осудить релятивизм как «физического Сусанина» в науке и направить работу организации в русло прогресса классической физики, где достоверность получаемых знаний проверяется опытом, а не надуманными математическими накрутками.

Анатолий ЛУЧИН, кандидат технических наук

Р.S. Автор благодарит моих соратников В.С. Литвяка и И.Г. Лавринова, своих коллег по совместной работе за помощь и поддержку автора в создании и распространении новых идей по развитию классической физики.

ДА, ЛИВАНОВ В ЧЕМ-ТО ПРАВ!

Прошедшие выборы президента Академии наук РФ, штурмовая, сумбурно-хаотичная попытка ее реформирования, летнее перетягивание административно-хозяйственного «каната» подтвердили правоту министра Д. Ливанова, что РАН - это национальный заповедник, где хорошо защищенные и материально обеспеченные «вольготно жируют мастодонты-динозавры» фундаментальной науки.

Не имея целью принизить авторитет всей Академии, хотелось бы остановиться только на «достижениях» Отделения общественных наук, наиболее часто реформируемого за свою 83-летнюю историю. В современном виде существует с мая 2002 года. Наиболее распространенный возраст академиков Отделения - 80-90 лет. Академик Т.И. Ойзерман уверенно приближается к 100-летнему юбилею. Значительная часть ученых - «выкормыши» либеральных кругов, студенты и аспиранты еще дооктябрьской 1917 года профессуры столичных вузов. Поэтому объяснимы злоба и зоологическая ненависть к Советской власти и социалистическому строю, открыто демонстрируемые в последние тридцать лет.

Российским академикам Отделения изначально присущи три сущностные характеристики, своеобразный геном:

1. Пресмыкательство перед властью, лесть, угодничество, лакейство. Стоит полистать их труды – и панегирики политическим лидерам разных эпох рельефно проявятся. А сколько чиновников стали член-корреспондентами в 90-е годы XX века в знак благодарности за содействие контрреволюционному перевороту!

2. Мифотворчество. Создание, разработка иллюзорных, прожектёрских, откровенно параноидальных концепций. Начало было положено пресловутой «нормандской теорией» в XVIII в. Вспомним, как, «мудро прищуривая глаза и важно надувая щеки», академики Л.И. Абалкин, Т.И. Заславская, Н.Я. Петраков, С.С. Шаталин с апломбом говорили о «перестройке» и «ускорении». Затем не менее энергично уверяли «в действенности рынка», который должен был «всё разрулить». Разрулил... И рулит по русскому народу, тотально его уничтожая. Но абалкины, аганбегяны, петраковы и т.д. в прежних креслах заседают в советах, собирают премии и дивиденды.