Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №44 от 29.10.2013

• Название: Газета "Своими Именами" №44 от 29.10.2013
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

ДОЛОЙ ФАШИЗМ С РУССКОЙ ЗЕМЛИ

Судья Камышинского городского суда Ванин продлил срок содержания под стражей обвиняемому Морозову, воспользовавшись отсутствием адвоката.

Я направил в Волгоградский областной суд жалобу на это беззаконие.

О его бесчеловечном, граничащем с очевидным проявлением фашизма отношении к участникам уголовного судопроизводства — подсудимому и двум защитникам — судьи Квасницы я и расскажу. Он назначил рассмотрение моей жалобы на 15 ч. 30 мин. 19.08.2013 г.

Вместе с защитником С.Н. Матвеевой мы своевременно прибыли из Камышина в Волгоград.

В назначенное время заседание не началось. О причинах опоздания судья нас не уведомил, заседание начал лишь после 17 час. В течение двух с половиной часов он нарушал положения ст. 9 УПК РФ, запрещающие судье Кваснице обращение, унижающее человеческое достоинство участников судопроизводства.

В 18 час. 40 мин. (по окончании рабочего времени) я и защитник обвиняемого С.Н. Матвеева попросили об отложении рассмотрения жалобы на следующий день, поскольку последний рейс автобуса из Волгограда в Камышин в 19 час. На него мы взяли билеты, которые судья обозрел, а денег на такси у нас нет. У Матвеевой в Камышине на попечении подруги до вечера остались трое малолетних детей, которые в отсутствие матери плачут. Ее подруга идет утром на работу и детей надо забрать. Наряду с этим ни мне, ни Матвеевой в случае опоздании на последний рейс автобуса на ночь остановиться в Волгограде негде. Тогда же и подсудимый С.В. Морозов заявил ходатайство Кваснице о предоставлении ему возможности принять пищу. Судья, глумясь над подсудимым и защитниками, отказал: Морозову в принятии пищи, а мне и Матвеевой – в следовании из Волгограда к месту жительства в Камышин. Это издевательство над нами продолжалось до 20 ч. 25 мин. После чего судья пошел домой, Морозов до утра остался голодным в СИЗО, а я и Матвеева, замерзшие и голодные, под утро добрались до Камышина, где Матвееву ждали невыспавшиеся, заплаканные дети. Поведение этого судьи, выразившееся в циничном отказе отпустить защитников на отдых в ночное время для следования в другой населенный пункт, указывает на нарушение им судейской этики.

В письме по жалобе защитника Матвеевой заместителю председателя облсуда тот написал, что она вправе была уйти к детям, а я якобы должен был оставаться в зале суда. Но я ничего не должен ни заместителю председателя суда, ни Кваснице – они ушли из суда после работы домой, а я и Матвеева по вине судьи добрались к месту жительства в Камышин под утро – замерзшие и голодные. Таким образом, судья Квасница игнорировал положения Конституции, гарантирующие право на отдых, применительно к Матвеевой ещё и право на защиту материнства и детства, а применительно к подсудимому Морозову – право на принятие пищи, поскольку оставил его голодным в СИЗО до утра, и Морозова никто не накормил. Всем понятно, что пристав ни Матвееву, ни меня не выпустил бы из зала суда, а вступать с ним в рукопашную я не стал, поскольку неизвестно – смог бы я доказать незаконность применения им насилия в отношении нас по указанию судьи. Удаляться Матвеевой из зала суда Квасница запретил.

Убежден: оголтелая ненависть этого судьи к подсудимому и защитникам, обусловленная необходимостью согласиться с доводами жалоб и отменить постановление судьи Ванина, является проявлением судьёй фашизма в форме человеконенавистничества, чем он умаляет авторитет судейского корпуса РФ, о чем я считаю своим долгом рассказать в печати и в сети интернет.

Именно в целях укрытия вопиющих нарушений законности судья и запретил производить видеосъемку заседания суда, не желая технической фиксации его злобного, неадекватного, античеловеческого поведения, чем нарушил положения ст.241 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда России №35 2012 г., обязывающие его разрешить производство видеосъёмки при отсутствии оснований к проведению закрытого судебного заседания и не допускать отказа в производстве видеосъемки по мотиву субъективного нежелания им такой фиксации. Нарушение им принципа гласности, гарантированного ст.241 УПК РФ, обусловило создание им возможности нарушения установленных Конституцией прав и свобод Морозова и защитников на отдых (и прием пищи), охрану детства и материнства.

Его поведение я связываю с созданием в Волгограде подразделения СС (следственная служба), заместителем которого является полковник полиции В.Г. Карпенко – житель Камышина, а начальником, видимо, какой-нибудь группенфюрер СС, беззакония которого и укрывал судья.

Почему именно на политой кровью сталинградской земле зарождаются ростки фашизма? Я не знаю, но руководство волгоградского Управления ФСКН признало в постановлении от 2 апреля т.г., что в структуре Управлении создано подразделение СС, заместителем начальника которого, цинично глумясь над памятью НАШИХ погибших, именует себя полковник полиции Карпенко. Это подразделение знаменито пока лишь тем, что его сотрудники вместо борьбы с наркомафией – сбытчиками и поставщиками наркотиков – направляют к потребителям наркотиков своего агента Ивана Трофимова, проживающего в посёлке Новая Ольховка, а тот путем уговоров провоцирует их на покупку стакана марихуаны. Когда потребитель выносит этот наркотик от сбытчика, его задерживают, а сбытчик безнаказанным остается на свободе. Такой метод провокации, не имеющий никакого отношения к борьбе с незаконным оборотом наркотиков, осудили и россияне (это мы отдаем свои деньги в виде налогов на содержание абсолютно никому ненужного при изложенных обстоятельствах громоздкого аппарата наркоконтроля), и Европейский Суд.

Что касается подразделения СС – нужно каленым железом выжечь даже сам намек на то, что в нашей стране, пострадавшей от фашистского нашествия, может существовать подразделение, своим названием повторяющее формирования гитлеровских головорезов. Директору ФСКН Иванову – ПОЗОР!

А.А. СУХАНОВ, адвокат

КАК РОССИЯ РАЗОРУЖАЕТ СИРИЮ

Начало уничтожения химического оружия в Сирии мало что меняет в обостряющемся вооруженном противостоянии в этой стране. Сделан лишь самый первый, тестовый шаг. В лучшем случае химические боеприпасы, согласно намеченным планам, будут ликвидированы через год. Да и будут ли ликвидированы вообще в условиях крупномасштабной гражданской войны — это еще вопрос.

Российско-американские соглашения, предусматривающие отказ США от силовой акции в отношении Сирии в обмен на ликвидацию ее химического оружия, стали лишь временной, точнее, внешней передышкой. Они, конечно, предотвратили, по крайней мере на определенный период, масштабные разрушения и массовые жертвы, связанные с такой акцией, ослабили возраставший накал напряженности на Ближнем Востоке. Но ни одной из основных проблем не решили. Боевые действия в Сирии продолжаются с прежним ожесточением и размахом и конца им не видно. Перспективы женевской конференции по урегулированию сирийской проблемы также по-прежнему в густом тумане. При нерешенности главных вопросов второстепенные договоренности могут даже стать катализатором дальнейшего обострения конфликта и привести к обострению вооруженного противостояния и ужесточению позиций сторон. Так было во многих гражданских войнах, так может произойти и в Сирии. И здесь неизбежно возникает вопрос: способствуют ли достигнутые соглашения фундаментальному урегулирования сирийского конфликта? Что в сухом остатке от благих пожеланий и протокольно обтекаемых фраз в преамбулах подписанных документов? Здесь можно выделить три ключевых момента.

Первое. Ослабление военного потенциала Сирии, вынужденной под совместным российско-американским давлением полностью ликвидировать арсеналы своего химического оружия. При этом не предусматривается никаких ограничений на действия Турции и Израиля, оказывающих активную и всестороннюю поддержку этим отрядам боевиков. А ведь до сих пор антисирийские акции Израиля, например, в определенной степени сдерживало наличие у Сирии химических арсеналов, это же относится и к Турции. В свое время сирийское руководство, отказавшись от создания атомного оружия не без влияния, кстати, Советского Союза, решило накапливать эти арсеналы как средство отражения внешней угрозы. Теперь у Турции и Израиля полностью развязаны руки. Налицо изменение баланса военных сил явно не в пользу нашего союзника.

Второе. Расшатывание политических и дипломатических позиций, отстаиваемых российским и сирийским руководством. Если Москва и Дамаск согласились на ликвидацию химических боеприпасов лишь у сирийской армии, то как расценивать их постоянные утверждения, что эти боеприпасы применялись в провокационных целях только боевиками оппозиции? Логичней было бы адресовать требование уничтожения химических боеприпасов именно к ним, или, по крайней мере, учитывая позицию США, к обеим сторонам конфликта, а также тем зарубежным покровителям боевиков, которые помогли им приобрести или произвести эти боеприпасы. Формально к такому уничтожению призываются в принятой Советом Безопасности ООН резолюции и отряды оппозиции, наличие у которых химических боеприпасов вынужден был официально признать Госдеп США. Но сирийскую армию обязывают, боевиков же призывают. Разница здесь весьма существенная, тем более что какого-либо контроля за своими действиями они просто не признают. Фактически виновным без каких-либо серьезных доказательств, но с вынесением достаточно строгого наказания признан только официальный Дамаск. На дипломатическом языке это называется “несбалансированным подходом”, когда очевидные уступки одной стороны ничем не компенсируются другой, фактически навязавшей свою волю.