Владимир Мавродин - Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV века)

• Название: Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV века)
• Автор: Владимир Мавродин
• Издательство: «Наука»
• Жанр: История
• Год: 2002
• ISBN: 5-02-026834-8

Данная работа преследует своей целью обрисовать историю одной из частей Украины, а именно Днепровского Левобережья, с древнейших времен и до второй половины XIV в., т. е. до захвата Левобережной Украины Литвой.

… я попытался поставить и в какой-то мере подойти к разрешению ряда вопросов (например, о древнейшем населении Днепровского Левобережья и о его связи со славянами, об этногенезе славян, о разложении первобытнообщинного строя и развитии феодализма, о роли Хазарского каганата и тюрко-яфетических племен лесостепной полосы и степей Причерноморья в жизни и быте населения Левобережья, о формировании украинской народности на территории древней Северской земли, о наиболее слабо изученном времени татарского владычества на Украине и др.), не затронутых или неправильно разрешенных моими предшественниками: П. Голубовским, Д. Багалеем, В. Ляскоронским, М. Грушевским, Р. Зотовым и др.

---

В августе 1952 г. Мавродин был уволен с работы с выплатой выходного пособия «в связи с сокращением объема работы на историческом факультете».[1277]

Ученый, видимо, оказался жертвой общей ситуации того времени; подпал он и под действие «ленинградского дела» и борьбы с космополитизмом. Одним из обвинений было то, что, являясь председателем Ученого совета, он допустил присвоение ученых степеней В. Я. Голанту, Е. И. Вернадской, в диссертациях которых обнаружились «грубые политические ошибки». Кроме того, Мавродин зачислил на истфак в качестве преподавателей известного кинорежиссера Л. З. Трауберга, которого позже заклеймили как космополита, а также «не внушающих политического доверия» А. Н. Вигдорчика и Б. Я. Рамма, покровительствовал «подвизавшемуся на истфаке троцкисту» Н. А. Корнатовскому.[1278]

Испытав такой удар, В. В. Мавродин не расслабился, не впал в уныние; ученый продолжал заниматься своим любимым делом — русской историей. Он пишет книги о Древней Руси,[1279] о Петре Первом[1280] и др.

Не прекращает Мавродин и педагогической деятельности. В 1952–1953 гг. он работал профессором в университете в Петрозаводске. Можно только удивляться его выдержке и прежней работоспособности. В. В. Мавродин повел борьбу за восстановление справедливости. Ученый ездил в Москву, встречался с «власть предержащими». И справедливость восторжествовала. В. В. Мавродин был восстановлен в КПСС, с 1 июня1953 г. — в должности профессора кафедры истории СССР.

Весной 1958 г. Владимиру Васильевичу Мавродину исполнилось 50, и благодарностью ректора было отмечено 28 лет его научно-педагогической деятельности. Он был полон сил, энергии, творческой активности, и все это не осталось невостребованным: он был назначен заведующим кафедрой истории СССР, а затем и деканом исторического факультета. Кафедра под его руководством станет живым, постоянно развивающимся научно-педагогическим организмом, а факультет — одним из виднейших в стране центров исторической науки и образования.

Начинался новый этап творчества выдающегося ученого. Конечно, на его жизненном и творческом пути еще будут значительные трудности, проблемы, но будет и постоянная, плодотворная работа во славу отечественной науки.

Примечания

1

Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. К., 1882; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. К., 1882; Ляскоронский В. История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия. К., 1897; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. I–III; Зотов Р. В. О черниговских князьях по «Любецкому синодику» и о Черниговском княжестве в татарское время.

См. рецензии: И. Линниченко на работы Д. И. Багалея и П. В. Голубовского, помещенную в «Журнале м-ва нар. просв.», 1883, V; И. Тихомирова на книгу В. Ляскоронского («Журнал м-ва нар. просв.», 1898, VI); М. Грушевского на работу Р. Зотова («Записки Наукового т-ва ім. Шевченко», т. V).

Статьи, заметки и разделы в общих работах — см. в примечаниях к тексту.

2

В своей работе «Печенеги, торки, половцы до нашествия татар» (с. 91–114) П. Голубовский пытается провести границы, но, несмотря на весь интерес его изысканий, многое уже должно быть пересмотрено в связи с последними археологическими работами, что и будет сделано в соответствующих разделах данной работы.

3

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку». Изд. Археогр. Комиссии. СПб., 1910. С. 6.

4

Самоквасов Д. Я. Северянские курганы и их значение для истории // «Труды III Археол. съезда». Т. I; Его же. Могилы русской земли; Его же. Северянская земля и северяне по городищам и могилам; Его же. Могильные древности Северской Черниговщины; Его же. Раскопки черниговских курганов, произведенные во время XIV Археол. съезда, и ряд других трудов.

5

Спицин А. А. Древности антов // Сборник в честь А. И. Соболевского; Его же. Расселение древне-русских племен по археологическим данным // Журнал м-ва нар. просв. 1899. Т. VIII.

6

Рыбаков Б. А. Радзімічы, Працы секцьи археолёгіі. Белорусск. Ак. наук. Т. III. 1932.

7

Рыков П. С. Юго-восточная граница радимичей // Ученые записки Саратовского унта. Вып. 3. 1923.

8

Дмитрюков. Городища и курганы в Суджанском и Рыльском уезде // Труды Курского губ. стат. комитета. Т. I. 1863. Кроме того, статьи в «Вестнике Географического общества», 1854. Кн. IV и в «Трудах Курского губ. стат. комитета», т. III, 1874.

9

Сперанский. Раскопки в Рыльском уезде // Археол. известия и заметки. 1894. № 8.

10

Андрияшев А. Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. наук, 1928. Кн. XX; Его же. Нарис історії колонизації Переяславської землі до початку XVI віку // Там же. 1931. Кн. XXVI.

11

Арциховский А. В. Курганы вятичей // РАНИОН. М., 1930. С. 115; Рыбаков Б. А. Ук. соч. С. 100.

12

Арциховский А. В. Ук. соч. С. 121.

13

Там же.

14

Самоквасов Д. Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам. С. 23–27.

15

Для удобства изложения, ввиду того что часть археологических исследований составлена применительно к старому административному делению, иногда приходится в дальнейшем придерживаться старой географической карты.

16

Рыков П. С. Ук. соч.; Рыбаков Б. А. Ук. соч.; Самоквасов Д. Я. Дневник раскопок в окрестностях села Гочево Обоянского у., Курской губ., произведенных в 1909 г. Изд. Курской губ. учен, архивн. комиссии. М., 1915; Сосновский. Атлас Гочевских древностей.

17

Рыбаков Б. А. Ук. соч.; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. Киев, 1882. С. 14–15; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. Киев, 1881. С. 15–16.

18

Арциховский А. В. Ук. соч. С. 110–128.

19

Там же. С. 122.

20

Спицин А. А. Расселение древне-русских племен по археологическим данным // Журнал м-ва нар. просв. // 1899. Т. VIII. Тип погребений, например, зависит не только от того, какое именно племя определенным образом хоронило своих покойников, но и от эпохи. Так, например, одно и то же племя знает и трупоположение, и сожжение на костре, и заключение пепла в урнах, и обжигание трупа. Некоторое сомнение вызывает и зачисление погребений к тому или иному племени в зависимости от типа височных колец, так как в различных районах жительства одного и того же племени могли господствовать различные формы височных колец. Так, например, на границе северянских и вятичских поселений северяне могли носить семилопастные кольца, а вятичи — употреблять северянские спиральные. В массе своей северяне могли употреблять спиральные кольца, но в пограничных районах возможно очень большое смешение. Могли встречаться кольца, принадлежащие соседям, и в самом центре данного племени, попадая туда в результате торговли, войны, да и просто выделанные местными ремесленниками вне всякой связи с ремесленной деятельностью соседей и без заимствования у них.

Наконец, наличие более или менее стандартного типа височных колец могло быть обусловлено существованием определенных центров ремесленников с общими приемами работы, распространявших свою продукцию на известной территории. Полемика между П. Н. Третьяковым и А. В. Арциховским показала, что чрезмерное увлечение критикой летописных сообщений о расселении восточно-славянских племен и спицинского метода приурочивания тех или иных археологических материалов к определенным славянским племенам Восточной Европы вряд ли целесообразно, и хотя несомненно, что современное летописцу большинство русских племен было уже племенными союзами, все же следы старого племенного деления в некоторых местах еще сохранились.

Третьяков П. Н. Расселение древне-русских племен по археологическим данным // Советская археология. Т. IV. 1937; Арциховский А. В. В защиту летописи и курганов // Советская археология. Т. IV. 1937.

21

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 11–12.