Вениамин Богуславский - Ламетри

• Название: Ламетри
• Автор: Вениамин Богуславский
• Издательство: Мысль
• Жанр: Философия
• Год: 1977

Книга содержит краткий биографический очерк и анализ учения выдающегося французского мыслителя и просветителя, воинствующего материалиста и атеиста, предшественника энциклопедистов Ламетри (1709–1751). В ней рассматривается материалистическое учение философа, анализируются его естественнонаучные взгляды, гносеология, этика, его атеистические взгляды. Автор показывает несостоятельность попыток буржуазных ученых исказить воззрения философа и его значение в истории философии.

Работа рассчитана на философов, преподавателей, студентов, аспирантов, пропагандистов, а также на всех тех, кто интересуется историей философии.

---

В противоположность просветителям, которые, повторяя его мысли, никогда на него не ссылаются, Ламетри всегда ссылается на философов, к учениям которых его взгляды близки. Обвиняемый в невежестве, он обнаруживает обширные познания и в отношении учений Демокрита, Эпикура, Лукреция, Платона, Аристотеля, античных стоиков и скептиков, и в отношении патристики и теологов, и в отношении философов нового времени, Декарта, Мальбранша, Спинозы, Лейбница, Вольфа, Бэкона, Гоббса, Локка, Гассенди, Бейля, критически относясь даже к одобряемым им учениям. Хотя он высоко ценил Декарта и во многом следовал за ним, Ламетри не был «просто-напросто картезианцем» (25, 2, 353). И построение системы, дедуцируемой из врожденных идей, и само существование таких идей, и мысль, что животные лишены психики, Ламетри отвергал. Наличие механицизма в мировоззрении Ламетри бесспорно, но биологические и медицинские познания вынуждали его пытаться вырваться за пределы чисто механистического понимания растений, животных, человека; «определения человека, которые сформулировал Ламетри, означали не отождествление людей полностью с механизмами и тем более не отрицание специфичности факта сознания, но лишь указание на то, что процессы, происходящие в человеческом теле… не имеют в себе ничего мистического и подчиняются законам природы…» (24, 236).

Конечно, неверно, что «в учении Ламетри… влияние Локка совершенно незаметно» (25, 2, 443). Это влияние велико, и сам Ламетри об этом неоднократно заявляет. Но и здесь надо оговориться: Локк был непоследователен в проведении принципов сенсуализма; Ламетри эту непоследовательность преодолевает (так же, как и непоследовательность локковского материализма) и делает это за несколько лет до появления «Трактата об ощущениях» Кондильяка. Все основные положения этого трактата содержатся в «Естественной истории души», которая, как полагают некоторые авторы, и внушила Кондильяку важнейшие его идеи (39, 164).

Не подлежит сомнению влияние, оказанное на Ламетри Спинозой. Но по Ламетри, минералы и растения не только не мыслят, но и не ощущают: лишь при определенной организации неживая материя становится живой, возникает ощущение и мышление. Неверно, будто вместе со Спинозой Ламетри считал, «что материя всегда обладает сознанием, хотя только при известной ее организации сознание достигает сколько-нибудь значительной степени интенсивности» (25, 3, 76). Ламетри, далее, решительно отвергал пантеизм Спинозы. Наконец, отвергая спинозовское умозрительное обоснование материализма, Ламетри обосновывает его данными естествознания. Он «вносит свои естествоведческо-медицинские знания в философию, а философию в естествознание и медицину» (66, 19). Ему в высшей степени свойственно то, что ныне именуют сциентизмом, — «философское творчество Ламетри выступает как рациональная интерпретация определенных достижений науки его времени» (49, 106).

Конечно, «в науке, на определенном этапе развития новых фундаментальных представлений, эрудиция не является той основной чертой, которая позволяет ученому решать задачу, тут главное — воображение, конкретное мышление и в основном смелость» (18, 220–221). Этими качествами Ламетри, несомненно, обладал. Борясь против царивших в его время креационизма, витализма, преформизма, а также с отрывом друг от друга «царств природы» и видов организмов, с представлениями о неизменности земной поверхности и покрывающей ее флоры и фауны, он первый в своем веке начал отстаивать некоторые важнейшие идеи, к которым естествознание пришло лишь значительно позднее— в XIX и XX вв. Скудность фактического материала, собранного биологами его времени, не помешала Ламетри предвосхитить положения, ставшие общепринятыми лишь в наши дни; что процессы абиологического синтеза соединений, приводящие к возникновению жизни, «начнутся неминуемо, как только возникнут необходимые для них физико-химические условия…» (28, 81); что существует глубокое единство всех как угодно различных форм живой и неживой природы и имеются переходы от одного царства природы к другому, от одного вида к другому; что особенность всего живого — раздражимость; что существующие виды растений, животных и сам человек — продукт длительного процесса вымирания неприспособленных и выживания приспособленных форм — процесса, происходящего на основе эпигенеза, а не преформизма.

Нельзя не согласиться с Кало, что Ламетри удалось предвосхитить многое, открытое значительно позднее, не только благодаря его одаренности, но и потому, что он «избрал для открытия причин самый плодотворный путь… путь философского материализма» (43, 210). Если в философии XVIII в. он первый стал пользоваться новыми данными естествознания для обоснования материализма, то в естествознании своего века он первый стал опираться на философский материализм в поисках решения проблем, возникших перед наукой. «Это классический пример того, как философ, исходя из общефилософских соображений, может предвосхитить естественнонаучные открытия будущего времени» (24, 237).

Как бы различно ни относились к Ламетри те, кто писал о нем в XVIII, XIX, начале XX вв., в одном никто из них не сомневался — в его материализме.

«Монтень — первый француз, который осмелился мыслить» (2, 316), — писал Ламетри. А о нем самом можно сказать: это первый француз, осмелившийся в печати открыто поднять знамя атеизма и воинствующего, бескомпромиссного материализма, опирающегося не на спекуляции, а на факты, надежно установленные науками. Самоотверженность и отвага этого замечательного человека, чьи идеи, получившие широкое признание после его смерти, при жизни никем не были поддержаны, проявились в том, что, оказавшись один против всех, подвергаясь злобной травле, он защищал свои убеждения, не отступая ни на шаг. Он бесстрашно выступил против всевластия мракобесов, добивался свободы устного и печатного выражения мыслей и не побоялся провозгласить право народа свергать государей, не выполняющих своего долга перед подданными, на что не решались многие просветители не только до Ламетри, но и после него.

В истории философии и науки, в истории борьбы за социальную справедливость и лучшее будущее для человечества имя Ламетри сохранится как имя мужественного мыслителя и борца, буревестника революции, сыгравшей столь значительную прогрессивную роль в развитии Франции и всей Европы.

Указатель имен

Аббади Ж. 110

Азир Ф. Вик 66

Альгаротти 28

Амман И. К. 94

Аржанс Ж. Б. де 28, 146, 147

Аристотель 66, 110

Арнобий 94

Ассеза И. 8

Астер Э. 9

Астрюк Ж. 21, 95

Базен Ж. 42

Бейль П. 13, 63, 80, 116

Беринг В. И. 33

Бернал Д. Д. 106

Бойль Р. 72

Бокль Г. Г. 14

Бонна Ш. 41, 74, 97

Бран М. 32

Брейе Э. 41

Буассье Р. 16, 17, 29, 120

Бургаве Г. 17–20, 32, 39, 44, 49, 50, 55, 97

Бэкон Ф. 58, 72

Бюффон Ж. Л. 52, 71, 75

Вартанян А. 136

Вебер Э. 84

Виндельбанд В. 89

Вокансон Ж. 36, 102

Вольтер Ф. М. А. 14, 28, 30, 31, 39, 49, 50, 52, 69, 76, 101, 112, 135, 136

Вольф X. 37, 46, 48, 83

Вороницын И. 124

Вуазен Ж. де 22

Галилей Г. 49

Галлей Э. 36

Галлер А. 72, 74, 97

Гарвей У. 72

Гартсукер Н. 60

Гассенди П. 46, 47, 69

Гегель Г. В. Ф. 56, 89

Гельвеций К. А. 8, 35, 58, 94, 133, 144, 146, 147

Георг III (король) 33

Гераклит 76

Гершель В. 33

Геттар 41

Геттнер Г. 6

Гоббс Т. 46, 47, 69

Голльман С. X. 110

Гольбах П. А. 8, 35, 37, 58, 59, 133, 137, 138, 144, 146, 147

Грааф Р. де 73

Гравезанд В. 39, 49

Д’Аламбер Ж. Л. 37, 41, 147

Дамирон Ф. 7

Дезорме 30

Декарт Р. 13, 35, 37, 39, 46, 48, 49, 52. 82, 83, 148

Деланд А. Ф. Б. 110

Демокрит 76

Денуарестерр Ж. 6, 7

Дене Р. 138

Дидро Д. 8, 41, 44, 45, 52, 58, 69, 72, 76, 80, 102, 113, 114, 122, 133, 137, 138, 144, 146, 147

Дильтей В. 27, 35

Добантон Л. 66

Дро 36

Дюбуа-Реймон Э. 8, 96

Дюмарсе С. Ш. 101

Дюран У. 137

Дюран Э. 137

Екатерина II (императрица) 33

Жильсон Э. 9

Жоффруа К. Ж. 62

Кабанис Л. Ж. Ж. 59

Калло Э. 150

Кампер П. 66

Кассирер Э. 34, 35, 40

Кенэ Ф. 61

Кларк С. 110

Клеро А. 36

Кондильяк К. Э. Б. 8, 48, 85, 90, 94, 148

Коплстон Ф. 35, 44

Коупер У. 72

Ксенофан 76

Кювье Ж. 66

Лагарп Ж. Ф. 6

Лами Т. 59, 61. 69

Ланган Т. 9

Ланге Ф. А. 8

Левенгук А. 73

Лейбниц Г. В. 37, 46, 48, 83, 112

Леме П. 9, 17

Ленин В. И. 102

Леруа Г. 59, 69

Линней К. 43, 70, 71, 74

Локк Д. 14, 33, 48. 49, 90, 148

Лукреций 76, 146

Людовик XIV (король) 11, 14

Людовик XV (король) 21, 33

Люзак Э. 25

Лябрусс Э. 9, 71

Ляпунов А. А. 106

Майе Б. де 43, 70, 75, 76

Мальбраиш Н. 46, 83, 88

Мальпиги Н. 60, 73

Мандевиль Б. 125

Маркс К. 59, 101, 134

Мелье Ж. 57,109

Монтень М. 80, 100, 118–120

Мопертюи П. Л. 15, 24, 28, 30, 39, 49, 56, 69, 72, 134, 135

Мунье Р. 9, 71

Мушенбрук П. 39

Навиль П. 59, 108, 137, 138

Нарский И. С. 107

Нидгэм Д. Т. 42, 43, 61, 62

Ньютон И. 14, 33, 35, 36, 38, 39, 48–50, 55