Александр Гуц - Подлинная история России. Записки дилетанта.

• Название: Подлинная история России. Записки дилетанта.
• Автор: Александр Гуц
• Жанр: История

---

Князь Михаил не простой князь. Церковь причислила его к святым

мученикам «за православную веру, за Русскую землю» (Борисов,

1997. с.97, 99).

.

Неврюева рать. В 1252 г. «приде Неврюй царевич ратью татарскою

на Суздаль, и прогна Андрея Ярославича за море в Свею» и «дети

Ярославли в полонъ послаша; людей бес числа поведоша, до конь и

скота и много зла створше отъидоша» (Насонов, с.33). Очередной

погром учинили татары на Руси. Вот только заковырка – царевича

Неврюя в летописях называют Алексеем! (Бушков, 1997. с.235). Более

того, направлял татарскую саблю князь Александр Невский (Гримберг,

с.261).

.

Федорчюкова рать. Татары зимой 1327/28 года, возглавляемые не-

ким Федорчуком, и при участии Ивана Калиты, опустошили, разгро-

мили, сожгли тверскую землю. Речь не об Иване, а о Федорчуке. Кто

это? «Имена темников, бывших с Калитою: Феодор Чик (по Воскр.

лет – Разве ренегат - Федорчук?) Туралык, Сюга, и проч.» (Полевой,

т.2. с.578).

 

Как видите, везде наши поспевают. На лету ловят мысли монголов;

те только хвать за кривую саблю, а ловкий русский дельце грязное сде-

лал уже ...

Кстати, в Ипатьевской летописи говорится о татарах, и ни слова о

монголах.

Стоит сказать несколько слов о половцах. А то голова забита «зна-

ниями» о диких кочевниках, мотающихся по степи и грабящих бедных

русских. Прежде всего, у половцев были города (!) и села (Лызлов, 1990.

с.17). А «язык же с российским, и с полским, и с волоским смешан име-

ли» (Лызлов, 1990. с.20). Ну, наконец, «иные историки тех половцов

называли готфами...» (Лызлов, 1990. с.20). Половцы – это готы! Так что

это народ, родственный славянам-русам. А то, что жгли города русские,

так и владимирский князь Андрей Боголюбский, т.е любящий бога,

запросто спалил Киев.

Где находилась Земля Русская (Русь)?

Кого имеет летописец в виду, когда пишет о русской земле, к кото-

рой подступились монголы? Землю от Дона до Баренцева моря? Увы,

русская земля в то время – это всего лишь земли вокруг Киева, Черни-

гова и Волыни.

«...имя Руси оставалось только при Киевской области. «Так ли мне

нет причастия в земле Русской», – говорил Георгий Долгорукий, живя в

Суздальской области, и услышав об изгнании сына своего из Киевского

городца» (Полевой. т.1, с.528).

Слова Великого князя Андрея Юрьевича Боголюбского, сохранен-

ные в летописи: «... нам нечего делать в Русской земле...». «Интересно,

что «Русская земля» – это именно юг... Андрей решил создать свою

«Русскую землю», не южную, а северо-восточную, не Киевско-

черниговскую, а Владимиро-Суздальскую. Он делает Владимир своим

стольным городом ...» (Гримберг, с. 107).

Получается, что те русские, что жили севернее киевлян и волынцев,

совсем не русские люди для древних летописцев.

 

Нашествие Батыя

Рассказ о батыевом нашествии в русских летописях

В своей «Истории русского народа» Н.А.Полевой приводит рассказ о

батыевом нашествии. Рассказ этот нам всем известен из учебников. В

примечании он пишет: «Повествование о нашествии монголов сос-

тавляет отдельную статью в наших летописях, и, кажется, составлена

современником. Оно внесено почти во все известные списки, только в

некоторых сокращенно (Архангелогородском, Типографском); настоя-

щий рассказ должен быть в Новгородском (и в Волынском и Пушкин-

ском, как говорит Карамзин). Сей рассказ является более украшенным в

Софийском Строевском; но прибавки тут любопытны, как памятник

тогдашней словестности ... В Никоновском вставлено в него множество

нелепостей; в Степенной книге он обезображен позднейшим пустосло-

вием. В Костромском списке находится в нем много лишнего, как-то:

вставка о приходе Батыя к Смоленску, и чудесах ...» (Полевой, т.2.

с.527-528).

Таким образом, во всех списках в основе один рассказ с возможными

вариациями. Здесь уместно будет напомнить, что «Г.М.Прохоров дока-

зал, что в Лаврентьевской летописи (Пушкинский список) три страни-

цы, посвященные походу Батыя, вырезаны и заменены другими – лите-

ратурными штампами батальных сцен XI-XII вв.» (Гумилев, 1992б.

с.351; Прохоров, 1972, 1974). При этом добавим, что Лаврентьевская

летопись – это один из самых важных и наиболее используемых источ-

ников по древней истории России. Н.А.Полевой упоминает Лаврентьев-

скую летопись (да еще со ссылкой на Карамзина!). Но если в этой лето-

писи «батыев поход» – подмена, то и в остальных тоже!

 

Рассказ о батыевом нашествии в персидских летописях

Раз в русских летописях повествование о нашествии Батыя «взывает»

к осторожности, то обратимся к одному из главных иностранных источ-

ников – летописям Рашида-ад-Дина.

Хотя в советском издании этих летописей говорится, что «впервые к

изданию текста и его переводу приступил французский ученый

E.Quatremere ...» и издал его частично в 1836 году (Рашид-ад-Дин, 1946,

т.3. с.7), тем не менее, Н.А.Полевой цитирует Рашида-ад-Дина по Оссо-

ну («Hist. des Mongols», Париж, 1824). Как же описано в этой книге на-

шествие Батыя? Цитируем Н.А.Полевого:

«Рашид ... начинает истреблением Поло (Польши), и смешивает с

этим разорение Венгрии. Потом уже описывает он покорение булгаров,

смерть Бачмана, завоевание мокшан (или бокшан) и буртасов. Здесь

следует поход на Русь. Монголы осаждают и берут в три дня город Бан

(Рязань?), ...» – читатель следи за вопросами Полевого в скобках: Поле-

вой пытается разобраться с географией и переводом с персидского –

«...потом город Ига (Ингваря?), поражают князя русского Урмана (Ро-

мана, близ Коломны?); в пять дней берут город Мокос, и убивают Эми-

ра Улай-Тимура (Москва и князь Владимир?); восемь дней после того

осаждают они город великого Георгия (Владимир?), берут его, и в пять

дней овладевают городом Св.Николая (вероятно, Киевом, взятым в день

Св.Николая; комментарий – хоть святые выручают, а то совсем «хана» –

А.Г.), столицей земли Венцеслава (Всеволода?), и убивают самого Ве-

ликого Георгия, который скрывался в лесу. После сего рассыпаются

повсюду, и берут множество городов (здесь упоминается о Килакаске,

см. прим.89). Следуют битвы с народами: мериш, ченичак, и кипчак.

Монголы берут город Мангасс и Железные врата (Дербент). Потом

Мангу и Куюк едут к Оготаю, а Батый завоевывает все города Уладиму-

ра, особенно город Уч-Огул-Уладимир (по переводу: город трех сыно-

вей Владимира), переходит горы, вступает в землю булгаров и башкир-

цев, разбивает воинство Безеренбама, грабит сассанов, вступает в землю

Кара-Улаг, бьет улагов, и войдя в землю Мишелава, разбивает его вой-

ско. Потом преследуя Келара, монголы переходят реки Тиссу и Тонгу,

гонят Келара до самого моря. Следует окончательное покорение кипча-

ков. – Смесь рассказов, едва понятная!» (Полевой, т.2. с. 534-535).

Какая удача! Если бы не рассказ о нашествии по русским летописям,

то так бы и не узнали мы, что Бан – это Рязань ... Но, увы, проблема, как

мы уже знаем, и с русскими летописями.

Что нам делать с рассказом Рашида-ад-Дина? Как воспользоваться

его текстом? «Для установления критического текста труда Рашида-ад-

Дина, в частности для установления правильного чтения собственных

имен и терминов, для изучения его лексики, языка и стиля необходимо

было, помимо знания персидского и, естественно, арабского языков,

знакомство также с языками монгольским и тюркскими. Наконец, для

исследователя истории монгольских государств требовалось, помимо

источников персидских, арабских, армянских, монгольских и китай-

ских, привлечение также источников русских, арабских, грузинских,

сирийских, византийских и западноевропейских. Короче говоря, иссле-

дователь, если не был полиглотом, – неизменно чувствовал ограничен-

ность своих сил» (Рашид-ад-Дин, т.1. с.10) .

Со времени Н.А.Полевого прошло почти двести лет. И что, истори-

ческая наука способна доказать, что «Эмир Улай-Тимур = князь Влади-

мир»? Посмотри, читатель, примечания в советских переводах «Сбор-

ника летописей» Рашид-ад-Дина (Рашид-ад-Дин, т.1-3) и убедись сам,

что работы для исследователя не меньше, чем во времена Н.А.Полевого.

Задаем вопросы и ищем ответы

Батый вторгся в русские земли с юга, идя на север вдоль Дона. Шел

зимой, по неведомой стране, города и села которой затерялись между

дремучих лесов. Историки часто пишут, что дорогой к городам служили

покрытые льдом реки. Но, видимо, чтобы они не писали, отменные