Федор Константинов - Объективная диалектика

• Название: Объективная диалектика
• Автор: Федор Константинов
• Издательство: Мысль
• Жанр: Философия
• Год: 1981

Многотомное издание по материалистической диалектике в нашей стране предпринимается впервые. В первом томе дается характеристика предмета и принципов материалистической диалектики, излагается диалектическое понимание материи, анализируется природа материального объекта и его атрибутов, исследуются категории количества, качества, меры, движения, времени, закона, случайности, причины и другие, а также законы диалектики.

---

Это следствие отнюдь не тривиально. В отличие от идеи многообразия миров, развитой в рамках естественнонаучного негеоцентризма (Демокрит, Бруно, Фонтенель, Ламберт, Шарлье, Фурнье д'Альб и др.) и предполагающей наличие в различных мирах атрибутов одинакового типа (евклидова пространства, ньютонова времени и т. п.), речь идет здесь о мирах гораздо более несходных по своей природе, так как в них неодинаковы типы фундаментальных атрибутов реальности.

Мир, который практически рассматривается как «эталонный», «базисный», — это геоцентрический мир. Понятие о нем возникает в результате обобщения теорий, относящихся к неорганическим объектам макроскопического («земного») масштаба, а также биологическим и социальным объектам (которые по своей природе всегда макроскопичны). Геоцентрический мир есть объект, универсальное содержание атрибутов которого совпадает с универсальным содержанием атрибутов, проявляющимся в условиях существования человеческого тела (т. е. в «земных» условиях)[157]. Такой мир связан с евклидовым пространством, ньютоновым временем, лейбницевым качеством (целое всегда больше части) и т. п. Материальный объект, универсальное содержание атрибутов которого в той или иной степени отклоняется от универсального содержания атрибутов, проявляющегося в условиях существования человеческого тела, можно назвать негеоцентрическим миром[158].

Понятие негеоцентрического мира предполагает негеоцентрический тип каждого атрибута (например, неевклидово пространство, неньютоново время, нелейбницево качество и т. п.) и негеоцентрический тип реальности в целом. Есть основания полагать, что принципиально различные уровни материи — микромир, макромир, мегамир — следует рассматривать в качестве онтологически различных миров; тогда микромир и мегамир являются негеоцентрическими мирами в противоположность макромиру, представляющему собой геоцентрический тип реальности. Но в отличие от концепции структурных уровней материи онтологический негеоцентризм предполагает, что онтологически различные миры не должны обязательно находиться между собой в отношении «часть — целое» или в отношении линейной иерархии. Связи между ними могут быть самыми неожиданными и причудливыми; они должны определяться универсальным содержанием атрибутов в мире более общего типа, чем те миры, связь между которыми исследуется.

Конечно, нельзя заранее, «до опыта» постулировать существование каких-либо «диковинных» особенностей у атрибутов материи в негеоцентрических мирах. В этом отношении онтологический негеоцентризм схож с позицией многих видных физиков нашего времени: допустимы самые «сумасшедшие» гипотезы, но лишь с условием проверки их практикой научного познания. Вопрос о существовании отклонений универсального содержания атрибутов от «геоцентрического образца» может быть решен только опытом; здесь умолкает философия, и слово предоставляется конкретным наукам. Теория относительности и квантовая механика дали онтологическому негеоцентризму первые эмпирические подтверждения, поскольку показали на опыте существование отклонений универсального содержания таких атрибутов, как пространство, время, движение, от их геоцентрических типов и исследовали, в чем эти отклонения состоят. Во все более развертывающемся в настоящее время переходе естествознания к изучению миров иной онтологической природы, вероятно, можно видеть одну из важнейших черт научной революции XX в.

Ленинская концепция неисчерпаемости материи вскрывает глубоко диалектический характер соотношения конечного и бесконечного. Конечное и бесконечное — это противоположности, которые взаимно отрицают и вместе с тем взаимно предполагают друг друга. Их взаимосвязь и взаимопроникновение обусловлены самой их природой, в силу которой конечное переходит в бесконечное, а бесконечное складывается из конечного. «На деле же sind sie (конечное и бесконечное) untrennbar (они суть… нераздельны. — Ред.). Они — едино суть»[159], — отмечал В. И. Ленин. Единство конечного и бесконечного проявляется в том, что всякий конечный объект связан с бесконечным «вне себя» и содержит бесконечное «в себе». Неисчерпаемость материи в этой связи выступает, во-первых, как бесконечность материи «вширь», лежащая «за» пределами данного конечного объекта (экстенсивная бесконечность), и, во-вторых, как бесконечность материи «вглубь», содержащаяся «внутри» него (интенсивная бесконечность).

Экстенсивная бесконечность материи выражается в неисчерпаемом разнообразии материальных объектов, открывающемся по мере расширения пространственных и временных масштабов научного познания. Поскольку это разнообразие развертывается в пространстве и времени, постольку идея экстенсивной бесконечности связана с представлением о пространственно-временной бесконечности материального мира.

Неисчерпаемое многообразие материальных объектов, вообще говоря, еще не означает обязательно неисчерпаемости каждого индивидуального объекта. Как отмечал Г. А. Свечников, «логически мыслима такая модель мира, когда любой его элементарный объект обладает конечным числом свойств, однако весь мир обладает бесконечной совокупностью свойств»[160]. У Демокрита, например, бесконечное множество форм атомов и их различных комбинаций обеспечивает бесконечное разнообразие вещей; но каждый отдельный атом является неделимым, абсолютно простым, обладающим конечным набором свойств. Однако диалектическое понимание конечного, при котором оно рассматривается во взаимодействии с другими конечными и в движении, в постоянном переходе его бытия-в-себе в бытие-для-другого и обратно, предполагает, что если множество конечных объектов бесконечно, то и каждый из них должен в каком-то отношении характеризоваться бесконечностью. Таким образом, экстенсивная бесконечность материи оказывается связанной с ее интенсивной бесконечностью.

Интенсивная бесконечность материи проявляется в неисчерпаемой сложности любого материального объекта, постепенно раскрывающейся по мере продвижения познания «вглубь» него и уменьшения пространственно-временных масштабов исследования его внутренней природы. Именно интенсивная бесконечность привлекла к себе особое внимание В. И. Ленина при разработке им идеи неисчерпаемости материи. Об этом свидетельствуют многочисленные пометки и замечания, сделанные В. И. Лениным при чтении работ Гегеля, Дицгена, Рея и др.

Конспектируя «Науку логики» Гегеля, В. И. Ленин выписывает его положение о том, что в конечном содержится бесконечность, и на полях отмечает: «Применить к атомам versus электроны. Вообще бесконечность материи вглубь…»[161] В замечаниях на книгу И. Дицгена «Мелкие философские работы» В. И. Ленин подчеркивает и отмечает на полях знаком NB мысль о том, что «каждое ограниченное явление заключает в себе природу бесконечного…»[162]. Аналогичная мысль привлекает его внимание и в книге А. Рея «Современная философия», где он выделяет двойной чертой в тексте и на полях слова: «Каждый факт охватывает бесконечное»[163]. В книге И. Дицгена В. И. Ленин, выделив знаком NB положение «объект всякой науки бесконечен», пишет рядом: «Атом неизмерим, бесконечен»; «Атом неисчерпаем»[164].

Положение о том, что в природе нет абсолютно элементарных, «простых» объектов, что любой материальный объект, так сказать, пронизан интенсивной бесконечностью, звучит сейчас особенно актуально в физике элементарных частиц. Существование обширной литературы, в которой рассматривается идея неисчерпаемости объектов познания и ее методологическое значение в развитии физики элементарных частиц, позволяет нам не вдаваться в подробный анализ этого вопроса. Отметим лишь, что на уровне микрочастиц становится ясным, что интенсивная бесконечность не может рассматриваться как просто бесконечная делимость материи на все более мелкие части.

Взаимопревращаемость элементарных частиц доказывает их сложную природу. Но вместе с тем выясняется, что сами понятия простого и сложного, так же как и понятие структуры, приобретают в мире микрочастиц новый характер. Микрочастицы нельзя разложить — по крайней мере на современном уровне экспериментальной техники — на какие-то более простые элементы. Во всех известных сейчас взаимодействиях элементарные частицы переходят сами в себя; получающиеся из них элементы оказываются столь же сложными, как и само целое. Элементарные частицы, можно сказать, являются одновременно и простыми, и сложными: их структура представляет собой диалектический синтез этих противоположностей. При этом «элементарность» и «сложность», как отмечает М. Э. Омельяновский, «присущи взаимодействующим элементарным частицам не самим по себе, безотносительно к условиям, в которых совершаются их превращения, а в органической связи с этими условиями»[165].