Георгий Плеханов - Возвращенная публицистика. В 2 кн. Кн. 1. 1900—1917

• Название: Возвращенная публицистика. В 2 кн. Кн. 1. 1900—1917
• Автор: Георгий Плеханов
• Издательство: «ВЫСШАЯ ШКОЛА»
• Жанр: Историческая проза
• Год: 1991
• ISBN: 5-06-002483-0

В сборнике представлены статьи Г. В. Плеханова, Ю. О. Мартова, Н. И. Бухарина, Л. Б. Каменева, Л. Д. Троцкого, Г. Е. Зиновьева, К. Каутского и других видных революционных публицистов. Появившиеся в дооктябрьских большевистских и меньшевистских изданиях, многие из этих статей с тех пор не публиковались, хотя без знакомства с ними невозможно представить подлинную (без «белых пятен» и «фигур умолчания») историю политической борьбы на путях к Октябрю. Книга снабжена биографическими справками и комментариями.

---

Новая газета — газета не «прогрессивной политической мысли», а прогрессивного политического разврата...

Вестник труда. 1909. № 2.

Л. Д. ТРОЦКИЙ

(1879 — 1940)

Лев Давидович Троцкий (Бронштейн) — член РСДРП с 1897 г. В 1898 г. арестован, пробыл в заключении более двух лет и выслан на поселение в Восточную Сибирь на четыре года. Еще в тюрьме начал приобщаться к теоретическому наследию К. Маркса. Ко времени первой ссылки относится и начало его литературной работы: писал корреспонденции, а затем статьи в иркутскую либерально-демократическую газету «Восточное обозрение» под псевдонимом Антид Ото, которым пользовался и позже в легальной русской печати. Пробыв около двух лет в ссылке в селе Усть-Кут Иркутской губернии, в августе 1902 г. бежал в Самару с поддельным паспортом на имя Троцкого (впоследствии его общеизвестный псевдоним). По пути из ссылки завел связи с сибирским социал-демократическим союзом и с центральной группой организации «Искры» в Самаре. Выполнил несколько ее поручений в Харькове, Полтаве, Киеве. Перейдя австрийскую границу, он направился в Вену, а оттуда в Лондон, где в то время находилась редакция «Искры». Здесь состоялось знакомство с В. И. Лениным, Л. Мартовым и В. И. Засулич (с другими редакторами «Искры» встреча состоялась после переезда редакции в Женеву). С осени 1902 г. начал сотрудничать в «Искре». На II съезде примкнул к меньшевикам. После съезда продолжал сотрудничать в «Искре», перешедшей в руки меньшевиков. Однако в 1904 г. он отошел от них, разойдясь во взглядах о возможности соглашения с либеральными партиями. С конца 1904 г. занимает позицию колеблющегося между меньшевиками и большевиками. (Эта центристская тактика стала на многие годы основной политической линией Троцкого). События 1905 г. побудили его вернуться в Россию. Вначале работал в Киевской социал-демократической организации, затем в Петербургской. В 1905 г. вошел в Петербургский Совет рабочих депутатов, а затем стал его председателем. В это же время редактировал «Русскую газету», пропагандировавшую его «теорию перманентной революции», и принимал ближайшее участие в ежедневной меньшевистской газете «Начало». В декабре 1905 г. был арестован, в 1906 г. приговорен к ссылке, но в феврале 1907 г. смог бежать за границу На V (Лондонском) съезде в 1907 г. занимал центристские позиции, но по одному из самых острых вопросов на съезде — по вопросу об отношении к буржуазным партиям — приблизился к взглядам В. И. Ленина. В 1908 — 1912 гг. в Вене издавал газету «Правда» для рабочих. В 1914 г. под его руководством вышло несколько номеров журнала «Борьба». Эти издания не оказали значительного влияния на социал-демократическое движение в России. В ноябре 1914 г. Троцкий уезжает в Париж. Входит в состав редакции газеты социал-демократов и интернационалистов «Голос» (в 1915 — 1916 гг. — «Наше слово»), постепенно становится ее ведущим публицистом. Вернувшись в мае 1917 г. из эмиграции, вошел в группу «межрайонцев». На VI съезде РСДРП (б) «межрайонка» влилась в большевистскую партию. Троцкий от бывших межрайонцев вошел в состав ЦК. В сентябре он был избран председателем Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. После Октябрьской революции Троцкий — нарком по иностранным делам, нарком по военным и морским делам, председатель Реввоенсовета Республики, входил в состав Политбюро ЦК и Исполкома Коминтерна. В 1929 г. по обвинению в антисоветской деятельности выслан из СССР. Убит в Мексике в 1940 г.

ЗУБАТОВЦЫ В ПОДПОЛЬНОЙ ПЕЧАТИ

Впервые опубликована в «Искре» (1903, № 43, 1 июля).

Если бы кто-нибудь предсказал Николаю I те меры, какими правительство его правнука будет отстаивать устои Российской Державы, непреклонный прадед, несомненно, отравился бы еще до Севастопольского погрома. И было бы отчего!

Правительство Николая I запрещало холопского духа писателям расточать подобострастные хвалы мудрости начальства: власть не нуждается в одобрении подданных. Правительство Николая II содержит на народные деньги целый ряд газетчиков и ораторов, назначение которых хвалить и хвалить премудрость властей до притупления перьев, до хрипоты в голосе...

Правительство Николая I имело силу и власть оставить народные массы без печатного слова, запрещая дешевые книги и газеты, способные, по словам графа Уварова[233], «привесть массы в движение».

Правительство Николая II оказывается вынужденным доказывать рабочим неизбежность «рабочего движения». И доказывать — как? Посредством нелегальных произведений, направленных против социализма. У нас под руками одно из таких произведений. Издано оно посредством машинки ремингтона. Место издания не обозначено, — но, судя по содержанию, — недалеко от охранного отделения. Подписано — «Группа сознательных рабочих». Простая ли это фальсификация, или к произведению действительно приложили руку те «сознательные рабочие» зубатовской фабрикации, имена которых будут записаны историей русского рабочего движения в главе «О предателях», — не все ли равно?

Подпольное произведение, защищающее самодержавие от революционной критики, остается все таким же глубоким знамением полного внутреннего разложения «устоев» Российской Державы...

Основные положения теории полицейского социализма таковы.

С возникновением класса рабочих возникло и рабочее движение. «Эта борьба возникла естественно, сама собой, как борьба вновь народившегося класса, она вытекла из склада самой жизни и остановить ее нельзя ничем: она неизбежна и неудержима».

Но как бороться? Есть путь эволюции и путь революции, путь «планомерного восхождения» и путь «фантастических скачков». Но путь революционных скачков уже давно скомпрометировал себя в глазах всемирного пролетариата. Французские рабочие, например, произвели революцию, «весь Париж залили своей кровью, осиротили свои семьи и добились уничтожения правительства... а дальше... дальше: власть перешла к буржуазии и буржуазия сейчас же, для защиты себя от «буйных» рабочих, кровью которых только что получила власть, издала закон, согласно которому, если толпа не рассеется по первому требованию, то вооруженные власти должны открыть против нее огонь. Простой народ увидел обман революционеров, но было уже поздно».

Уж, конечно, не мы, социал-демократы, будем защищать французскую буржуазию, которая при помощи ружей заставляла, подчас заставляет и теперь рабочих расходиться, — но как вам покажется демагогическая наглость «теоретика» зубатовщины, который кивает на кровожадный эгоизм европейской буржуазии, забывая о Домброве, о Тихорецкой, о Кишиневе, о Златоусте, обо всех тех адских деяниях русского самодержавия, которые вызывают чувство ужаса даже у европейской буржуазии!

Итак, путь революции — не путь рабочего класса. Ему нужен союз с правительством и с «общественным мнением». Если бы мы не смотрели на все сквозь листы подпольных изданий (не забывайте, читатель, что это говорится в подпольном издании!), глазами наших самозваных учителей-революционеров, то знали бы, что правительство само идет нам навстречу; мы бы знали о том, что в некоторых больших городах рабочим, ставшим на путь экономического движения, разрешено уже устраивать союзы, иметь своих представителей и прочее и пр. и пр.

Жаль только, что автор забывает прибавить, что эти «союзы» состоят под руководством провокаторов, что независимые «представители» рабочих немедленно арестовываются, и наконец, — а это главное, — что самый вопрос о рабочих «союзах» был поставлен правительством только под давлением революционного движения пролетариата.

Союз с «общественным мнением»! Опять-таки автор не поясняет, говорит ли он о мнении буржуазии, которая, как мы уже знаем, не прочь противопоставить пролетарским требованиям ружейные дула, или о мнении пролетариата, который, как, вероятно, известно автору, все решительнее и решительнее идет за «самозваными учителями-революционерами».

Критика социализма у нашего автора из рук вон плоха. «Что касается раздела всех благ, — говорит он, — то это уже совсем мудреное дело»: дома, видите ли, неодинаковы, земля тоже в разных местах неодинакова, многих предметов (машин, что ли?) и вовсе «на всех не хватит». Как тут делить? «Много насилий, много страданий вызвал бы такой раздел, а равенства все равно не было бы: люди более способные, трудолюбивые, ловкие, сейчас бы выделились и стали быстро богатеть на счет остальных, и в результате получилось бы только «перемещение» богатств от одних к другим».

Эх, г. Зубатов, надо бы поискать более приличного теоретика! Кто же в наши дни, когда всюду и везде распространены социал-демократические издания, не знает, что социализм не означает раздел земли и фабрик, что только мелкобуржуазные демократы вздыхают об «уравнительном» распределении земли? Социал-демократия требует перехода всех средств производства в общественную собственность. Такой переход, уничтожив товарное хозяйство, тем самым положит раз навсегда конец «обогащению одних на счет других». Нет, нет, совсем не достаточно служить в охранном отделении, чтобы «разнести» социализм по кускам!..