Коллектив авторов - Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

• Название: Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Экономика

Монография исследует динамику российской экономики в посткризисный период. Большое внимание уделяется изучению предпосылок развития кризиса в мировой и национальной экономике, его отраслевым и региональным проявлениям, анализу эффективности мер антикризисного регулирования на различных уровнях иерархии хозяйственной системы и обоснованию направлений посткризисного развития.

Монография базируется на материалах Всероссийской научной конференции «Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса и перехода к инновационному развитию».

Предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов, а также для специалистов, занимающихся исследованием проблем инновационного развития, экономической динамики, экономических реформ и работающих в области управления и государственного регулирования экономики.

Монография опубликована при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 10-02-14033 г.

Редакционная коллегия монографии:

д-р экон. наук, проф. И.А. Максимцев, д-р экон. наук, проф. А.Е. Карлик, д-р экон. наук, проф. Д.Ю. Миропольский, д-р экон. наук, проф. С.А. Дятлов, д-р экон. наук, проф. В.А. Плотников.

Рецензенты:

доктор экономических наук, профессор Д.Н. Земляков

доктор экономических наук, профессор В.Т. Рязанов

---

В 2009 году снижение промышленного производства составило 13,5 %, в том числе в III квартале – 11,0 % к соответствующему периоду предыдущего года. В обрабатывающих производствах спад составил 19,1 %. Промышленность стала выходить из сильного спада уже со второй половины 2009 г. Показатели 2010 г. не вполне сопоставимы с предыдущими годами, т. к. Росстат изменил соотношение отраслей в индексе промышленного производства в пользу сырьевых отраслей, а в них спад был менее сильным. Тем самым чисто статистически показатели индекса улучшились, что следует принимать во внимание.

Наихудшие результаты – в производстве товаров внутреннего инвестиционного спроса. Резкое сокращение инвестиций в основной капитал привело к падению производства товаров инвестиционного спроса и соответственно к значительному ухудшению финансовых результатов данных производств. В частности, в строительной сфере объемы строительных работ начали сокращаться ввиду недостаточного платежеспособного спроса населения. Строительные организации произвели массовые увольнения. Снизился спрос на строительные материалы, строительную технику, сократились объемы перевозок, были заморожены многие инвестиционные проекты. Существенный спад производства начался и в металлургии. Уменьшился экспортный спрос, мировые цены упали на 30–40 %. На многих предприятиях других отраслей также возникли серьезные проблемы со сбытом продукции. Несколько лучшие результаты достигнуты в сельском хозяйстве.

Кризис вызвал сокращение объемов мировой торговли на несколько процентов, а в России объём экспорта в 2009 году сократился почти вдвое, на 200 млрд долларов, а импорт на 20 %. Падение стоимости экспорта, по сравнению с докризисным периодом, связано, в первую очередь, со снижением цен на нефть. Сокращение стоимостного объема экспорта произошло в большей степени за счет снижения уровня средних цен основных сырьевых товаров, экспортируемых Россией. За последние годы, несмотря на все усилия, ухудшалась структура российского экспорта: если в 2000 г. экспорт сырья обеспечивал 71,5 % валютной выручки РФ, то к 2008 г. его доля увеличилась до 79 %. В благоприятные годы нашей экономике не удалось уйти от сырьевой модели. Снижение стоимости российского импорта обусловлено в основном сокращением физических объемов импортных поставок.

Рекордным, по отношению к другим странам, выглядит и снижение золотовалютных резервов России – за последние месяцы 2009 года они снизились примерно вдвое – с 597 млрд до примерно 300 млрд долларов (с учетом перечисления средств из резервного фонда для пополнения доходов госбюджета 2009 г.).

Кризис подтвердил мнение, которое неоднократно высказывали многие представители экономической науки, что в России в период перехода к рынку не удалось сформировать настоящей конкурентной среды. Она существует только в нескольких областях – в пищевой промышленности, в сотовой телефонной связи и некоторых других. «Необходимость перемен стала особенно очевидной в последние месяцы, – отмечается в Послании президента России Федеральному собранию. – Глобальный финансовый кризис ударил по всем, но в России экономический спад оказался более глубоким, чем в большинстве стран. Однако не стоит искать виновных только вовне» [77] .

Анализ показывает, что при всей важности влияния глобального кризиса, было бы совершенно неверно кризис в России связывать только с влиянием кризиса американской экономики. Не менее важные его причины находятся внутри экономики страны. Экономический кризис в России имеет двойственную природу и мало похож на классический капиталистический «кризис перепроизводства». Несомненно, что кризис в России является отражением действия глобальной кризисной волны, которая привела к обвалу цен на нефть и другое сырье. Кризис подтвердил, что смена внешней конъюнктуры для российской экономики играет решающую роль. Это свидетельствует о том, что в России сложилась рентно-сырьевая модель экономики. Нашу экономику не спасло недостаточное развитие финансовой системы РФ, которое, по мнению аналитиков, должно было ограничить кризисное влияние на нашу экономику.

Проводившийся в России в течение 1990-х годов либеральный курс не позволил своевременно развернуть экономику по направлению к модели, ориентированной на выпуск готовой продукции, не произошло усиление инновационности и наукоемкости производства. Сохранился курс на опережающую либерализацию финансовых рынков с их активным подключением к глобальной сети, которая рассматривалась как локомотив экономического роста и условие формирования эффективной рыночной экономики. Не удалось трансформировать огромные накопленные внутренние сбережения в инвестиции.

В итоге крупнейшие российские компании и банки при нарастающем избытке денежного капитала внутри страны в основном стали кредитоваться в западных банках. Это привело к значительной внешней задолженности в стране, сопоставимой с замороженным стабилизационным фондом. В абсолютном выражении российский внешний государственный долг на 1 января 2010 года составил 37,6 млрд долларов, что является одним из самых низких показателей в Европе. По относительным показателям, российский внешний госдолг составляет 3 % от объема ВВП страны. По состоянию на апрель 2010 года объем внешнего долга снизился, составив $31,1 млрд, или 2,5 % ВВП. В то же время в этом месяце Россия после двенадцатилетнего перерыва снова вернулась к заимствованиям на внешнем рынке, разместив два транша еврооблигаций на $5,5 млрд.

При сокращении российского внешнего государственного долга одновременно рос внешний долг российских банков и компаний. По данным Центрального Банка Российской Федерации, общий внешний долг России (частный и федеральный сектор) на 1 января 2010 года составил 471,6 млрд долл. США. В относительном выражении внешний долг частного и федерального сектора составляет 38,2 % от объема российского ВВП. Общие выплаты в 2009 году должны были составить $141 млрд (из них только $5 млрд приходится на органы государственного управления), в 2010 г. – $91,3 млрд ($4,6 млрд) [78] . Это серьезная угроза для российского бизнеса.

По-прежнему наблюдается пренебрежительное отношение к производству. Избранная модель экономики отличается невосприимчивостью к наукоемким производствам и новым технологиям в отраслях готовой продукции. При огромных доходах нефтяных компаний, в основном частных, глубина переработки нефти в РФ за весь период экономического бума практически осталась неизменной (72 %), в то время как в развитых странах она достигает 90–95 % [79] . Как отметил президент в своём ежегодном Послании Федеральному собранию, в основном предпочтение было отдано «форсированию роста старой, сырьевой экономики, а для формирования новой, создающей уникальные технологии и инновационные продукты, были приняты лишь отдельные и несистемные решения. Мы должны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. По моему убеждению, это вопрос выживания нашей страны в современном мире».

Вместо заключения можно снова сослаться на слова президента страны: «Надо признаться, что в предыдущие годы мы сами недостаточно сделали для решения унаследованных от прошлого проблем. Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, от унизительной сырьевой зависимости, не переориентировали производство на реальные потребности людей. Привычка жить за счет экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие. Российский бизнес до сих пор предпочитает торговать тем, что создано в других странах, а конкурентоспособность нашей продукции позорно низка» [80] . Итак, в современной кризисной фазе экономики России главные для нее угрозы связаны с сырьевой однобокостью, сохранением курса на либерализацию финансов и особой ее хрупкостью в условиях высокой зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры, в частности, от колебания цен на энергоресурсы и доступности к внешним финансовым ресурсам.

В 2010 г. все чаще слышны заявления политиков, что кризис позади. Острая фаза кризиса закончилась, в этом нет сомнений. Но статистические данные показывают, что кризисные процессы в разных сферах несинхронны: в чем-то кризис уже уходит в прошлое, в других сферах он продолжается, а некоторые кризисные риски отложены на будущее. В этих условиях особенно острым становится вопрос о роли государства в превентивном противодействии кризисным финансово-экономическим явлениям.

2.4. Роль государства в формировании предпосылок и развитии финансово-экономического кризиса

Подобно тому, как генералы готовятся к прошедшим войнам, государства в своей экономической политике пытаются противодействовать прошедшим кризисам. Суть ситуации заключается в том, что государство, если и не спровоцировало сегодняшний кризис, то не приняло мер к тому, чтобы он не произошел. Когда же кризис разразился, государство (и не только российское) начало разрабатывать антикризисные меры.