Юлия Джумм - Путь исполнения желаний

• Название: Путь исполнения желаний
• Автор: Юлия Джумм
• Издательство: Астрель, АСТ, Транзиткнига
• Жанр: Философия
• Год: 2007
• ISBN: 5-17-020611-9, 5-271-08434-5, 5-9578-0278-6

---

КОНФЛИКТ «РАСТВОРИМОСТИ» И «НЕРАСТВОРИМОСТИ»

Когда кристаллик какой-нибудь соли опускаешь в раствор, его поведение может быть разным. Он может раствориться, может частично раствориться, а может не раствориться вовсе. То же самое происходит с поведением людей, попадающих в новый коллектив. Один человек там быстро «растворяется», становится таким, как все, другой «растворяется» частично, третий не растворяется вовсе, как бы вокруг него ни кипел «раствор».

«Растворимые» люди обладают определенным свойством — они растворяются в любом коллективе. Они не могут находиться в обществе, сохраняя свою целостность: им надо влиться, вписаться, объединиться — такова их психология. «Нерастворимые» же люди сохраняют свою целостность всегда, что бы ни происходило вокруг, и существуют в коллективе как устойчивые кристаллы в растворе.

«Растворимые» люди, конечно, вносят свою лепту в «раствор», как и любое добавленное вещество, однако прежде всего они сами принимают в себя свойства «раствора». «Нерастворимый» человек способен не только противостоять разрушающему действию «раствора», но и стать «центром кристаллизации», другими словами, начать разрушать сплоченный коллектив, стать лидером неформальной группировки.

«Растворимые» ненавидят «нерастворимых» за их свободолюбивый нрав, «нерастворимые» презирают «растворимых» за их желание сплетничать и «жить не своей жизнью».

У одних чувство коллективизма развито, у других — нет. «Растворимые» терпеть не могут менять работу, поскольку они знают, что им придется «выкристаллизовываться» из одного коллектива и «растворяться» в другом, а это для них очень трудно. «Нерастворимые» меняют работу без каких-либо проблем.

«Растворимость» и «нерастворимость» тоже нельзя считать чьей-то виной или достоинством: это физиологические особенности людей. Животные тоже бывают стадными и одиночками, и изменить их невозможно.

КОНФЛИКТ РАЗНОЙ ПОТРЕБНОСТИ В ОБЩЕНИИ

Эту тему хочется начать с афоризма:

ОДИН ЧЕЛОВЕК БОИТСЯ, ЧТО ВСЕ

ОТ НЕГО УЙДУТ,

ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК БОИТСЯ, ЧТО ВСЕ К НЕМУ ПРИДУТ.

Человек, который боится, что все от него уйдут, сам ко всем ходит, проявляет внимание и думает, что дарит им высшее благо, ибо, по его мнению, все также боятся остаться в одиночестве. Человек, который боится, что все к нему придут, сам старается ни к кому не ходить, чтобы не беспокоить и не надоедать, и делает это из лучших побуждений.

А теперь оцените:

а) степень своей активности;

б) степень своей рассудительности;

в) степень своей «растворимости»;

г) свою потребность в общении.

Если хотя бы один из этих показателей у вас слишком высок или слишком низок, то вы можете стать участником статического конфликта.

Глава 17. Выбор партнера по конфликту

Есть люди — любители разжигать конфликты. Это своеобразные вампиры, которые черпают энергию от чужого беспокойства. Как правило, эти люди и становятся инициаторами конфликтов. Есть, правда, и те, кто попадает в конфликтные ситуации по своей неграмотности, или несдержанности, или раздражительности, но они отличаются от истинных разжигателей конфликтов тем, что сами страдают в конфликте больше других и предпочли бы его избежать.

Истинным разжигателям конфликта нравится жить в состоянии конфликта. Чисто внешне это люди очень приятные. Они обычно излучают энергию умиротворения и гармонии, особенно сияют счастьем они, если вокруг разгорается скандал. Чем сильнее кто-то нервничает рядом, тем спокойнее становится разжигатель.

В своей юности я сама относилась к этой разновидности вампиров, мне нравилось быть в центре скандала. Может быть, я стремилась туда из-за природной склонности к психологическим исследованиям, но мне было там хорошо. Я знала еще нескольких людей, которые тоже обожали конфликты, и была с ними в прекрасных отношениях. Одним из таких любителей конфликтов был мой декан. Это была симпатичная, энергичная женщина, очень обаятельная. Когда на первом курсе я работала у нее в деканате, к нам пришел отец студента, которого отчисляли из вуза. Отец был настроен очень агрессивно, он даже не мог плавно говорить, он заикался от злости. Декана, к сожалению, в этот момент не было в кабинете, она куда-то вышла. Мы попросили отца подождать, но он не дождался ее и ушел. Через несколько минут пришла декан, и мы ей рассказали об этом озлобленном посетителе. Какова же была ее досада, что он ушел!

— Может быть, его еще можно вернуть? — в отчаянии спрашивала она. — Попробуйте догнать его! Мне он так нужен! Я так давно ни с кем не скандалила!

Кстати, студентов эта декан никогда не обижала, ее врагами были преподаватели, ректор и другие сильные люди.

Агрессору в партнеры для конфликта подойдет далеко не каждый человек, а лишь тот, кто обладает определенными свойствами. Этот человек должен следовать одному из двух сценариев: либо он должен унижаться и идти на уступки, либо он должен сопротивляться изо всей силы. Если человек не делает ни того, ни другого, конфликт теряет смысл, поскольку партнер оказывается выключенным из ситуации. «Причинение зла» — это всегда диалог, и что бы жертва ни делала, она по крайней мере должна осознавать, что ей причинили зло, и строить свое поведение в зависимости от этого. Если человек не думает о том зле, которое ему причинили, у конфликтующего рвется с ним эмоциональная связь, и он его забывает. Энергией унижения питаются агрессоры низкого уровня, а энергией сопротивления — агрессоры высокого уровня. Тем не менее, вызывая человека на конфликт, и те, и другие готовы как к той, так и к другой реакции, однако не готовы к третьей.

У нас в институте была одна преподавательница, которая заставляла студентов пересдавать зачет по 10—15 раз, придираясь ко всяким мелочам. Эта преподавательница ко мне почему-то очень хорошо относилась, видимо, чувствовала во мне такого же любителя конфликтов. Она даже хвасталась декану: «Меня все студенты посылают матом, кроме Юли». А типичные диалоги со студентами были такими:

I. «У вас в работе десять ошибок. Переделайте!»

«Но как же так? Вы ведь в тот раз сказали, что сегодня вы у меня примете работу!»

«Я не могу принять работу с десятью ошибками. Приходите через неделю».

«Как, опять через неделю? Но мне надо уезжать! Я хотела сдать экзамен досрочно».

«Ничем помочь не могу. Приходите через неделю».

«Ну, пожалуйста, примите у меня работу! Я больше не могу ходить!»

«Нет».

Со слезами на глазах: «Я вас очень прошу!»

«Нет».

В ход идут подарки, конфеты, торты.

II. «У вас в работе десять ошибок. Приходите через неделю!»

«Что? Опять десять ошибок? Почему же вы в тот раз их не нашли?»

«У вас в работе десять ошибок. Переделайте!»

«Нет! Это невыносимо! Я буду жаловаться на вас декану!»

«Жалуйтесь кому хотите».

«Да это просто издевательство! Вы должны немедленно поставить мне зачет!»

«Нет».

С оскалом зубов: «Ах, так? Да пошли вы...»

И в том, и в другом случае зачета нет. И в том, и в другом случае преподавательница довольна, особенно в последнем. А люди-то наивно думают, что они так чего-нибудь добьются.

Как поступала я, основываясь на своем опыте агрессора?

III. «У вас в работе десять ошибок. Приходите через неделю!»

«Вы уверены, что только десять? Вы все хорошо просмотрели?»

«Да, только десять».

«А мне казалось, их намного больше. Вот, например, это не ошибка?»

Я показываю один из сложных расчетов. Преподавательница в замешательстве. Она просматривает.

«Я уверена, что здесь есть ошибка», — повторяю я.

«Нет».

«А вот здесь?»

Я показываю еще один сложный расчет.

«Нет, здесь все правильно».

Я, с удивлением: «Неужели у меня так мало ошибок?»

Та, устав от меня: «Вы приходите через неделю, я вам подпишу».

«Но вы можете не торопиться подписывать. Я никуда не спешу».

«Вы могли бы сдать экзамен досрочно. Приходите, приходите, я вам обязательно подпишу».

Когда человек настроен поспорить, он поспорит все равно. Для этого случая Карнеги придумал очень хороший способ нарушения сценария: если вы не правы, признайте это быстро и решительно. Человек, собравшийся спорить, в этом случае начинает спорить сам с собой, доказывая вам, что это он не прав, а вы правы. Таким образом, он попадает в ловушку.

Кого же агрессоры выбирают в качестве партнеров по конфликту?

1. Людей, боящихся конфликтов. Тех, кто живет по принципу: «Худой мир лучше доброй ссоры». «Худой мир», конечно, будет за их счет.

2. Эмоционально неуравновешенных людей, тех, кто в случае возникновения конфликта будет очень беспокоиться.

3. Агрессивных людей, тех, кто готов всем «перегрызть горло» за свои принципы.