Ольга Буренина - Абсурд и вокруг: сборник статей

• Название: Абсурд и вокруг: сборник статей
• Автор: Ольга Буренина
• Издательство: Языки славянской культуры
• Жанр: Культурология
• Год: 2004
• ISBN: 5-94457-198-5

Содержание сборника отражает программу международной конференции «Абсурд и славянская культура XX в», которая состоялась в октябре 2001 г в Цюрихском университете, объединив представителей самых разных научных дисциплин. Одна из главных задач сборника — на фоне современного теоретического дискурса об абсурде описать феномен абсурда (мировоззренческий, логический, художественный) в культуре XX в., показать его междискурсивный и межкультурный характер. В связи с этим выбранное нами название «Абсурд и вокруг» — в некоторой степени и полемическая отсылка к коллективному труду «Around the Absurd: Essays on Modem and Postmodern Drama», авторы и составители которого ограничивали понимание абсурда лишь сферой театрального искусства.

Сборник рассчитан на специалистов по литературоведению, философии, искусствоведению и теории культуры, а также на более широкий круг читателей, интересующихся вопросами абсурда в культуре.

---

157

Сажин 19956.

158

Кобринский 1999.

159

Чернорицкая 2001.

160

Ямпольский 1998; Токарев 2002.

161

См. Esslin 1977.

162

Тексты Хармса здесь и дальше цит. по изд. Хармс 1997.

163

Буренина 2000: 265.

164

Jaccard 1985,1991, 1992; Жаккар 1992, 1994, 1995.

165

Тексты чинарей собраны в кн. Сажин 2000.

166

См., в особенности, тексты «Нуль и ноль» и «О круге».

167

Хармс 2001: 12–15.

168

Например, в трактате «О времени, о пространстве, о существовании» (Там же: 30–37).

169

Введенский 1993: 78–79.

170

Об этом стихотворении см. гл. «Цисфинитум» в кн. Жаккар 1995: 93-103; см. также Геллер 1999.

171

См. Jaccard 1995.

172

Введенский 1993:83.

173

См. гл. «О деревьях» в трактате Друскин 2000.

174

Введенский 1993: 81.

175

Об этом см. гл. «Проза-нуль и трагическая гармония» в кн. Жаккар 1995:237–250.

176

О визуальном аспекте этого хаоса см. Жаккар 1998.

177

Хармс 2002:126.

178

Буренина 2000: 282.

179

Кобринский 1999: 22.

180

«Гетерохронность» усиливается еще тем, что под своей подписью и над датой Хармс уточнил: «Писано четыре дня».

181

Об этом см. Jaccard 1988.

182

Неоконченная «Серая тетрадь» кончается словами: «Все разлагается на последние смертные части. Время поедает мир. Я не по…»; Введенский 1993:84.

183

Пяст 1997: 176.

184

Сигей 1992: 7.

185

Гнедов 1913:2.

186

Белый 1990,1: 322–333.

187

Rosen 1991: 67: «En regard des formes convenues et nobles, mais désormais figées, le grotesque figure la pluralité, la richesse, les multiples possibles de l' invention et de la fantaisie».

188

Flögel 1788.

189

Rosenkranz 1996: 178–185, 243–244, 309–341.

190

Spitzer 1918; ЛЭ, VII: 492–493.

191

См. Burwick 2002; Schreck 1988; Kayser 1957.

192

Бахтин 1965: 53.

193

См.: Lissarrague 2000; Voelke 2000. Пользуюсь случаем поблагодарить Анну Геллер, указавшую мне на эту публикацию.

194

Например, Chastel 1988:55–58.

195

См.: Baltrusaitis 1993; Wittkower 1991.

196

См., например, Delaunay 1997; ср. бестиарий Борхеса: Borges 1965.

197

См., например, Kühler 1989.

198

Сорокин 1965:452–453.

199

Белинский 1953–1955,1:297; VIII: 391.

200

Например, Catteau 1981.

201

Евреинов 1913:108.

202

Мейерхольд 1913; Мейерхольд 2001.

203

Эйхенбаум 1987: 314.

204

Цит. по: Сарабьянов, Шатских 1993:76.

205

Цит. по: Breton 1931: 21: «…beau comme la rencontre fortuite sur une table de dissection, d' une machine à coudre et d' un parapluie». Ср. в том же номере журнала статьи Дали и Джакометти о сюрреалистических объектах.

206

Эйхенбаум 1968:316.

207

Слонимский 1923: 33, 35, 39, 43.

208

Hansen-Löve 1978: 206: «In der grotesken Ordnung ist die Alogik, die semantische und konstruktive Zusammenhanglosigkeit, nicht ein Einzel- oder Ausnahmefall; sondern total, die groteske Absurdität (абсурдность) verfügt nicht mehr — wie noch die Parodie oder Persiflage — über eine mitgedachte oder signalisierte „zweite Ebene“ (второй план), die die gewohnte, empirisch gesicherte Alltagsordnung repräsentiert und — auch in ihrer Deformation und Verfremdung — noch garantiert».

209

Манн 1966:17, 23.

210

Например, Jaccard 1991.

211

Например, Маркенштейн 1996.

212

См., например: Foster 1967; Clark 1991, особ. с. 60–61, и др.

213

Беляев, Новикова, Толстых 1989:5, 69.

214

См. Gagnevin 1978: 102–103.

215

Hansen-Löve 1989: 17–22.

216

См. Smirnov 1988:707.

217

Об этом см., например, Сигей 1996.

218

См. об этом периоде Zveteremich 1980.

219

О функции гротескных форм в скульптуре, архитектуре, живописи после Ренессанса см., например: Castellani 1991; Pedroccio 2000, etc

220

О гротеске в научной фантастике см., например, Starr 1999.

221

См., например, Kühnel 1949.

222

Hansen-Löve 1978: 206.

223

Мейерхольд, Коренев 1927:79.

224

Луначарский 1981: 138.

225

Блюм 1930а, б.

226

Луначарский 1967: 537–538.

227

3. Е., Р. Ш. 1930:36.

228

Зивельчинская 1931: 89–90.

229

См., например, Брик 1927.

230

См., например, Ефимов 1953:484.

231

См., например, Петров, Ковалев и др. 1954: 56.

232

Горбатов 1949: 225.

233

Евнина 1948: 26.

234

Jewnina 1950.

235

См.: Отчетный доклад XIX Съезду партии… (Правда. 6 окт. 1952; также в сб.: О партийной и советской печати: Сб. документов. М., 1954. С. 635).

236

Недошивин 1953:218.

237

См. Эльяшевич 1975.

238

Kayser 1957; Barasch 1971; Iehl 1997.

239

Gryclevicz 1984; Kuruluk 1987.

240

См., например, Molinari 2000.

241

Критику этой оппозиции с точки зрения исследователя средневекового искусства маргиналий см. в Camille 1997:18; с точки зрения исследователя орнаментальных гротесков: Morel 1997.

242

Пинский 1961: 211–215.

243

Горбатов 1949: 221. См. Partridge 1956.

244

Shaftesbury 1995:137.

245

Shaftesbury 1993:165,298,348.

246

Sokól 1971.

247

Ruskin 1897, chapter III: «Grotesque Renaissance», p. 113–165.

248

«The noblest lessons may be taught in ornamentation, the most solemn truths compressed into it. The Book of Genesis, in all fullness of its incidents, in all depth of its meaning, is bound within the leaf borders of the gates of Ghiberti» (144–145).

249

«…art of the wayside, as opposed to that which is the business of men's lives» (133).

250

«it seems to me that the grotesque is, in almost all cases, composed of two elements, one ludicrous, the other fearful; that, as one or other of these elements prevails, the grotesque falls into two branches, sportive grotesque and terrible grotesque (…) there are hardly any examples which do not in some degree combine both elements; there are few grotesques so utterly playful as to be overcast with no shade of fearfulness, and few so fearful as absolutely exclude all ideas of jest» (127).

251

«…The master of the noble Grotesque knows the depth of all at which he seems to mock (…) but the workman of the ignoble Grotesque can feel and understand nothing, and mocks at all things with the laughter of the idiot and the cretin».

252

«The grotesque (elements of the architecture) are those which are not produced by the working of nature and of time, but exclusively by the fancy of man» (135).

253

«but although we cannot separate the grotesque itself into two branches, we may easily examine separately the two conditions of mind which it seems to combine; and consider successively what are kinds of jest; and what the kind of fearfulness (…) expressed in the various walks of art<…>» (127).

254

«It is a much more serious question than may be at first supposed; for a healthy manner of play is necessary in order to a healthy manner of work (…) state of feeling we have here to investigate, namely, that sportiveness which man possesses in common with many inferior creatures, but to which his higher faculties give nobler expression in the various manifestations of wit, humor and fancy (…)»

255

«The art through which this temper is expressed will, in all probability, be refined and sensual, — therefore also, assuredly feeble (…) It will be entirely deficient in expression of character, and acuteness of thought, but will be peculiarly restless, manifesting its desire for excitement in idle changes of subject and purpose. Incapable of true imagination, it will seek to supply its place by exaggerations, incoherencies, and monstrosities; and the form of grotesque to which it gives rise will be an incongruous chain of hackneyed graces (…) prettinesses or sublimities, not of its own invention, associated in forms which be absurd without being fantastic, and monstrous without being terrible (…) There are infinite ranks and kinds of this grotesque, according to the natural power of the minds which originate it, and to the degree in which they have lost themselves» (135–136).